RX1R Mark III
 

Da ist tatsächlich eine RX1R Mark III erschienen:

https://www.sony.de/electronics/cybe...dsc-rx1rm3-cec

https://www.sony.eu/presscentre/sony...s-the-rx1r-iii

4900,- Euro

Ich sehe hier nicht viel Vorteile gegenüber eine Sony alpha 7rc ?

Ich bin auch nicht der Kunde für diese Kamera, aber ich finde es bemerkenswert, dass Sony nach fast 10 Jahren nun ein upgrade heraus bringt.

Ich persönlich hätte mir eher eine andere Kamera gewünscht (A7SIV), aber es ist nun mal eine RX1 geworden. ;)

Ja aber bei den Preis hätte ich mir wenigsten die Ausstattung der Leica q3 gewünscht Sucher und Monitor mäßig .

Na ja, die Leica ist ein ganzes Stück größer, schwerer, deutlich teurer und hat dabei den geringer auflösenden Monitor. :zuck:

So ganz schlau werde ich aus den technischen Daten nicht ... hat sie einen Stabi im Bereich Foto?!

Nein, kein IBIS und die ollen 50'er Akkus :shock: Von Display und Sucher mal gar nicht weiter zu reden ...

Wer dafür fast 5 Steine ausgibt ... :crazy:

viele Sucherpixel brauchen nur Strom.....

aber einen Klappdisplay hätte ich mir vor einem Sucher gewünscht......

ok immerhin besser als meine RX1 ohne R die hat ja nur ein fixes Display und sonst nix bzw. ....da war der Klappaufstecksucher obligat für mich.

bei so vielen Pixel wäre ein Stabi sicher angebracht, aber bei 35mm....könnte das klappen....(ich habe keine Erfahrungen mit sooo vielen Pixel)


das absolute Markenzeichen der RX1 ist doch ihre Kompaktheit und IHR spez. 35mm Glas....(also , grosser Akku gibts da logischerweise nicht)

Das gibt mir Hoffnung (haha) dass es doch irgendwann vielleicht auch eine RX100VIII geben könnte. Eine mit eingebautem ND-Filter, 4k60p und einem deutlich besseren Stabi ... oder gerne auch eine RX100 mit UWW-Zoom, etwa von 10-24mm äquiv.

Siehst Du denn Technikfortschritte die eine deutlich verbesserte A7SIV ermöglichen würden? Welche? Oder was fehlt Dir an der A7SIII?

Hervorragende Bildqualität in einem sehr kompakten Gehäuse. Das kommt meinen Wünschen gefährlich nahe. Nichts für die Hosentasche, aber für die kleine Herrentasche. :)

Den "mittelmässigen" Sucher und den fehlenden IBIS kann ich verschmerzen. Das Fehlen eines Klappdisplay dagegen wahrscheinlich nicht. Schade.

Es ist halt keine Kamera für den Massenmarkt.

AI Processing Unit - da braucht man nix mehr selber machen ...

ja das Klappdisplay....sniff.....irgendwas ist halt immer....

aber ich werde jetzt ganz bestimmt beginnen das Schweinchen ordentlich zu mästen........damit meine Generation 1 endlich ein Brüderchen dazu gesellt bekommt in paar Monaten........zumalen in meiner Kamerasammlung eh noch ein 61 mega Pixel Sensor fehlt....:oops:

ich hoffe sehr die spezielle ganz toll performende 35mm Linse am 24mega Pixel Sensor ....:crazy:..
..kommt mit dem 61 Sensor nach wie vor so toll zurecht.. ...

die Umschaltbarkeit der Linse auf Makro finde ich
fein ...:top:
und der zweistufige Crop- zoom bei jpg mochte ich bis jetzt auch stehts...nur bleiben jetzt jeweils viel mehr Pixel übrig bei der jeweilgen Stufe....:top:

der Zentralverschluss hat auch seine Eigenheiten die ich mag...er hat bekanntlich aber auch seine Nachteile

Ich werden Leica und Sony verglichen
https://leicarumors.com/2025/07/15/f...TMCvB0SE6En6uw

Quo Vadis Sony ????!!!!!!????
 

Irgendwie haben die von Sony den Bezug zur Realität verloren und das ist der Grund warum sie immer mehr an Boden am Markt verlieren. Die angesetzten Preis im Vergleich zu den gebotenen Leistungen passen einfach nicht mehr.

Wenn man schon solche Preise ansetzt, dann muß hier absolut alles passen. Das sehe ich in letzter Zeit nicht mehr, bei dem was Sony auf den Markt bringt. Mein letzter "Fehler" war die A7r5. Da wurde zwar sehr viel gutes implementiert, aber auch einiges weggelassen und nicht geliefert, was für mein Setup wichtig gewesen wäre (z.B IR Steuerung, weiterhin extrem langsames daher unbrauchbares Fokusbracketing!!). Auch bei der neuen A1 wurde meine Erwartungen enttäuscht, darum habe ich sie nicht gekauft!

Eine RX1R III kann nichts besser als eine 7cr, im Gegenteil. Allein schon, daß es eine fixe Linse hat macht es nicht sehr universell und ehrlich gesagt mir fehlt die Fantasie was ich mit so einer Kamera machen sollte!

Mir gefällt der momentan eingeschlagene Weg von Sony überhaupt nicht mehr und wenn ich nicht schon so viel in dieses System investiert hätte, dann würde ich nichts mehr von Sony kaufen.

ach....schon die 2er war bis auf den variablen Tiefpassfilter eigentlich das Abbild der bereits 1 Jahr alten a7rII.....ich weiss jetzt alledrings nicht mehr zu welchem Preis die Kameras da je gehandelt wurden...
aber ich denke die RX war bestimmt auf jeden Fall einen 500 teurer ?

und , ist die jetzige nicht auch ziemlich identisch mit der r5 (oder doch mehr r4, ich habe die Daten nicht aufm Radar) , und wieviel schon wieder kostet diese ?

die RX1 ist etwas extraniges spezielles....solche Dinge bezahlt man extra...

oder

schlicht, was kostet das 35mm GM auch , wenns gar glaub ein f1.4 ist und nicht nur ein famos zentriert und möglichst nah am Sensor montiertes tolles Glas mit f2 ? mit einer 7bner alleine gibts ja noch keine Fotos...:crazy:

Ich kann Sony auch nicht mehr verstehen.
Die RX10 IV war sicher wesentlich erfolgreicher als die RX1.
Aber anstatt eine RX10 V zu bringen, werfen sie eine total überteuerte RX1R III auf den Markt. Schade.
Habe schon lange nichts mehr von Sony gekauft.
Mit der a7 IV inkl. Optiken komme ich aus, einzig eine RX10 V hätte mich mein Sparschwein schlachten lassen.

nochmals

die r5 derzeit 4400 teuros wo noch kein supermässiges 35mm drann hängt

und 4900 die RX1

was ist jetzt überteuert ?

(sony.de)

Ich frage mich, ob das Objektiv mit dem neuen Sensor mithalten kann. Im Moment sieht es so aus, als hätte Sony einfach das Objektiv der beiden vorigen Versionen unverändert übernommen. Nun wurde das Sony-Zeiss 35mm F2 der RX1R I/II zwar früher immer wieder für sein ordentliches Bokeh gelobt (z.B. von Bastian), aber die DPReview-Studioszene macht den Eindruck, dass das Objektiv schon für den 42-Megapixel-Sensor der RXR1 II nicht ganz angemessen war (weiche Ränder und Bildecken), und Ähnliches habe ich auch von zwei Leuten gehört, die diese Kamera hatten. Falls das Objektiv also wirklich nicht verändert wurde, würde das bei 61 Megapixel noch weichere Bilderränder und erst recht Ecken bedeuten, sodass der neue Sensor kaum Gewinn an realer Detailauflösung bringt.

Das ist ein großer Nachteil z.B. gegenüber einer α7CR + FE 35mm F1.4 G. Diese Kombination bietet mehr Freistellung (F1.4) und schon leicht abgeblendet perfekte Auflösung bis in die Bildecken. Hm … Ist die RX1R III also eher eine Kamera für die Leica-Fans? Aber die werden doch gleich das Original kaufen, oder nicht?

in einigen Wochen werden wir bestimmt schlauer sein, wie sich das Glas schlägt

Das Objektiv ist 13/14 Jahre alt. Es wird ganz sicher nicht so mithalten können wie neue Objektiv Entwicklungen. Dafür hat sich in den letzten Jahren in dem Bereich einfach extrem viel getan. Schon bei manchen neueren sehe ich, wie sie am 61MP Sensor ihre Grenzen aufgezeigt bekommen, wie man es am 42MP so noch nicht sehen konnte.


edit: Es gibt ja noch das alte Sensor Vergleichs-tool von dpreview:

Da sieht man eigentlich sehr deutlich, dass das Objektiv schon in der RX1RII, mit dem 42MP Sensor, (auch abgeblendet) Richtung Rand eigentlich am Limit ist, besonders deutlich im Vergleich zur gleich alten A7RII.

https://www.dpreview.com/reviews/ima...49382172280182

Und woher wisst ihr dass das Objektiv nich neu überarbeitet oder gar neu entwickelt wurde? Gleiche Lichstärke und Brennweite bedeuten ja nicht, dass es identisch sein muss, oder ?

(link erster post - Sony Pressemitteilung)

Wenn es ein neues Objektiv wäre, oder auch nur überarbeitet, hätte Sony es mit Sicherheit nicht nur erwähnt, sondern deutlich hervor gehoben, wieviel besser es nun ist.

Wohl wahr. Asche auf mein Haupt.

Danke, aidualk, dasselbe wollte ich auch schreiben (hätte die Stelle gleich zitieren sollen, sorry!).

Es hätte ja eine Möglichkeit gegeben, die Bildqualität der RX1R drastisch zu verbessern. ;) In der leider totgeborenen ZX1 hat Zeiss ein 35mm F2-Objektiv verbaut, das (wie z.B. die DPReview-Testszene zeigt) nahezu perfekt ist: scharf bis in die Bildecken, viel besser als das der RX1R, der Leica Q2 etc. Schade um diese schöne Optik! Wenn Sony noch ein letztes Mal die alte Partnerschaft mit Zeiss bemüht und das Objektiv der ZX1 für die RX1R III lizensiert hätte, wäre das zusammen mit dem 61 MP-Sensor eine in Sachen Bildqualität fantastische Kamera geworden … auf die ich lange gespart hätte. Tja, war leider nur ein Traum.

Da scheint Sony doch auf Fuji reagiert zu haben. Aber preismässig haben sie mit beiden Händen zugelangt.

Ich muss aber gestehen, wenn es mich in dieser Richtung jucken würde, würde ich mir die A7cR holen. Kostengünstiger, flexibler mit IBIS, vielleicht mit weniger Stylefaktor

Das ist meiner Meinung nach eine zu einfache Sichtweise.
Preislich sind die ganzen Sonys inzwischen überteuert.
Aber um auf deinen Punkt zurück zu kommen: mit der r5 kann ich zumindest wählen welche Brennweite ich haben möchte, supermässiges 35er hin oder her.
Wenn ich das bei der RX machen möchte muß ich mir eine weitere Kamera anschaffen und ab da passt die Rechnung schon nicht mehr.

Ad RX1 war damals schon überteuert aber hatte zumindest hier mal Maßstäbe gesetzt und ein gewisses "Alleinstellungsmerkmal" am Markt gehabt.

mir scheint du hast das Konzept "RX1" nicht so ganz verstanden.....

und, wenn die sonys als solches eh als überteuert anschaust.......naja...muss. man eh nicht weiter diskutieren

Stimmt absolut :top:

Korrekt !

Mmh, eher auf Leica und dann passt auch der Preis wieder.

Die kann ber doch keine Alternative sein, wenn man eine hochwertige Kompakte mit fester Brennweite sucht.

Man muss es tatsächlich mal rational sehen. Die RX1R III ist die kleinste ihrer Art, aber sie ist nicht klein genug, um tatsächlich bequem in die Jackentasche zu passen. Dafür ist sie schlicht doch zu groß/dick. Da kann ich auch eine A7CR nehmen. Die kann alles besser und noch viel mehr und das auch noch günstiger.

Was mir negativ an den specs aufstößt: Das alte Objektiv, kein Stabi (IBIS ist schwierig, das sehe ich ein, aber in einem neuen Objektiv hätte ein OSS verbaut werden müssen). Ein Stabi hat bei mir die Art zu fotografieren und die Möglichkeiten schon vor vielen Jahren revolutioniert.
Das starre Display ist auch ein showstopper. In der Mark II ging es ja auch.
Nur 5 Bilder/Sekunde. Das konnte ich gar nicht glauben als ich es gelesen habe. Und im Video auch nur 4K30p als max. - Das alles sind Werte, die uralt sind. Und für diese gravierenden Schwächen/Mängel ist sie wirklich zu teuer (und wer weiß was alles noch hoch kommt, wenn sie erstmal in den Händen von Anwendern ist).

Ja, jetzt kann man sagen, du bist halt nicht der Kunde für eine solche Kamera. Doch, ich wäre ein Kunde, wenn sie nur nicht so schwache specs hätte.

Man könnte meinen, dass Sony die IIIer ein wenig halbherzig auf den Markt gebracht hat, man einiges übernommen und eher das nötigste integriert.

Jeder darf sie finden wie er will und wenn Leute das Kleingeld und Lust haben, nur zu.

Für mich würde wenn dann die Kompaktheit zählen und da läge eben die A7Cr vorne.

Ich hoffe nur, dass dieses Fanboygehabe aus dem SonyAlphaForum nicht hier rüberschwappt, ich kann ein Sony System haben, ich kann viele Sachen toll finden, aber eben auch manches kritisch

Offensichtlich nicht, aber du kannst es mir sicher erklären.

Bezüglich überteuert, basiert einfach auf Rechenkenntnis. Mit einer A7cr und einem Sigma 35 F1,2 bin ich noch immer um gut einen 1000er günstiger als mit der RX und den "alten" 35er F2 .

Mir ist das eh relativ egal ob du da weiterdiskutieren willst oder nicht. Die meisten auch auf den Sozialen Medien sind der gleichen Ansicht wie ich und es kann sich auch keiner Erklären warum Sony das gemacht hat.

@ayreon
Perfekt zusammengefasst und auf den Punkt gebracht.

Ich hatte die RX1R II und habe sie geliebt. Super kompakt, toller Bildlook mit dem Objektiv, mir gefiel die Haptik. Der AF war treffsicher, aber leider langsam.

Jetzt gibt es das Ding mit neuester Technik. Das ist ein sehr attraktves Paket, wenn einem die Kompaktheit etwas gibt.

Und natürlich kann man eine A7CR kaufen und da noch ein 35mm dazu. Dann kommst Du auf nen Preis von ca. 4100 EUR in Summe und die RX1R III kostet 4900 EUR. Und letztere ist dafür kompakter. 1cm weniger Breite- aber vor allem 3cm weniger Tiefe als eine A7CR mit 35mm 2.8. Und dafür lichtstärker. Ich verstehe also die Aufregung nicht.

Und wem die Kompaktheit oder die Haptik oder der Bildlook dieser Kamera egal ist, der greift eine der vielen ein wenig günstigeren Alternativen.

Die RX1R III ist eh wie alle Vorgänger schon als ein kleiner Batch am Stück produziert und wird jetzt über viele Jahre an Liebhaber abverkauft werden bis das Lager leer ist.

Stephan

ich hatte seinerzeit ( und immer noch) die nex5n.....gaanz klein und fein
und als dann ebenso klein das Ding mit KB kam...huiii....und sie war mein....die RX1mk1....gar noch mit Tiefpassfilter bzw. Hauptsache dieses kleine Scheisserchen...........

was für ein Glas ich da auch noch gleich gekauft hatte kam dann erst noch dazu als zweite Begeisterung

Bei der Kompaktheit siehst Du die A7cR vorne?

https://camerasize.com/compact/#952,911.875,ha,t

Joh, ich hatte in 2012 auch die NEX-5n und fand die RX1 faszinierend.
Aber mir war sie damals definitiv zu teuer für eine Kamera mit 35mm only.

Wenn das für Dich eine Altertnative ist, dann hast Du die RX! Reihe wirklich nicht verstanden oder wahrscheinlicher, Du brauchst sowas nicht.
Wie Deine Kumpels in den sozialen Medien dann auch nicht.

Eine Kompaktkamera wie die RX1 und die Leica Q werden in geringen Stückzahlen produziert, weil die Marktnische nunmal sehr klein ist. Kleine Stückzahlen = höhere Preise, logisch!

Einigen ist es das scheinbar wert, warum auch nicht und sie sind froh, daß Sony eine neue RX1 gebracht hat. Da spielen technische Features sicher nicht die erste Rolle.

Eine Kompaktkamera mit einer Systemkamera mit Wechselobjektiven zu vergleichen ist nicht gerade sinnvoll, da verschiedene Klientel.

Hier hatte sie jemand schon in den Händen.
Ok, ist ein Händler und es ist eher ein Werbevideo, aber irgendwie würde ich gerne mal damit losziehen. Ich denke, ich werde sie für ein paar Tage mieten, wenn (falls) sie verfügbar ist.

https://youtu.be/5Tv-DZ5h_hc?si=B9JyMUtE8_Lwhb_L

Das kommt davon, wenn man nicht in allen Foren gleichzeitig postet, aber für den strengen Gralshüter CP995

"Ich hab mir mal Vergleichsbilder angeschaut und ja, in Sachen Kompaktheit kann ihr vielleicht noch die Sigma FP L das Wasser reichen, ansonsten aber keiner. Andererseits würde mir für die Finger der rechten Hand der Halt fehlen.
Meine Rx100 VI ist erst seit dem Gummiwulst erträglich. Auch bei den Fujis (XT-20 und X-T3) fand ich den Halt eher verkrampfend.

Fotografieren ohne IBIS ist unkomfortabel aber machbar wenn man sich wieder dran gewöhnt. Aber seien wir ehrlich, die Videofunktion ist freihand unbrauchbar wenn nicht stabilisiert wird

Ich bin mal gespannt ob ich sie in Natura mal zu Gesicht bekommem wahrscheinlich werde ich dann von der kleinen Größe nochmal überrascht sein.
Ich bleibe (als Ignorant) weiter dabei, die A7Cr wäre weiterhin die interessantere Alternative"
(Blaues Forum gestern Abend)