Neue Objektive von Tamron 2023 ????
 

Mal sehen was draus wird? 5 Objektive sollen 2023 kommen, welches Objektiv wäre am interessantesten eurer Meinung nach?
https://www.sonyalpharumors.com/tamr...n-february-22/

Interessant für Events finde ich das 20-50 F/2,0 in Verbidnugn mit dem (schon existenten) 35-150 F/2,0-2,8. Rd. 1 Blende lichtschwächr unterwegs wie mit den F/1,4 Weitwinkel- oder F/1,8 Teleprimes, aber mit 2 Kameras alle Brennweiten ohne Objektivwechsel verfügbar.
Dagegen spricht neben dem zu erwartenden Preis das hohe Gewicht. Möchte man das wirklich mit sich permanent herumschleppen?
Wäre ein 24-70 F/2,8 mit 70-180/200 F/2,8 da nicht die bessser tragbare Variante?
Für schwache Lichtverhältnisse müsste dann halt noch ein lichtstarkes 35er mit.

Das 200-800 F/5,6 ist bestimmt ein Traum für Wildlifefotografen - wäre für mich etwas zum ausleihen bei Flugshows. Zum Kaufen nutze ich diesen Brennweitenbereich zu wenig.

Die F/1,4-Primes könnten eine preiswerte Alternative zu Sony/Sigma sein - wenn Gewicht und Qualität stimmen.

Kaufen aber eher nicht für sofort: bei Tamron scheint es eine Art Firmenphilosophie zu sein, dass die neuen (und guten) Objektive erstmal zu einem sehr hohen Preis auf den Markt kommen, um dann binnen weniger Monate enorm im Preis zu fallen.

Für mich ist das 2,8/150mm Makro interessant! Dann ein 1,4/28mm!

Ein 200/800 F5,6? Auf einer Flugschau möchte ich das nicht rumwuchten. Da ist das Sony 200/600 schon grenzwertig.

Für die Wildlife- Fotografen im Ansitz mit Stativ sicher ein Traum.

An wen denken wir da?;) Hier aus dem Forum.

Wo steht da was von 5 Objektiven?
Das 28-100/2.8 würde mich interessieren.

Sorry, Link vergessen!
https://www.sonyalpharumors.com/tamr...unced-in-2023/

Das 200-600 nutze ich auf Flugshows mit Stativ - ohne Stativ ist mir das zu unhandlich bzw. ich habe Mühe, das sich ja meist recht flott bewegende Motiv im Bild zu halten...wenn ich es denn mal gefunden habe.

Wird mit einem 200-800 nicht anders sein - das wird wegen der am langen Ende noch größeren Blende F/5,6 und der etwas höheren Brennweite vermutlich ja noch etwas schwerer wie das 200-600 werden - wenn es denn überhaupt so kommt.

....etwas schwerer .... :lol::top:
Der war echt gut.

Das Sigma 300-800mm wiegt fast 6 Kilo
https://www.traumflieger.de/objektiv...0/overview.php
Ich glaube Tamron wird eher vernünftigere ,angemessene Objektive liefern!
Das 4,5/300mm wäre so ein Objektiv, TC tauglich oder sogar TC(1,4) eingebaut!

Das würde mich vermutlich auch ansprechen :-)

Ich fände ja das 18-500 für APS-C hochspannend, auch wenn mir noch etwas der Glaube fehlt, dass es kommt. Und wenn doch, dass es annähernd so gut ist wie das 18-300.

28-100/2,8, das klingt auch gut, auch wenn mir 24 mm am unteren Ende noch etwas lieber wären.

Und dann natürlich das 200-800. Es wäre auf jeden Fall einen Versuch Wert!

Das 20-50/2 klingt zwar gut, aber nachdem Sony nun das 20-70 gebracht hat, wenn auch mit f4, neige ich eher weiterhin dazu. Die modernen Kameras kommen mit Blende 4 ganz gut klar, 20 mm mehr Brennweiter wären mir hier also wichtiger.

Mal sehen, was davon wirklich - und wann - auf den Markt kommt...

→ Bild in der Galerie


:D:lol:

Die Verbindung war mir nicht so bewusst. Aber eigentlich sehr praktikabel. Das 35-150 ist bei 50mm schon bei f2.8. Insofern wäre das 20-50er eine gute Ergänzung.

Hab den Artikel allerdings nicht weiter gelesen.
Bin dann mal gespannt auf das 20-50er, vom Preis her und auch vom Gewicht.
(das 35-150 ist ein ganz schöner Klopper)

Du postest ja immer ganz gerne irgendwelche Links.

Deshalb eine Bitte an Dich wenn du das machst:
Kannst Du dann auch mal gleich Deine Gedanken dazu mitteilen.

Es kommt mir manchmal wie: Hier, frisss oder stirb (so wird der Link hingeworfen) vor. ;)

Unsinn. Meines ist da bei F2.2 und springt bei etwa 60mm auf F2.5

Ich hab immer mal auf das Sigma 300-800 geschielt in den früheren Jahren.
Jetzt hab ich indirekt eins, das Sony 200-600 mit TC 1,4
Ich fürchte, das Tamron dürfte bei F5,6 ein ganz schöner Klopper werden und halt auch seinen Preis haben.
Ich finde aber dass Tamron seinen innovativen Kurs bitte fortsetzen sollte!!

Eben, ich rechne mit dem 70-130mm/2,0! Ein Portraitzoom.
Dann rechne ich mit dem 1,8/13mm, einem 1,4/50mm ,einem 4,0/24-110 und einem 2,8/150mm Makro.

Das wird aber auch sehr groß und schwer!
Vom zu erwartenden Preis mal ganz zu schweigen...

Mit f2.8 als kompaktes, leichtes Telezomm fände ich es viel interessanter.

Das denke ich ja auch. Ich habe das 70-180/2,8 von Tamron, wirklich leicht, kompakt und von erlesener optischer Qualität. Dadurch bräuchte ich es ohnehin nicht. Und für Porträts habe ich noch das 85/1,8 von Sony.

Wie Harald schon schreibt: Da gibt's bei Tamron ja das 70-180mm F2.8 Di III VXD und mit 810g recht leicht. :top: Wozu da noch ein 70-130mm?

Was mir fehlt, bei Tamron, Sony oder sonst wem, ist ein leistungsfähiges Superzoom mit großer Brennweitenspreizung für Vollformat, analog dem Tamron 18-300 für APS-C. Das nutze ich an der a6600 auf meinen Reisen, und ich bin ein bekennender großer Fan dieser Kombi. Sie ist in ihrer Universalität unschlagbar.

Aber ein entsprechendes Äquivalent für Vollformat fehlt eben. Das Tamron 50-400 für VF kriegt zwar allenthalben gute Kritiken, nur fehlt es da leider unten herum am weiteren Winkel. Für Stadttouren also ungeeignet. Man bräuchte eben ein 28-400. Aber vermutlich scheitert dies daran, dass solch ein VF-Allrounder auch bei den hohen Auflösungen beispielsweise der a7R-Reihe (61 MP) bestehen müsste – und es im Moment wohl noch nicht schafft. Und die mindere Qualität der früheren „Suppen-Zoome“, auch von Tamron oder Sony im A-Mount-Bereich, wünscht sich natürlich keiner zurück.

Ich finde diese beiden sehr spannend:
- 20-50 / f2
- 200-400 / F4

Das 18-500mm für APS-C wäre eine Meisterleistung wenn die Abbildungsqualität hinreichend stimmt. Am 22 Februar werden wir es wissen welche Objektive wirklich 2023 kommen. Das 4,5/300mm wäre sicherlich optisch in bester Qualität zu machen.

Das ist mit Sicherheit einer der Gründe. Und natürlich,dass ein vergleichbares Objektiv entweder eine Anfangslichtstärker von 4,5-9,0 hätte und trotzdem deulich mehr wiegen würde. Um auf "etwas" bessere Blendenstufen zu kommen wärst du dann bei noch mal 50-100% mehr Gewicht.
Das Tamron 50-400 wiegt 1200 gr (was ich persönlich absolut beeindruckend wenig finde). Ich schätze mal, dass die zusätzlichen 22 mm nach unten noch mal 600-1000 gr dazu bringen würden. Ist das dann noch ein Reisezoom?

... ganz sicher nicht. Die a6600 (503 g/betriebsbereit) und das Tamron 18-300 (620 g) wiegen da ja zusammen weniger.

Und eigentlich wäre ich ja schon zufrieden, wenn Tamron sein 28-200 f/2.8-5.6 vielleicht nur mal etwas nach unten (24 mmm) oder oben erweitern würde. Sony hat ja auch ein 24-240, was mir vom Brennweitenbereich ganz reisetauglich erscheint. Aber hier zögere ich halt wegen der Qualität. Die Kritiken dazu sind leider doch sehr durchwachsen. Vielleicht ginge da inzwischen mehr...


Das Tele müsste dann aber wirklich super sein. Denn es muss sowohl gegen das spitzenmäßige 100-400 GM von Sony antreten als auch noch gegen das 150-500 aus dem eigenen Hause. Letzteres hat zwar nur f5-6,7, aber eben auch 100 mm mehr Reichweite. Da käme es dann auf praktische Details an, Treffergenauigkeit des Fokus‘ bei schwierigem Licht und in Action beispielsweise. Außerdem gäbe es hierfür halt keinen TK.

Ich werde mich auf jeden Fall mal damit beschäftigen, wenn es da ist, auch weil ich denke, dass es vergleichsweise leicht und kompakt sein wird.



Laut Andrea Pizzini (SAR) wird auf der CP+ nur ein neues Tamron vorgestellt. Aber vielleicht lassen sie dort schon ein wenig in ihre Roadmap für 2023 blicken...


Das ist garantiert auf Kleinheit und Leichtigkeit getrimmt. Ich glaube aber nicht, dass es dem 100-400 GM (f4,5-5,6) bei 300 mm so sehr überlegen ist. Aber warten wir ab, es wäre immerhin eine Festbrennweite.

Ein 4,0/ 200-400mm mit eingebautem 1,4TC wäre ideal.

Und was darf das kosten ?
Bei Nikon sind .... äh? Dann ist es zwar toll, dass es das gibt, aber viele die hier mitdiskutieren werden es nicht kaufen.

Das ist natürlich wahr.
Das Nikon
https://www.idealo.de/preisvergleich...-ii-nikon.html
Sage mal 3500 Euro UVP höchstens das Tamron! :cool:

Ja, der Preis des Nikon ist schon happig, und auch das Gewicht: 3,4 kg! Dabei hat das ja noch nicht einmal einen eingebauten Telekonverter. Der ist bei Nikon meines Wissens nur den beiden superteuren Festbrennweiten-Teles (400/2,8 und 600/4) vorbehalten.

Aber auch Tamron arbeitet inzwischen kräftig daran, nicht mehr nur alternativ-zweitklassiger Billigheimer zu sein. Und die Qualität ihrer jüngsten Kreationen gibt ihnen da ja auch Recht.

Kleiner Hinweis.
Dieses Nikon hat keinen TC eingebaut ;)
Also, wir verabschieden uns mal gepflegt von einem niedrige n 4-stelligen Preis, wenn es die von EDaA genannte Spezifikation haben soll.

Das Gewicht von 3kg könnte passen.

Das Canon kostet über 11000 € und wiegt schmale 3,6 kg.....
https://www.fotokoch.de/Canon-EF-200...-EF_71139.html

Wenn es nach Geld geht würde für mich das 1,8/13mm oder ein 1,4/40mm oder ein 1,4/28 mm infrage kommen.

Als kompaktes Telezoom für unterwegs.
Früher gab es so schicke Sachen wie ein 75-150 (Minolta, Nikon)
Sowas in f2.8 wäre schick.

Das ist genau der Punkt bei solchen Umfragen.
Wenn man die Kommentare bei SAR liest, fordern die Leute solch' extreme Sachen immer wieder.
Leider denken sie nicht daran, was sowas dann kostet und auch welche Dimensionen (Größe/Gewicht) es bedeutet.
Kaufen tun es dann die Wenigsten ...

Bist Du sicher mit dem Gewicht des 70-130mm?

Bei was?

Habs verbessert!

Ja klar muss ein 2.8/70-130 kompakter/kürzer und leichter sein als ein 70-180.
Physik halt ;)

PS: Aber es ist ja auch nur ein frommer Wunsch ;)

Nicht ganz richtig, ein 2,0/70-130mm ist geplant kein 2,8/70-130mm.