Wie gut ist der Augen-AF der Sony Alpha M4 / A7IV?
 

Bei dpreview wird derzeit heiß diskutiert dass die A7IV - im Gegensatz zu den älteren A7III und A7RIII - ein Problem mit dem Augen-AF hat. Demnach wird bei kurzen Abständen (Close-Ups) und großer Blende eher auf die Augenbrauen statt auf die Iris fokussiert. Ich würde ja erwarten dass die A7IV das mindestens genausogut hinbekommt wie die 'beiden Vorgänger' und sich bei kurzen Distanzen Augenbrauen und Iris gut von der Kamera differenzieren lassen.
Hat hier dazu hier jemand Erfahrung oder kann das geziehlt testen?

Ist das nah genug? Der Kopf ist gerade noch ganz im Bildausschnitt. Näher als so rücke ich eigentlich niemandem auf den Leib.
Bei trübem Wetter am Sonntag morgen beim Waldspaziergang (die ISO ist etwas hoch wg. der [ISO AUTO Min. VS] Einstellung).
Ich bin kein Portrait-Fotograf und mache solche Aufnahmen nur sehr selten. Ich empfinde das, was die A7IV macht, für meine Bedürfnisse als ausreichend.
Natürlich trifft der Augen AF nicht immer. Am Sonntag Morgen habe ich 3 Serien davon gemacht. 2 davon waren für mich in Ordnung. Bei einer ist die Brille scharf geworden.

Zeiss Batis 135mm bei Offenblende. Gesamtes Bild und 100% crop Ausschnitt:


→ Bild in der Galerie

Das scheint ja schonmal zu passen, danke :top:

Ist so eine Entfernung mit 'close-ups' gemeint, oder wäre das eigentlich noch näher, so dass nur noch ein Teil des Kopfes auf dem Bild ist?

Eigentlich näher - ich rücke meinem Sohn ganz gern nah auf die Pelle. Neugierige oder leuchtende Kinderaugen haben was faszinierendes. Aber deine Bilder sind ein Anfang. Sollte es tatsächlich ein Problem geben gehe ich davon aus dass Sony das mit einem Update fixen wird. Allerdings macht das die A7RIII im Vergleich auch wieder interessant.

Ich habe morgen Zeit. Ich kann ein paar sehr nahe Selfies probieren. Ich hätte das 35mm GM oder das 55mm/1.8 Sony Zeiss zur Auswahl. Welches hättest du gerne? ;)

Habe gerade meine Fotos durchgesehen.
Ich habe die Schärfe bei Nahaufnahem bei Katzen und Kindern angesehen vorallem welche Mit Offenblende.
War überwiegend mit 28-200 Tamron 2,8 und sony 85 1,8 auch ein Paar mit Sony La ea 5 mit 50 1,4 Minolta so wie 28 1,8 sigma.
Waren fasst alle Punkt auf Auge scharf.
Vergleich mit A6600 und A7 m 2( Da nur 85 1,8)
A6600 ähnlices ergebnis . A7 m2 erwartbar viel schlechter.
Ich sehe kein Problem.

gruß madcat

@aidualk: Ich glaube mit einem 35 sieht das etwas verzerrt dann aus. Das 55er ist ok. Danke
schonmal :top:

Im blauen Nachbarforum gibt es auch seit längerem Diskussionen bezüglich des Augen-AF bei der A7IV. Ich weiß allerdings noch nicht was da wirklich dran ist. Schau da mal rein.

Ich hab mal kurz reingeschaut: Mindestens einer der Protagonisten dort (schildzilla) ist auch bei dpreview u.a. wortführend in Richtung 'Eye-AF taug nicht'. Vielleicht gibt es ein Problem das nur wenige Kameras betrifft. Daher hier ja auch die Frage von mir hier an die Besitzer einer A7IV.

Achja .... na dann weiß man auch woher der Wind bei dpreview weht ;)

Auf dpreview habe ich das nicht verfolgt, aber im Nachbarforum sind es hauptsächlich 2 Leute, welche das Thema rauf und runterdiskutieren :roll:
Deshalb auch meine Aussage .... ich weiß noch nicht was da wirklich dran ist.

Hast du Dich inzwischen entschieden, ob A7IV oder die 7RIII? Wenn ja, für welche?

Ich bin zu 85% bei der A7IV. Aber erstmal brauche ich wieder mehr Zeit fürs Fotografieren ;)

... sehr schön :top:
Bei 85% bin ich auch ungefähr, bei mir allerdings als "Ersatz" für der 7rII ;)

Beide sind auch bei dpreview dabei.


Das ist mein allererster Versuch mit dem 200-600 gewesen.
Wenn der Augen AF erstmal getroffen hat, beißt er sich fest für die ganze Serie. Wenn er aber beim ersten Bild nicht getroffen hat, ist auch die ganze Serie Ausschuss. Er findet ihn dann nicht mehr. Man muss neu andrücken.

Beispiel, quer durch den Baum, ca. 50% gecroppt:


→ Bild in der Galerie



Das Licht war schlecht und der Vogel eigentlich viel zu weit weg. Einer meiner ersten Versuche in der Hinsicht.
Die Ausschnitte sind fast 100% crop Ausschnitte - fotografiert mit dem 70-350 G (crop Objektiv):


→ Bild in der Galerie

Zum allerersten mal habe ich die Kamera im 'selfie-modus' verwendet. Den Monitor so ausgeklappt, dass ich mich selbst sehe. Ich war irgendwie irritiert, bis ich verstanden habe warum. Die Kamera zeigt dort ein spiegelverkehrtes Sucherbild. :shock:
Das letzte mal, dass ich beim fotografieren mit einem spiegelverkehrtem Bild kämpfen musste, war mit meiner Horseman Großformatkamera, hinten auf der miesen Mattscheibe mit einem aufgesteckten Sucher. :roll:
Sobald man den Monitor weiter als ca. 3/4 ausklappt, springt das Bild plötzlich um auf Spiegelverkehrt. Das empfinde ich als sehr irritierend. Welcher krude Gedankengang steht denn jetzt da dahinter!?
Auf dem handy zeigt das Bild das korrekte Sucherbild an.


→ Bild in der Galerie

Ich habe mit dem Sony-Zeiss 55mm/1.8 bei Offenblende mehrere Serien aufgenommen.
Abstand: Von kurz vor der Nahgrenze bis so weit entfernt, dass der Kopf noch nicht ganz auf dem kompletten Bild drauf ist. Serien zwischen 2 und 5 Bildern (mir fehlt für so etwas die Übung).
Der AF sitzt nicht immer exakt an der gleichen Stelle. Manchmal ist die Pupille etwas schärfer, manchmal etwas mehr die Wimpern. Aber nur bei einer Serie hat er die Augenbrauen fixiert - o.k. meine sind nicht soo buschig und dominant. :lol:
Für meine Ansprüche würden ich ca. 90% aller Aufnahmen als ausreichend gut fokussiert ansehen für das Gesamtbild, wobei ich eigentlich nie so nahe Personenaufnahmen machen würde.
Würde ich aber nur Augen fotografieren wollen, würde ich mit einem Macro noch viel näher ans Auge heran rücken. ;)

Das sind ca. die Hälfte aller Aufnahmen, die ich insgesamt gemacht habe.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Wenn ich richtig gesehen habe wird das Thema da von zwei Leuten ganz schön hochgekocht.
Ich fotografiere überwiegend Hunde und kann mich über den Augen AF der A7 IV nicht beklagen. Wenn ich einen schwarzen Hund fotografiere liegt der Augen AF manchmal daneben, das muss aber nicht unbedingt an der Kamera liegen, ich bin ja auch eine Fehlerquelle.
Bei Hundeportraits mit dem 70-200GM und Offenblende liegt der AF auch mal auf einer Wimper und nicht auf der Pupille, ist aber auch kein Drama wenn man etwas abblendet.
Ich hab das aber auch so verstanden, dass es ein Augen AF und kein Pupillen AF ist. Das Auge wird von meiner Kamera fast immer zuverlässig erkannt.

Danke Oli :top:

War das AF-S oder AF-C? Ich frage deshalb das bei AF-S ja auch CDAF ins Spiel kommt, bei AFC sind es wohl nur die PDAFs (so viele Abkürzungen :crazy:).
In den Berichten wird von AF-C gesprochen. Wenn du aber AF-S verwendet hast könnte der einerseits genauer sein, andererseits liesen sich die Unterschiede durch deine Bewegung erklären.

Ist das eine Vermutung oder gibt es dafür einen "begründeten Verdacht" oder sogar eine Erläuterung/Beschreibung von Sony?

AF-C - ich habe mich ja bewegt dabei, immer leicht die Abstände verändert (wie oben beschrieben) und dabei kleine Serien geschossen.

Irgendwas zwischen Vermutung und begründeter Verdacht. Zugegebenermaßen etwas vage: Ich meine gelesen zu haben dass ... :zuck:
Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

Genauer gesagt vermute ich schon dass beide AF-Varianten bei beiden AF-Modi zum Einsatz kommen, nur eben mit unterschiedlicher Gewichtung. Bei AF-S wird - so vermute ich - erstmit PDAF voreingestellt und dann mit CDAF nachgestellt. Bei AF-C bleibt PDAF die ganze Zeit aktiv und wird vom CDAF nur unterstützt. Aber das ist wie gesagt nur eine Vermutung.

Ganz ehrlich, was die beiden User im blauen Forum an Wind machen ist nicht wirklich nachvollziehbar. Wenn ich meine Katze aus 30cm Entfernung fotografiere und dann einige auf der Nase scharf sind oder dem Ohr.. während diese sich natürlich auch mal bewegt. Naja.. und die vom User gezeigten Bilder die "für die Tonne" sind.. da wird eben erwartet, dass immer, egal unter welchen Bedingungen, genau der Augapfel knack scharf ist.

@aidualk
Danke für die Bilderserie!

Bei einigen, wenigen sitzt der AF nicht richtig, der Großteil passt aber. In Anbetracht dessen, dass Du Dich dabei bewegt leicht bewegt hast, ist das meiner Ansicht nach im Rahmen (soweit ich das jetzt auf den ersten Blick sehe).

Raphael (t43a) ist eingefleischter Nikon-Nutzer, der immer mal wieder eine Sony einsetzt, sie dann irgendwelchen kruden Bedingungen aussetzt (schaut euch mal seine Badezimmer-Tests bzgl Rauschen an) und sie dann als unbrauchbar wieder abgibt.

Schildzilla kommt von Canon, den habe ich eigentlich als objektiver erlebt in AlphaForum.

Danke für die Erinnerung Martin :D An die Badezimmertests bzgl. Rauschen bei Langzeitbelichtung kann ich mich noch erinnern. Das ging in eine ähnliche Richtung.

Mark Galer hat auf Patreon geantwortet: "My understanding (and I am prepared to stand corrected) is that PDAF is used to help speed up CDAF in AF-C but CDAF is not used in AF-C unless the aperture is smaller than the minimum supported by the Mid, Hi and Hi+ drive modes. f/8 on the A7RIIl, f/11 on most recent alpha cameras and f/16 or f/22 on the cameras that have stacked sensors (A9, A9ll and A1). When the aperture is smaller than that supported by PDAF you can get an unusual hunting backwards and forwards as the camera struggles to find an edge to lock onto."

Hallo,

ja es wird nicht alles so heiß gegessen, wie es gekocht wird ;)

Solange die Besitzer von der a7RIV dies nicht feststellen...,
z.B. wie die Besitzer der a55 die bei Sony reklamierten, dass der Blitz zuspät auslöst.
Sony behauptete anfangs es würde nicht stimmen und später bestätigte Sony den Fehler.
Kann mich noch gut daran erinnern, da ich nahe dran war eine a55 zu kaufen.

Gruß
Charly

Irgendwie habe ich Verständnisproblem mit diesem Satz. :shock: ... oder sollte das erste AF-C ein AF-S sein?

Das dachte ich auch beim Lesen.

IMHO ist da ein "CD" zu viel. Also ich versteh das so (und das ist auch mein Verständnis davon, wie der AF funktioniert):

PDAF is used to help speed up AF in AF-C
but CDAF is not used in AF-C unless the aperture is smaller than the minimum supported

Macht der Satz aber dann noch wirklich Sinn? PDAF soll helfen, den AF zu beschleunigen. PDAF ist doch eigentlich selbst der AF, und in AF-C ja der einzige (bis dann mal... ). Soll er sich also selbst beschleunigen?
Sinn würde das nur machen, wenn man erklären möchte, dass der PDAF irgend etwas anderes unterstützt, oder?

AF kann PDAF oder CDAF sein. PDAF ist schneller, CDAF muss ja prinzipbedingt immer erst einmal über den Schärfepunkt hinaus und dann wieder zurück. Das kann man bei AF-S machen, aber bei AF-C würde der AF dann permanent pumpen - was er ab einer gewissen Blende dann ja auch tut.

Aber ja, wenn man das erste AF-C durch AF-S ersetzt, ergibt es auch Sinn. ;)

Beweisen kann ich das nicht, da ich die Quellen nicht mehr zusammen bekomme (und das waren auch keine Statements von Sony - können also korrekt sein oder auch nicht), aber ich bin bislang beim AF von aktuellen Sony-DSLMs von folgendem ausgegangen:

PDAF kann den einzustellenden Entfernungswert bestimmen, die Messbasis (vermutlich Pixelgröße auf dem Bildsensor) ist aber gegenüber einem separaten AF-Modul (DSLR/DSLT) winzig und die Genauigkeit deshalb nicht ausreichend.
Zusätzlich wird deshalb der (bei spiegellosen Kameras allgemein übliche) CDAF verwendet. Hier wird durch minimale Änderung der Entfernungseinstellung der Kontrast (z. B. Unterschied hell/dunkel an einer Kante) gemessen, bis er sein Maximum erreicht. Diese Einstellung (wo der Kontrast sein Maximum erreicht) ist die korrekte Entfernungseinstellung.
Neben hoher Rechenleistung wird dafür eine extrem schnelle und dennoch feinfühlige Entfernungseinstellung möglichst ohne Spiel benötigt - das ist meiner Meinung nach der Grund dafür, dass DSLR-Objektive mit Adapter nicht so guten AF an einer DSLM haben wir native Objektive und warum Sony (und mittlerweile auch Tamron) auf Lineramotoren (keine mechanische Übersetzung der Drehbewegung eines Motors z. B. über eine Schnecke mehr notwendig) setzt.
Der PDAF kann nur bis zu bestimmten Blenden (bei der A7IV soll er sogar noch bis F/22 funktionieren) arbeiten - demnach kann er dem CDAF (egal welche AF-Betriebsart) nur dann helfen, wenn er funktioniert.

AF-S = PDAF stellt einzustellende Richtung und (ungefähren) Wert der Entfernungseinstellung fest, Objektiv fährt fast an diesen Punkt heran, über CDAF wird der korrekte Schärfepunkt festgestellt indem mit (wegen der Voreinstellung über PDAF) wenigen Messungen über das Maximum herübergefahren und gemessen wird. Dann ist Ruhe = keine weitere AF-Messung mehr bis diese vom User neu angefordert wird z. B. über erneutes Andrücken des Auslösers oder der für AF programmierten Taste.
AF-A = wie AF-S. Allerdings ist anschließend nicht Ruhe, sondern die Kamera prüft nach Abschluss der Messungen und vorgenommener Entfernungseinstellung permanent, ob sich eine Entfernungsänderung ergeben hat. Hierfür nutzt sie meiner Meinung nach den PDAF. Damit muss nicht fortwährend die Entfernung am Objektiv geändert werden (CDAF), aber dafür ist das Ergebnis nicht so genau. Stellt die Kamera über PDAF eine Entfernungsänderung fest, erfolgt wieder eine genaue Entfernungsmessung und Einstellung über CDAF.
AF-C = wie AF-S. Allerdings ist anschließend nicht Ruhe sondern die Kamera prüft nach Abschluss der Messungen und vorgenommener Entfernungseinstellung permanent, ob sich eine Entfernungsänderung ergeben hat. Hierfür nutzt sie meiner Meinung nach den CDAF. Stellt die Kamera eine Kontrastverschlechterung (CDAF) fest, stellt sie erneut scharf. Im Gegensatz zu AF-A wird die erneute Entfernungseinstellung schon bei geringeren Abweichungen der Motiventfernung vorgenommen, da CDAF genauer wie PDAF arbeitet.

Ja gibt es. Und mittlerweile gibt’s es eine Aussage von Sony (wenn denn authentisch):

"Thank you for choosing Sony products. We sincerly appreciate your feedback on Real-time Eye AF function of ILCE-7M4. We have also confirmed that the subject in front of the eyes such as eyebrows, eyelashes, and nose may be in focus instead of the eyes, with ILCE-7M4. We are currently working on a firmware update to improve the accurancy of Real-time Eye AF. We will inform on our website as soon as the information is ready so please kindly wait for the announcement."

Steht bei Dpreview Forum und im Blauen Forum, welches Forum ist das hier? Das Gelbe?

Falls nicht bekannt, hier posten auch fleißig A7iv User, die mehr von dem Augen AF erwartet haben:
https://www.facebook.com/groups/sony...afissues/media

Du siehst, es gibt nicht nur zwei User (ich, schildzilla), die negativ darüber berichten , sondern eine Vielzahl. Es gibt auch a7iv Besitzer die zufrieden sind und positives berichten. An Deiner Stelle zu einen Händler gehen, Dir die a7iv schnappen und 2 –3 Objektive und erstmal einige Fotos mit Augen AF machen. Wenn der Händler seltsam schaut, kann ihn von gemischten Erfahrungen anderer a7iv Nutzer berichten. Sollte als Legitimation bei einer möglichen Ausgabe von 2800€ ausreichen. Kannst dann selbst beurteilen, ob es für Deine Bedürfnisse reicht. Blind kaufen würde ich nicht.

Persönlich habe ich einen Arbeitskollegen zu der A7iii geraten und nicht zu der a7iv, als er mich nach einer Kamera für Familienfotos gefragt hat. Habe keine Lust, dass er ggf. statt zu einem 24–105f4 zu einer 1.4er Festbrennweite greift, von seinen kleinen Kindern Close UPs macht und mir anschließend die Ohren voll heult.

Vielleicht solltest Du erwähnen, dass ich nicht nur aus 30cm fotografiert habe sondern auch durchaus aus der doppelten Distanz und auch mit Blende 2.8? Möglicherweise hast du den Thread nicht ganz verfolgt. Bei knapp 80% Ausschuss und einer ca. 8–10% Quote mit Fotos, die meine Erwartungen erfüllen bin ich sehr, sehr weit entfernt von „da wird eben erwartet, dass immer, egal unter welchen Bedingungen, genau der Augapfel knack scharf ist“. Bei Augen AF und Mensch erhalte ich eine bessere Quote (nur 65% Ausschuss), aber auch hier staune ich über meine Erwartungen und das schlechte Ergebnis eines modernen, aktuellen Augen AF Algorithmus. Und auch hier berichten a7iv User die eine a7iii; a7riii oder gar eine a7rii besessen haben, über die mangelnde Trefferquote der a7iv im Vergleich zu den älteren Modellen.

Rafael und t34ra.

Dazu fällt mir ein: Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht. Egal muss er auch nicht. Aber nicht alles außerhalb Deiner Praxis existiert nicht. Die Motivation, die Testbedingungen und die Ergebnisse habe ich erläutert. Und ich sage es Dir gerne, was ich dir damals gesagt habe: Du bist für mich keine Referenz, ich halte mich an eigene Praxis. Genau der gleiche Badezimmer Test hat mich dazu gebracht die A7iv nebst paar Sony Objektiven zu kaufen.

P.s. Eingefleischter Nikon DSLR Nutzer – ja, eingefleischter Nikon DSLM Nutzer (nach einigen Tausend Bildern mit der Z) – nein.

Wenn Du im Rahmen deiner Hobby Analyse das sagst:lol:….

Immerhin weiß ich, dass die a7iv bzgl. Rauschen bei Langzeitbelichtung jetzt für meine Praxis brauchbar ist, die arii/a7riii waren es nicht. Deswegen war das Sony System trotz der guten Objektive für mich tabu. Jetzt nicht mehr. Den Augen AF der A7iv würde ich vielleicht 3 mal im Jahr nutzen. Langzeitbelichtungen im jeden Urlaub und zwischendurch. Insofern wird es nicht passieren, dass ich deswegen Sony nicht nutze und es in ähnliche Richtung geht.

Glücklicherweise hat schildzilla sowohl die a7iv als auch eine r5 als auch ältere a7* Modelle (die beim Augen AF präziser und zuverlässiger fokussieren), und kann sicherlich die Augen AF Performance der a7iv besser beurteilen als ein eingefleischter Sony Fan, der in seiner Praxis nicht über den Tellerrand schaut bzw. schauen möchte.

Bestaetigung
 

War im Park Schwäne, Gänse und Enten fotografieren. Mit dem Batis 135 (schneller Fokusmotor) und dem Sony 100-400. Mit der Alpha 1 hatte ich keine Probleme, aber tatsächlich mit der A74. Das kleine Quadrat war nicht stabil am Aug, und bei kleinster Bewegung vom Vogel blieb es leicht hinterher. Die Größe des kleinen Quadrats änderte sich gelegentlich.

Die Anzeige des Quadrats hinkt hinterher, das ist bekannt. Das ist aber ein anderes Thema. Rückschlüsse auf auf die wirkliche Augenerkennung und den Augen-AF kann man daraus nicht ziehen.

Ich glaube wir sind hier das orangene Forum :crazy:
Von der A7III wurden soweit ich mich erinnere anfangs die gleichen Probleme berichtet. Daher bin ich da recht nüchtern. Zumal Sony sicher nachbessern wird wenn es grundsätzlich besser geht - Bestätigungsmail hin oder her.
Aber ja, ggf. werde ich A7RIII umd A7IV sogar mal ein Wochenende ausleihen und durchtesten (hoffentlichn lässt sich das auf den Kaufpreis dann gutschreiben). Da ich generell mindestens eine Generation immer überspringe lohnt sich das.

@t34a: Gut, dass du echte Profi Tests machst und wir alle nur schnöde Amateur Analysen. Einer muss den Karren ja aus dem Dreck ziehen.
Ich habe auch AF Probleme an Hersteller (Zeiss Batis 40) weitergeleitet. Nach langem hin und her hat ein Zeiss Mitarbeiter zugegeben, dass der AF unter gewissen Bedingungen reproduzierbar daneben liegt, wie berichtet. Dass wohl aber kein Interesse daran besteht, mittels Firmware-Update das zu ändern aus diversen Gründen.
Und ich habe auch schon mit Nikon (D5) fotografiert. Also habe ich auch schon mal über den Tellerrand geschaut. Wenn auch nicht in solch umfangreichem, hoch differenzierten Maße wie Du. Selbst mit einer A1 oder 9 II liegt der Fokus oft nicht exakt auf dem Augapfel, wenn sich das Objekt recht nahe vor der Kamera befindet oder sich sehr zügig bewegt. Aber das war mit einer D5 noch wesentlich schwieriger. Ich schließe natürlich nicht aus, dass manche Chargen der IV eventuell ein Problem haben könnten.

Ob es Chargen sind weiß ich natürlich nicht, aber bisher gehe ich davon aus dass es (nur) wenige Einzelexemplare betrifft.

Ok, sorry gelb ist was anderes. Jetzt sehe ich das auch:).
Bin dann auf deinen Zufriedenheitsgrad neugierig. Wenn die a7iv überzeugen sollte, kannst was zu deinen Kameraeinstellungen posten.

t34ra;).

Bin kein Foto Profi und hatte auch noch nie Anspruch ein Foto Profi zu werden. Mit Hobby Analyse meinte ich Euer „geht in gleiche Richtung, krude Bedingungen, eingefleischte Nikon User, blabla blablu….“ Geplauder.

Keine Angst, ich bin hier überwiegend als freier Zuhörer, das blaue Forum ist eher meine Plattform. Dennoch interessieren mich die Berichte hier über den Augen AF.

Tiefenschärfe, Stacked Sensor bei A1 und a9, falsche Erwartungen, usw., usw., schön und gut. Aber schlechtere Ergebnisse als mit den Vorgängermodellen (wie von anderen Usern berichtet) geht gar nicht.