Fischadler mit Beute
 

es reichten 300mm des 200-600 :crazy:
aber leicht gecroppt (aus der Mitte)


→ Bild in der Galerie

A1 mit dem 200-600, F/5.6 bei 1/3200sec und ISO 2000

Brilliant. :top::top::top:

Mann, Mann Mann - jetzt stell' dir vor, Sony würde dir endlich die ersehnte 300er FB liefern ;)

Du hast die Vorlage selbst gegeben :mrgreen:

PS.: Gewohnt exzellent dein Bild :top:

Dem ist nichts hinzuzufügen! Einfach top! :top:

Da sieht man richtig, wie der seine Krallen ins Fleisch der Beute drückt.
Gut geschossen:top::top:

Gefällt mir ganz gut.

Ich hatte noch was anderes geschrieben. Das steht nicht dort:zuck: Geschrieben hatte ich noch: Nein wie Dirk geschrieben hat, Brillant. :top::top::top:

Carlo braucht zwei Blicke/Posts um die Qualität zu entdecken.:crazy:
Ich seh das auf den ersten Blick.:top:

Perfekt...und dazu dieser tadelnde Blick " Kann man nichtmal mehr in Ruhe Fische fangen...überall diese Fotografen!"

Viele Grüße

Ingo

:top::top: sehr schön.

Grandios. Ab in die Ausstellung damit!

LG
Martin

Ich will jetzt kein Wasser in den Wein schütten und es soll auch keine Kritik an dem Top-Shot sein.

Was mich aber interessiert:
Ist das ein ausgebrachter Köderfisch?
Der Fisch sieht hinter dem Kopf so seltsam aus….irgendwie nicht wie „frisch“ gefangen.

Ein absolutes Topbild.
Was mich auch fasziniert ist die geniale, ausgewogene Schärfe in Erics Bildern.
Da hat man jede Menge Spass dran so ein Bild zu betrachten.

Ich schaue Deine Bilder immer super gerne an. Wobei für mich neben dem handwerklichen Können die Fähgikeit für das eigentliche "Gold" dieses Hobbys herausragt ... dem wahren Schatz: das Wissen um die "Hotspots".

Der Aufwand, wenn man alleine ist, ist hoch (wo ist was, Google-Maps auswerten, Zugänglichkeit prüfen), so viel leichter, wenn man Kumpels hat. Und dann ist der Umgang damit auch nicht leicht (sagst du mir was, muss ich auch meine Schätze weitergeben). Ehrenwörter werden gegeben, manchmal gebrochen und Bekanntschaften zerbrechen (nicht mir, aber meinem Kumpel passiert).

Eine krasse Situation hatte ich im Frühling. Ich hatte auf fb gejammert, dass bei mir die Eisvögel flächendecken verhungert sind. Ich bekam dann eine Einladung zu einer Stelle, so zwei Stunden mit dem Auto. Ich war natürlich begeistert, war auch sowieso ein schöner Lebensraum. Danach hat sie mir aber quasi ein Verbot erteilt, diese Stelle alleine aufzusuchen. Gut, mein Ehrenwort, dass ich es nicht weitersage, ist klar und verstehe ich. Wenn irgendwann zehn Menschen mit langer Tüte an der Eisvogel-Bruthöhle stehen, war es das. Aber trotzdem fand ich dieses "Verbot" komisch.

Naja, bin abgeschweift. Hast Du eigentlich einen eigenene homepage?

:top::top::top: Harald

Schau mal in die Links in seiner Fussnote. Aber bitte nicht weitersagen :crazy:

Es ist nicht mein Metier (so viel Aufwand und Geduld würde ich, zu mindestens aktuell, nicht aufbringen können), aber trotzdem möchte ich zu dem fantastischem Bild zwei Anmerkungen schreiben:

Mir persönlich ist der Schatten zu stark aufgehellt, oder war das reflektierende Licht tatsächlich so stark?
Irgendwie wirkt die Unschärfe des linken Flügel auf mich irritierend - keine Ahnung wieso.

Lieben Gruß und vielen Dank fürs Zeigen dieser tollen Aufnahme
Ralf

Moin und danke an alle,
klar ist Kritik durchaus gerne gesehen, meine ich ehrlich. Zur Ausnahmesituation.. das ist an einem See nahe Teterow, wo ich mit einem echten Fischer mitfahren kann.

Der Fisch ist "frisch gefangen" aber eben Weißfisch bzw. Beifang den er nicht mitnehmen will oder kann/darf. Dieser wird wieder hinein geworfen. Das passiert seit Jahren und ist auch bei den opportunistischen Vögeln und einigen opportunistischen Fotografen bekannt. :twisted:

Also vom echten wackelnden Fischerboot frisch aus dem See heraus und ob die Vögel, Seeadler, Milan, Fischadler und vor allem Möwen kommen und wie nahe (Möwen immer nahe, Milane oft) ist immer Glückssache.

Zumal der Fischer nicht - wie der Ranger an den Feldbergen Seen- den Köder auswirft und wartet bis der Vogel kommt. Dafür kostet es aber auch keine 100,-/Fahrt (Fischadler auf dem See bietet Fred eh nicht an.)

So nahe kommt man in D eigentlich nur mit extrem Glück ran (in Florida ist es etwas anders), auch hier ist das immer Glückssache.. aber es lohnt sich dranzubleiben..

ich fahre seit Jahren da mit, so 6 bis 10mal im Jahr, so nahe ist sehr selten. Und wenn dann oft von hinten oder eben weiter weg oder mieses wetter.. Technik hilft ungemein.. meine Trefferquote ist seit der A9/A1 doch gestiegen.

Das Schlimmste aber: Leider leider geht der Fischer wohl in Rente kommendes Jahr :evil:

Hier das "Original" bzw. das Raw ins jpg ohne ebv, ich hatte es etwas zu hell aufgenommen, plus nachträglich tiefen und lichter.. aber zuviel ??
Ja morgens um 7.13ist es im August bei gutem Wetter schon extrem hell. Dummerweise kommt man dort oft vom dunklen hintergrund ins Helle.. daher nutze ich dort autoiso, was aber auch nicht immer optimal ist.


→ Bild in der Galerie

Nein, definitiv nicht. Es war so, wie ich es schon vermutet hatte: Viel reflektiertes Licht.
Das mit der Unschärfe bleibt mein persönliches Problem - vielleicht muss ich aber auch mal wieder zum Augenarzt:lol:.

Danke fürs Zeigen des Originals.

Lieben Gruß
Ralf

Unschärfe... ja sicher.

denke an die Entfernung und 300mm blende 5.6
fokus auf dem Auge/Kopf..
da ist der vordere wie hintere Flügel eben unscharf,
weil nicht im schärfebereich, wäre der vogel 3-4x so weit weg,
wäre viel mehr scharf, aber das will/wollte ich ja gar nicht,
die Nähe war Glück

gut solche bilder mit mehr scharf
habe ich auch und freue mich auch darüber :lol:

Danke Eric für deine ausführlichen Erklärungen.:top:

@ Ralf: Ich sehe und verstehe, was du meinst, aber bei der Spannweite des Fischadlers sind es dann auch 160cm von Flügelspitze zu Flügelspitze bzw. 80cm von Flügelspitze bis zum Körper.
Da ist bei Blende 5.6 und der Entfernung zum Motiv wohl nicht mehr drin.

Und für Stacking bei BIF reicht selbst die Technik der A1 noch nicht, aber Sony arbeitet sicher dran.;)


Edit: Eric war schneller. Immerhin gleiche Erklärung.

Sehr schönes Bild. Nicht nur technisch super, sondern irgendwie auch zum Schmunzeln, da der Adler irgendwie so aussieht, als würde er sich bei etwas ertappt fühlen :D

Ja sicher und die Art der Unschärfe an sich ist auch nicht das Problem.
Auf mich wirkt die Art der Unschärfe des linken Flüges nur irritierend.
Ich sagte ja: Ein rein persönliches Problem.

Lieben Gruß
Ralf

Dewr Kopf mit Auge und die Fänge welche die Beute halten als wichtige Bestandteile sind sehr scharf, das ist genug!Sie verleihen dem Bild das Besondere.Meine Meinung.

Sehe ich auch so.
Der Blick geht direkt auf das Auge und wandert dann zur Beute.

Sehr sehr gut fotografiert.

Sorry, genau das Gefühl habe ich nicht. Kopf und Gefieder sind nicht scharf bzw. nachgeschärft? Vielleicht bin ich auch zu alt und sehe es nicht mehr richtig :D

Die Action des Bildes ist klassisch, super! Ich denke eins aus einer Serie von Bildern?

Ein Gefieder, was grade unter Wasser war wirkt eben nicht so scharf wie das einer Blaumeise auf nem Ast.

So sehe ich es auch!

ja, das hast Du recht, allerdings ist auch das Auge nicht scharf, eher verwackelt...

Verwackelt bei 1/3200s ?