Sony FE 14mm F1.8 GM
 

Das ist es: click

Und tatsächlich: 1599,- Euro

Und ein Review dazu: https://www.dpreview.com/articles/67...1-8-gm?slide=6

DPR TV:
https://youtu.be/auyyW6ZK0Ak

Gerald:
https://youtu.be/VmJiHTE2U84

Fro:
https://youtu.be/UmElkUSCgO0

Hier ist die Antwort auf die Frage: click ;)

edit: Wobei der Kollege mit einer A7SIII fotografiert hat, also nur 12MP

Wenn es irgendwann eine Cashback-Aktion geben sollte und mir jemand mein Tamron 14mm/2,8 A-Mount abkauft, könnte man eventuell darüber reden. Ansonsten gilt das, was ich schon im Glaskugel-Thread dazu geschrieben habe. :mrgreen:

Wow, nur 460g, gerade mal 10g mehr als mein altes Sigma 14mm - und das hat gerade mal 1/4 der Lichtstärke. Schon beeindruckend.

Die DPReviews sind auch gut. Anscheinend basiert das Design auf f1.4 (siehe Video @ 10:11) und ist so modular, dass man diese Lichtstärke auch erreichen kann, wenn man die Blende ausbaut (wie ein Youtube Kommentar feststellt :crazy: )

Mark Galer hat auch eine Review online gestellt:

Sony FE 14mm F1.8 GM Lens Review

Albert Dros - schöne Bilder: click

Lenstip: click - wobei ich dem 'Koma-nah-Test' dort noch nie wirklich getraut habe. Er ist eher weniger praxis-übertragbar. ;)

Hui.. ich muss sagen, da hat Sony echt ein Juwelchen konstruiert. Auch wenn es mir wohl zu speziell ist, finde ich es doch recht attraktiv. Die ersten Reviews sind ziemlich überzeugend. So klein und leicht bei 14mm und 1.8 und dabei scharf bis in die Ecken und wenig Verzeichnung. Und dann "nur" 1599€. Da weiß man gar nicht wo man noch meckern sollte :cool:

Für Astro, Architektur und spannende Landschaftsperspektiven auf jeden Fall eine attraktive Option. Gut, dass ich zu keinem der drei Sujets gerade komme :D Das könnte Geld sparen. :D

Jetzt noch ein 18 1.8 und man hat mit 24, 35 und 50mm eine schöne Festbrennweitenreihe, die man sogar allesamt mitschleppen könnte ohne Rückenleiden :D

Einige aussagefähige Bilder - wenn auch zu lange belichtet (Nachtaufnahmen) und zu hart entwickelt. Der Kollege dreht viel zu sehr an den Reglern. :roll: click

Ui, das kommt ganz oben auf die Liste. Gut dass ich gewartet habe :crazy:

Mein Sigma 2.8/14-24 deckt meinen Bedarf gerade bei 14mm leider momentan einfach zu gut ab. Sollte ich jemals wieder vernünftig reisen dürfen, ist das Sony aber für Astrofotografie sicher eine Überlegung wert.

Ja, solche bunten Sterne bringe ich in PI auch nur mit viel EBV zusammen. :lol:

Man sieht bei diesen Beispielen eher das "star eater"-Problem: es tauchen viele grüne Sterne auf! Und die gibt es in dieser Form sicher nicht.

Über die Bildqualität in den extremen Ecken kann man leider aus diesen Beispielen auch nicht viel rauslesen, weil niemals alle vier Ecken gleichzeitig zu sehen sind bzw. wegen der fehlenden Nachführung entstehen Strichspuren, die die ev. vorhandene Koma überlagern.

Trotzdem sieht es gut aus, weil keine extremen "Schmetterlinge" auftauchen. :top:

Ich finde es hinreichend spannend und habe es mal bestellt.

Muss - stark - bleiben :D

Wie ? Konsumverweigerer ?

So stark musst du nicht sein, David, sind nur 460g. :crazy:

'digitalkamera' ist nicht wirklich beeindruckt von der Leistung: click
Ob deren Exemplar in Ordnung war? Den Randabfall sieht man bei Offenblende schon in den vielen Beispielbildern, aber schon bei 2.8 sieht es, meiner Meinung nach, deutlich besser aus.

Schwer zu sagen. Zumindest widerspricht es allen anderen berichten bisher.

Jap, im Test steht, dass das 12-24 GM deutlich besser wäre, bei anderen Tests war das wiederum deutlicher Verlierer.

https://www.dpreview.com/sample-gall...ery/0556364263

Ich sehe da keinen wirklichen Randabfall :cool:

Wer kann mir diesen Satz übersetzen? " Das gilt wie beim FE 24 mm F1.4 GM insbesondere für das vielleicht nicht so bekannte sagittale Chroma"

Ich beschäftige mich sehr viel mit Optik, aber was eine "sagittale Chroma" sein soll?? :lol:

Lag der Redakteur im Koma,
schreibt er später Chroma statt Koma. :lol:

Ich nehme mal an, er meinte sagittale Koma (Schweif-Effekt statt punktförmiger Lichtquellen).

Hier der Test bei Petapixel
https://petapixel.com/2021/04/21/in-...f-1-8-gm-lens/

Das war mir schon klar - daher auch der LoL-Smiley. :top:

Das ist der gleiche Test wie der oben von @aidualk verlinkte Test von Albert Dros.

"Sharp from Corner to Corner"

Eignet sich auch gut für TimeLapse Aufnahmen. Mit 14mm kann man in der Nachbearbeitung noch einen schönen Schwenk hinkriegen ...

Es ist wirklich faszinierend, was in den letzten Jahren in der Optikrechnung alles vollbracht worden ist!

Tolle Objektive, die kaum mehr Bildfehler aufweisen. :top:

Trotzdem muss ich sagen, dass ich bei den Astroaufnahmen - im Gegensatz zum Autor, der schreibt, er sieht in den Ecken weder Coma noch CAs - doch längliche Sterne (Koma und/oder Astigmatismus) und auch Farbfehler sehe! Aber ohne Frage für f/1,8 eine wirklich beeindruckende Leistung. :cool:

Das Objektiv wird als 'Sternenobjektiv' angepriesen. Ich wundere mich, dass noch niemand auf die Idee kam, mal eine Blendenreihe auf Sterne zu machen (in Drittelschritten - 1.8 - 2.0 - 2.2 - 2.5 - 2.8). Das sollte doch naheliegender sein als immer nur die Offenblende.
Das Ergebnis davon wäre für mich dann das Entscheidungskriterium. Ich muss sagen, die Offenblende (Sternenbilder) beeindruckt mich jetzt nicht so sehr, dass ich es gleich kaufen möchte.


Das macht man geschmeidiger mit der Mini-Nachführung oder dem Gimbal. ;)

Lenstip https://www.lenstip.com/index.php?te...wu&test_ob=606 bestätigt die Randprobleme, weit geöffnet mehr als 50% Auflösungsverlust, und das Koma-Problem.
Und auch die wundern sich über den Widerspruch zur Pressemitteilung. Eventuell gibt es Probleme mit den ersten Exemplaren. Wie immer, würde ich erst einmal 1/2 Jahr warten, dann sollte klar sein, ob es Fertigungs-Streuung ist.

Nahbereich und Unendlich, wurde aber schon angesprochen. ;)

@Oli, bin ich ganz bei dir!

Wenn man schon damit Werbung macht, warum gibt es kein einziges nachgeführtes Bild und eben eine Blendenreihe? Denn mit einer Nachführung kann ich auch mit f/2,8 gut leben - speziell wenn dann die Sterne ev. perfekt bis in die Ecken sind.

Warum stellt man mir nicht solche Objektive zur Verfügung? :cool:
Ich könnte sie gut testen...

...dann auf Youtube "gscheid reden" könnte ich auch. :lol:

Wir warten auf dein 1. Video:D

Wenn man mir die neuesten Objektive zur Verfügung stellt - gerne!:cool:

Hier mal ein paar Nacht-TimeLapses:

https://www.youtube.com/watch?v=f4vk0I6gSPE

Das ist nicht ganz richtig - Lenstip sagt, dass dies die beste Performance weit offen ist, die sie bisher gesehen haben.

NB: Alle Testaufnahmen, die sie zeigen, dürften am Rand auch nicht wirklich scharf sein, da ist der Entfernungsunterschied viel zu groß.

Abgesehen davon habe ich in den letzten Jahren absolut keine Fertigungsstreuung bei Sony erlebt.

Das Video 'springt' in gleichmäßigen Abständen, was es in 4K auf einem großen Fernseher unansehnlich werden lässt. Woran liegt das? (auf dem kleinen Laptop springt es genauso, aber es fällt kaum auf). Den gleichen Effekt sehe ich immer mal bei Berichten im Fernseher aus USA. Liegt das irgendwie an den fps? Aber das Internet sollte das doch locker kompensieren, oder denke ich da falsch?

Den Weichzeichner, um die Sterne dominanter zu bringen, finde ich übertrieben und die Farben an vielen Stellen auch. :zuck:
Aber die Helligkeitsübergänge sind klasse. ;)

Das dachte ich heute auch schon. Dir und/oder Oli.

Mark Galer zum 14 1,8GM

https://www.youtube.com/watch?v=Uy1_couV26c

Astro am Min 16.00