Sony SEL FE 50mm f1,2 GM vorgestellt
 

Weil das nach dem Hierherverschieben der erste Post im SEL50F12GM Thread ist, erstmal der Link zur Sony HomePage:
Sony FE 50 mm F1.2 G Master

und die Links von Reisefoto:
Und hier ist Mark Galers erste 10 Minuten Review zu finden:
Sony FE 50mm F/1.2 GM (G Master) Prime Lens Review

Sony macht mit seinem GM-Lineup vieles richtig und dieses Objektiv scheint keine Ausnahme zu sein.

Hier ist es jetzt offiziell auf Sony.de gelistet. ;)

Und hier zum vorbestellen. ;)

Eine spannende Linse.
Das Video von Mark ist wiederum von Begeisterung geprägt und das Einzige was mir bei ihm immer fehlt, ist die kritische Seite. Z.B. sieht man in seinem vorletztem Bild, mit dem Jungen im roten Kapuzenpulli, gut, dass das Objektiv bei Ofenblende auch zentrumsnah schon Katzenaugen erzeugt, geschweige denn, dass er überhaupt ein Bild in diese Richtung gemacht hat...

Liebe Grüsse
Tobias

Ja, Katzenaugen sieht man auch hier schon ausgeprägt: click
Und ein wenig Farbsäume bei großer Blende: click
Aber die Gesamtbilder sehen in 4K schon echt schön aus. Ein angenehmeres Bokeh als ich von den 1.2 Voigtländer Objektiven bisher gesehen habe. Wenn ich Portraitfotograf wäre, würde ich mich sehr für dieses Objektiv interessieren.

Sony SEL FE 50mm f1,2 GM vorgestellt
 

Raus aus der Glaskugel:

Sony hat heute das SEL FE 50mm f1,2 GM vorgestellt:
https://www.sony.de/electronics/kame...ive/sel50f12gm

Dpreview ist sehr angetan:
https://www.dpreview.com/videos/7575...f1-2-gm-review

Nur das Video dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=JYEFO3T9yAg

Beschreibung auf Imaging-Resource:
https://www.imaging-resource.com/new...onys-new-prime

Hands-on Review von Imaging-Resource, das deutlich mehr ins Detail geht als das von Dpreview:
https://www.imaging-resource.com/len...0f12gm/review/

In spätestens 24h wird uns Tony sagen, was alles beim SEL50F12GM zu bemängeln ist :D

Ein schönes Objektiv. 50mm war aber nie meine Brennweite. Wenn das hoffentlich bald kommende 16mm so zu begeistern weiss, dann ist es gekauft :D

Hier noch ein Video, das nicht nur ein Lobgesang auf das neue Objektiv enthält.
Achtung: Bärndütsch ...

https://www.youtube.com/watch?v=b08atGrLP2g

Ich freue mich schon auf ein günstiges 50mm 1.4, welche dann hier reihenweise zum Verkauf angeboten werden. So wie jetzt die 35mm 1.4

och joa :)

Vielleicht hätte ich mich über ein (kompakteres) 50-1.4 fast noch mehr gefreut aber auch dieses hier löst Kaufimpulse aus

Freue mich auf erste Vergleiche Zeiss 1.4 vs. Sony 1.2 ...

Kommt auf die Sensorgröße an...

Lenstip hat schon sein review fertig: click

Die Testergebnisse des FE 50mm f1,2 sehen sehr gut aus. Nicht makellos in jedem Punkt, aber für ein 50mm f1,2 erstklassig. Von so einer Qualität bei einem f1,2 hätte man vor ein paar Jahren noch kaum zu träumen gewagt.

Für mich persönlich sind 50mm allerdings nicht so wichtig, dass ich das Geld investieren würde. Das 35mm f1,4 GM ist für mich interessanter.

Nicht über das Sony 50mm f1,2, sondern über noch lichtstärkere Objektive:
https://www.youtube.com/watch?v=2p5E7iXxeQE
Sehenswert!

Der Fototrainer LAX
hat die Linse getestet.

Mit Dateien zum runterladen.

Hab mir nicht alles angesehen, da es mich nicht sooo sehr interessiert hat.

Noch Fragen?;)
https://www.sonyalpharumors.com/the-...e-do-you-want/

Würde mich nicht wundern wenn es das Zeiss Otus schlägt

In der AF Leistung bestimmt.

Da muss ich schon wieder mal die etwas provokante Frage stellen:
Braucht die Lichtstärke 1,2 (statt 1,4) tatsächlich jemand?
Oder ist das wieder nur so eine Spielerei technikaffiner (Hobby-) Fotografen?
Ganz billig ist das Teil ja auch nicht... ;)

Stefan Wiesner zumindest behauptet (sinngemäß), dass beim Großteil der "normalen" Portraits schon mit 1,4 kein ansprechendes Ergebnis erzielt werden könnte, weil die Schärfe- Ebene einfach viel zu "dünn" wäre (z.B. ein Auge scharf, eines unscharf).
Das kann ich gedanklich auch durchaus nachvollziehen.
Dieser Sachverhält gälte dann ja noch mehr mit 1,2!?

Also warum so viel Geld in ein so hochlichtstarkes Objektiv "investieren", wenn man es doch in der Praxis eher abgeblendet benutzen wird?
Und ist vom Bokeh her der Unterschied zwischen 1,2 vs. 1,4 wirklich so groß?

Wer ist Stefan Wiesner ????
Hast du die richtige Kamera - die den AF trifft - passt auch Blende 1,2

Frag doch mal Stefan Wiesner welche Berechtigung ein Optik ohne AF mit einer Blende unter 1 bei LEICA hat. Und ja - da kommen auch scharfe Bilder raus.

Na wenn der das sagt... :lol::lol::lol:

ich verlinke mal die Galerie von Marc Galer
https://www.flickr.com/photos/markga...57718647687843

sind trotz F1.2 :top:

Das mit der unzureichenden Schärfenebene bei weit geöffnter Blende sieht man deutlich bei den Bildern auf dpreview.com oder von Mark Galer. Sobald das Gesicht nicht exakt parallel zur Kamera ausgerichtet ist, wird nur ein Auge scharf abgebildet. Da gebe ich Stefan Wiesner recht.

Grüße
Frank

Immer beide Augen scharf?
 

Wo steht geschrieben, dass immer beide Augen scharf sein müssen?
Hängt ja auch vom Aufnahmeabstand ab.

Ich fasse das mal so zusammen: Stefan Wiesner hat nicht verstanden oder nicht richtig vermittelt, wofür man ein 50mm f1,2 Objektiv braucht. Um zu erklären, dass man es nicht unbedingt kaufen muss, wenn man f1,2 nicht braucht, bedarf es eigentlich keines Stefan Wiesners. Das ergibt sich von selbst.

Aber: Auch wenn man f1,2 nicht nutzt, sondern etwas abblendet, wird man so schnell kein anderers FE-Objektiv mit AF finden, dass bei der gewählten Blende dann gleichwertig ist. Insofern kann sich selbst dann der Kauf des 50mm f1,2 GM lohnen, wenn man f1,2 nicht nutzt. Es ist offenbar einfach ein sehr gutes Objektiv bzw. derzeit das beste 50mm AF-Objektiv für Sony FE.

Ich habe mir schon gedacht dass ich solche oder ähnliche Reaktionen hervorrufen werde. :|

Und, schon klar:
Dass nicht immer beide Augen scharf sein müssen stimmt natürlich auch.
Vor allem wenn's halt grad ins Argumentations- Konzept passt.
Aber nur ein Auge von zweien scharf zu bekommen würde man auch mit Blende 1,4 schaffen, oder? :D

Wenn der Schädel nur breit genug ist auch mit F8 :lol:

Verstehe ich nicht !
Was willst Du denn ?

Ich möchte einfach auch mal zum Nachdenken über die Sinnhaftigkeit solcher Objektive anregen.
Dass ich mich meiner Meinung hier ziemlich alleine dastehen werde, war in einem Technik- Forum natürlich zu erwarten.

Aber ich bin beileibe kein Missionar der andere von seiner Meinung überzeugen will!
Aber wenigstens Nachdenken- nicht mehr und nicht weniger.... :zuck:

Es ist ja nur 1/3 Blende Unterschied. Trotzdem geht es mit f1,2 noch leichter. Aber wer gern mit hauchdünner Schärfeebene arbeitet, wird sich das mit Freude gönnen. Wo Sparsamkeit gefragt ist, wird es ein altes, adaptiertes SAL 50mm f1,4, dass es gebraucht für 100 Euro gibt, auch tun, wenn keine Spitzlichter im Bild sind und der AF nicht rekordschnell sein muss. Aber für diese Gruppe ist das SEL FE 50mm f1,2 auch nicht gedacht.

Und wie ich schon schrieb, welches 50mm f1,4 mit AF bietet denn bei f1,4 die Leistung die das FE 50mm f1,2 bei f1,4 bringt?

Naja, was soll ich dazu sagen? Du hast vermutlich- nein, ganz sicher, recht!

Aber ob man diese "Leistung" unbedingt benötigt ist halt die Frage.
Und die Antwort liegt wieder mal in den persönlichen Anforderungen.

Und wer, wieviel Tausend Euro waren es gleich?, zur Verfügung hat, der möge es gerne kaufen...

Wie schon geschrieben kommt es ja auch auf das Abbildungsverhältnis an. Ganzkörperportrais kann man durchaus mit 50 f1.2 machen.

Da die meisten hier die Fotografie als Hobby betreiben ist die Frage Unsinn. Bei einem Hobby neigt der Mensch dazu das zu tun was er möchte und nicht alles rational zu hinterfragen um die Vernunft walten zu lassen. Das ist auch gut so!

Wiesner hat vor kurzem ein Video gemacht, dass man mit 50mm auf gar keinen Fall ein Portrait machen sollte … Soviel dazu, wie ernst man den Mann nehmen darf.

Der Stefan Wiesner erzählt viel. Da plaudert einer der lediglich ein paar Jahre hobbymässig fotografiert auf youtube, und alle fallen darauf herein.

Zugegeben, es ist wirklich eine beachtliche Leistung mit so wenig Erfahrung so sicher aufzutreten!:shock:

Wenn das für Dich bei einem Portrait generell ok ist, dass nur ein Auge in der Schärfeebene liegt, dann ist die Aussage von Stefan Wiesner für Dich nicht relevant. Ich finde es einen guten Hinweis von Ihm, den man beim Einsatz mit offener Blende bei so einem Objektiv beachten sollte. Ich habe gerne beide Augen scharf bei einem Portrait.

Grüße
Frank

Dann wäre ein 85/1.4 und ein 135/1.8 auch unnötig - selbst bei meinem 55/1.8 habe ich nicht beide Augen scharf wenn ich nah genug dran bin und der Kopf etwas von der Seite aufgenommen wird. Ein Close-Up würde ich auch nicht mit f1.2 machen, aber dafür ist das Objekriv eher nicht gedacht. Es gibt aber Anwendungen dafür.
Ich verstehe nicht warum ihr so darauf rumreitet wofür das Objektiv nicht geeignet ist.

Ach komm, das ist jetzt nicht Dein Ernst oder?
Andere meinen halt es muss unbedingt 85mm und mindestens 1,4 sein.
Blende 2,8 beim Portrait? Ein no- go!

Also was soll´s? So Pauschalaussagen sind doch immer irgendwie unsinnig...

Und:
Ich bin auch nicht sehr oft mit Wiesner konform.
Aber Aussagen wie:
möchte ich jetzt auch mal in Frage stellen.

Manche seiner Aussagen haben meiner Meinung nach durchaus Hand und Fuss und das hat nichts mit "Hereinfallen" sondern mit "Nachvollziebarkeit" zu tun.

Natürlich ist nicht alles falsch was der erzählt. Aufgrund seines Auftretens könnte man meinen der fotografiert seit langer Zeit berufsmässig, was aber absolut nicht der Fall ist.

Tony Northrup hat Jahrzehnte Erfahrung als Fotograf. Er hat Fachliteratur geschrieben, wird aber hier als youtube Schwätzer eingestuft. Da verstehe ich dann nicht wieso der Wiesner ernst genommen wird.

Man sollte das alles etwas gelassener betrachten. Die Wissenschaft spricht auch nicht mit einer Stimme.
Ich selbst hatte mir in den 80ern das Minolta 50 mm/1,2 gekauft. Fotografiert hatte ich mit der XD7 meistens Blende 8, Porträts mit dem 85 mm 2,0, was damals Standard war.
Ich fand das 1,2er super wegen des hellen und klaren Sucherbildes, mit dem man gut fokussieren konnte. Aber Motive mit 1,2 waren höchst selten
Letztens habe ich mein Minolta AF 50mm/1,4 genommen und über den LA-EA5 an die A6600 gebracht. Bei Blende 1,4 habe ich noch nie mit dem Objektiv solch scharfe Fotos gehabt. Es reichte fast an das Sony-Zeiss 50 mm/1,4 A-mount heran.
Was ich damit sagen will: Solch ein Objektiv fällt und steigt mit der Präzision des Fokussierens. Wenn man Fokusmodus AF-C verwendet, sind die kleinen Bewegungen des Fotografen nach vorne oder hinten ausgeglichen. Bei AF-S oder freihand manuell kann es bei Blende 1,2 Probleme geben.

Grüße
Horst

Ein Test des Objektivs ,es kommt gut weg!
https://www.lenstip.com/index.php?te...wu&test_ob=601