Tamron 200-400 F4 / 70-130 F2?
 

Tönt auf jeden Fall interessant:
https://www.sonyalpharumors.com/tamr...00mm-f-4-0-fe/

Nur: dass ein Tamron 200-400 F4 kleiner / leichter wäre als das 100-400GM glaube ich nicht.

seltsam, offenbar bekommt Tamron keine Objektive hin, die einen vernünftigen Zoombereich haben: 200/400 = 1:2 , 70/130 = 1,86 , 17/28 = 1,65
Kann man ja gleich Festbrennweiten nehmen.......

Na ja, warten wir mal ab. Jetzt sollen sie erst einmal das überfällige 70-180/2,8 in die Läden bringen.

Ein 200-400 mit max f4 würde ich def. kaufen. Ideal für Eishockey.

Auch wenn es 5000€ kostet? Das Nikon Pendant kostet immerhin ca. 7000€, bei Canon zahlt man sogar 10‘000€...

Wenn das 200-400 kompakter als das 100-400 GM wird und in etwa in der gleichen Preisklasse mit diesem ist, hätte ich dafür einen Platz in meiner Fototasche frei!

Das 100-400GM hat einen Filterdurchmesser von 77mm.

Blendenzahl = Brennweite / Durchmesser

400/77 = 5.2 (also etwas kleiner als 5.6)

Ein 200-400 F4 müsste ja demnach einen Durchmesser von mindestens 100mm haben...

So viel zum Thema "kompakter"?

70-130/2 ist doch ein ideales Portraitzoom, sowas hatte ich schon lange überlegt.
Das 200-400 fände ich auch sehr interessant, insbesondere wenn es mal eine Stativschelle bekommt und einen Telekonverter.

Ich finde die Brennweiten von Tamron ingesamt interessant, und kompakt bauen können sie. Aber mal abwarten was da von anderen noch so kommt, insbesondere Sony.

Weiß man denn schon ob das 200-400 auch einen Stabi bekommt ?

Beim Canon aber inkl. eingebauten TK, oder ?

Ich fürchte, unter dem wird es nicht abgehen... :(

Wohl eher nicht. Das Nikkor ist 3,3 kg schwer. Tamron kann nicht zaubern. Und günstig wird der Spass schon gar nicht.


Meines Wissens sind diese 4/200-400mm Objektive für Fussball und ähnliches konstruiert. Ich hätte dafür jedenfalls auch keine Verwendung.

Der gute Andrea von SAR scheint die 200-400 f4 von Canon und Nikon nicht zu kennen. Die sind weder kompakt noch günstig.

200-400 / F4. :shock:

Zum Glück hab ich mein Budget für dieses Jahr schon überzogen. :crazy:

Bin gespammt wann/ob es kommt und was es wiegt und kostet. :top:

Endlich mal wieder was zum Spekulieren. :lol:

Für mich würde es definitiv in Frage kommen. Perfekt wäre mit eingebautem TC wie bei der Konkurrenz.

Nein, es handelt sich ja nur um veröffentlichte Patente. Es ist nicht mal klar ob und wann daraus ein Produkt wird... Beim 600 F4 von Sony wurde auf SAR auch mal das Patent geteilt, und wie wir wissen wurde daraus tatsächlich ein Produkt.

Ja das schon. Weiss eigentlich jemand wie das konstruktiv genau gelöst ist? Wenn man für den eingebauten Konverter einen massiven Aufpreis zahlt, nehm ich ihn lieber extern. Bei Sony halten sich diese Kosten ja noch einigermassen im Rahmen.

Wenn diese neuen Zooms dann auch Bildqualität lieferten wie Festbrennweiten (inkl. Bokeh!) und nicht zu teuer sind fände ich sie ganz interessant.

Ich hoffe es gibt sie tatsächlich irgendwann.

Und dann vielleicht noch ein 35-70 oder 28-55 F2 oder F1,8.

Wer hofft das nicht ;-)

Was stellst du dir denn so vor? Das 4/200-400 von Canon kostet ab 10749 Euro und das Nikkor ab 6900 Euro. Das Canon hat noch einen eingebauten 1,4 fach TK drin.