12-24/2.8 gm
 

hmmmm in anbetracht da ich schon sehr gerne das 16-35/4 benutze bin ich jetzt wirklich auf dieses Gerücht gespannt

https://www.sonyalpharumors.com/rumo...or-early-2021/

Das klingt nach 2800,-- Euro - und könnte bei mir locker 3-4 Objektive ersetzen, wenn es bei Bl. 2.8 mindestens so gut ist wie das aktuelle 12-24mm G bei Bl. 4, und in irgend einer Form 'einfache' Filter verwendbar sind. :D

Das heisst dann wohl: nochmals +200g? Das 12-24G ist ja auch schon 565g...

Sehr viele GM Objektive haben F2.8. Dass man optisch keine Kompromisse macht verstehe ich ja. Ich würde mich aber mal über eine lichtschwächere, aber dafür kompaktere Linse freuen, welche optisch top ist.

Macht denn diese Blende Unterschied zum 12-24G dermassen viel aus? Wenns richtig lichtstark sein soll ist doch F2.8 immer noch nix...

Aber natürlich freue ich mich über jede Top Linse, die für Sony (F)E erscheint...:D

Ich wäre froh, wenn es deutlich unter 1kg bleiben würde. Das Sigma 14-24mm/2.8 für Sony wiegt schon ca. 800g und das Canon 11-24mm/4 rund 1.2 kg.

Für Nachthimmel macht es was aus, besonders bei dem Bildwinkel. Das F/4 ist noch problemlos an der A7S einsetzbar, an der A7RII bringt es die Kamera schon ans Limit.

Du meinst, es konkurriert auch direkt mit dem 14-24 von Sigma? Sigma ist ja bekannt dafür, dass die in Ihren Linsen Blei verbauen:crazy:

Tönt interessant. Leider tönt das wirklich nach 2800 Euro / 3000 CHF. Soviel zahle ich nicht für einen solchen Exoten.

Da bin ich überzeugt, dass es gegen das Sigma ankommen muss. Und das 14-24mm für Sony ist für Sigma Verhältnisse ein Leichtgewicht. Das gleiche für Canon/Nikon wiegt 1150g.

Und ist damit das leichteste AF Objektiv in diesem Bereich (mit einigem Abstand).

Aber ich befürchte auch, dass das neue schwer und teuer wird. Soweit ich weiß, gibt es so ein Zoom bisher von keinem Hersteller?

Hätte ich auch noch nie gesehen...

Sony bringt vorher angeblich noch eine Festbrennweite:D Wie wärs mit 16mm? Im Weitwinkelbereich gibts ja eigentlich bisher nur das 24mm GM?

Ein FE 300 f2.8 GM ist viel wahrscheinlicher und auch sinnvoller vor den olympischen Spielen.

Ja das wird wohl so sein...

Nun gut, Sony wird dieses Jahr ja vermutlich mehr als nur 2 Linsen rausbringen :D

Am wahrscheinlichsten scheint mir das 100/1.4, das sie schon vor einer Weile patentiert haben.

Sorry, aber ganz im Ernst:
Wenn man heute eine A7 hat - egal welcher Generation, ob mit "R" oder ohne -
dann ist einem EINE Blende Unterschied SOWAS von wurschtegal .... warum sollte ich
nahezu ein Kilo (vermutlich) MEHR mitschleppen wegen einer Blende mehr?
Prestige-Objektiv???
Thanx for feedback ...

Dass immer wieder welche der Überzeugung sind, sie müssen anderen unbedingt erklären, was sie zu tun und zu lassen haben und die Gründe dafür selbst exakt wissen. Ich finde das schon sehr arrogant zu glauben, alle andere sind doch nur blöd.

Welcome!

Für dich mag es egal sein. Was fotografiert du?

Für andere ist es sehr wohl relevant, wenn sie den ISO Wert halbieren können.

Fragt sich wie gross der Markt für sowas ist.

Ich denke, dass es in die Zielgruppe von der a7 Serie sehr gut passt. Mit dem Augen-AF setzt man sich doch bei Portraits ab. Man muss als Anbieter auch Ränder besetzen. Ich glaube es würden mehr verkauft wie von einem 600/4.

Marketing macht Sony sehr gut - ich glaube die wissen ob das gehen wird.

Klar verkaufen sie mehr als vom 600 F4, die Linse wird ja aber auch max. 1/4 kosten...

Also hinsichtlich Marketing gibts bei Sony ja Verschiedenstes, was nicht wirklich nachvollziehbar ist.

Wieso z.B. nimmt man nach erscheinen der A6600 die A6500 vom Markt, während die Uralte RX100 (I) immer noch parallel zur RX 100 VII weiterverkauft wird:crazy:

Wenn der AF so schnell sein kann wie der des 135 1.8 könnte es für mich in der Halle eine gute Sportalternative sein, da brauche ich nicht viel Brennweite. Ginge also auch für Olympia. Und natürlich Portrait. Eigentlich aber ähnlich wie beim 135er.

Da geht es darum, für jeden Geldbeutel etwas zu haben. Wer sich die 650. leisten kann aber nicht die 6600 kann immer noch eine 6400 kaufen. Die RXe sind hübsch gestaffelt von den Preisen.

Außerdem ist sicher das Lager schlicht nicht leer.

Ich teile die Einschätzung von nex69 weil,

das 2.8/300mm zu der Minolta "Stealth Teleobjektiv Familie" mit Linearantriebe gehört, wo Sony nur noch das Auflagemaß den E Mount angeglichen muss, halte auch ich dieses Objektiv für extrem wahrscheinlich. Vermutlich wird Sony bei der Gelegenheit auch noch das fehlende 4/500mm vorstellen.

Verbleibe mit schönen Bildern, Polly322

Ja stimmt. Fragt sich ob die 35mm zum 135 soviel ausmachen, dass man beide braucht. Für mich wäre es eine Alternative zur 85mm Kaffeemühle. Die könnte dann gehen.

Wobei das Canon/Nikon eine völlig andere Linse ist.

Ja klar - das 14-24mm/2.8 für Sony ist ja auch das erste WW von Sigma, das speziell für das DSLM Auflagemaß gerechnet wurde. Ich wollte damit ausdrücken, wenn das schon rund 800g wiegt (und das dann daher nicht mit den Sigma typischen Gewichten über 1kg daher kommt), sollte man ein 12-24mm/2.8 nicht wirklich leichter erwarten, auch wenn es von Sony ist. ;)

Ah ok, das hab ich anders raus gelesen. :top:

Ein 2x-Zoom finde ich in dem Bereich eigentlich zuviel. Mir wäre ein 14-21 lieber gewesen, das dafür etwas leichter, etwas günstiger und etwas besser ist (mal davon ausgehend dass kein UWW perfekt ist).

Ein 14 1.4 GM? Ja bitte!
Dazu ein 12-24 GM! :shock:
Das wird ein teures Jahr...

1,5 kg :lol: - bei den heutigen Sensoren braucht man so eine Lichtstärke bei der Brennweite doch gar nicht. ;)

Denke nicht, die UWW Objektive profitieren am meisten vom kurzen Auflagemass und man kann nie genug Lichtstärke haben!

Das 24 1.4 haben sie auch für das halbe Gewicht hinbekommen.

Meine Hoffnung wäre, dass es etwas moderater zugeht mit der Lichtstärke (ich stimme dir zu - so ganz nötig ist die nicht) und dafür das Gewicht ähnlich dem 24er im Rahmen bleibt.

Sony 24mm/1.4 GM ≈ 450g
Voigtländer 21mm/1.4 ≈ 550g
da könnte ein 15mm/1.4 auf ≈ 900g kommen
(Das Laowa 15mm/2.0 wiegt 500g)

Aber bisher hat Sony noch nie eine Festbrennweite für KB unter 24mm heraus gebracht. Ich lasse mich aber gerne positiv überraschen. ;)

+1

Klopper sind die Domäne von Sigma...

Gab es nicht ein 20/2.8 bei Minolta?

Ja, von Minolta aber nichts von Sony, seit Sony 2006 übernommen hat. ;)
Da gab es nur 2010 das Sony-Zeiss 24mm/2.0 und 2018 das 24mm GM - alles kürzer nur Zooms.

Ja das ist in der Tat so. Den Markt der Festbrennweiten im WW und UWW Bereich überlässt Sony fast ganz den Drittherstellern.

Laut SAR wird es eine "hochwertige" FBW (ein GM) und die einzige Lücke die ich seh(en will) ist bei 14/15/16.


Solange es besser und leichter als das Sigma 14 1.8 wird, nehm ich alles in der Region...
:crazy:

https://www.sonyalpharumors.com/conf...new-lens-soon/


SH162 => 16 f/2
Mal schauen.


Edit:
Leider haben die Nummern keinen Bezug zu den Objektiven.

Hm, etwas in der Grösse des Loxia 21mm, nur weitwinkliger und ich würde wohl zuschlagen.
Ein 18mm wird es scheinbar nicht...

Ich vermute, das ist einfach nur eine fortlaufende Nummer: SH161 ist die Geli vom SEL 16-55mm G

Aber die Geli zeigt auch, dass es ein Objektiv ist, das wahrscheinlich einen runden Frontfilter aufnehmen kann - keine gewaltig nach vorne gewölbte Frontlinse.

Da haben wers:
20mm f/1.8


Eine Überlegung wert.