Sony 10-18 (vs 10-18) vs 12-24G, zu hohe Erwartungen?
 

Hallo

Vor kurzem habe ich verschiedene Vergleiche gemacht zwischen verschiedenen APS-C Objektiven. Unter anderem hatte ich auch das Sony 10-18 getestet, welches ich schon länger verwende, und war von den Resultaten enttäuscht. Weil ich dachte ev. ein Montagsmodell erwischt zu haben habe ich ein 2. Exemplar gekauft, so dass ich nun vergleichen kann. Dass es Montagsmodelle gibt, zeigt z.B. dieses Video: https://www.youtube.com/watch?v=84-XGKmjdt8&t=2s

Ich habe erste Vergleichsbilder gemacht zwischen den beiden 10-18 Exemplaren und konnte bis jetzt keine grossen Unterschiede feststellen. Ich werde noch detaillierter testen, es gibt nun aber nur 2 Möglichkeiten: Ich habe tatsächlich 2 schlechte Exemplare des 10-18, oder meine Erwartungen sind zu hoch.

Deshalb hier nochmals ein Vergleich (welchen ich vor ein paar Wochen gemacht hatte) zwischen 10-18, 18-135, Sigma 16mm, 16-55 @ 16mm.

100% Crop, Bildmitte:

→ Bild in der Galerie

100% Crop, Mitte, linker Rand:

→ Bild in der Galerie

@ F8

100% crop, Bildmitte:

→ Bild in der Galerie


100% Crop, Mitte, linker Rand:

→ Bild in der Galerie


Ich habe eine simple Frage an euch: Erwarte ich vom 10-18mm zu viel?
Das 10-18 kauft man ja nicht primär für 16mm, aber in Verbindung mit dem 18-135 möchte man die 16mm ja trotzdem nutzen. Die Ergebnisse bei 16mm finde ich aber schon etwas :roll::roll:

Edit:

Vergleichsfotos 10-18, Exemplar (1) an der A6400, Exemplar (2) an der A6000.

Vergleich 1 @ 18mm, F7.1 und F8.


100% Crop, Bildmitte


→ Bild in der Galerie

100% crop, Ecke oben links


→ Bild in der Galerie

Ja, denn Du verwendest das SEL1018 bei offener Blende.

Ok, ich habe noch den Vergleich bei F8 eingefügt. Der Unterschied ist tatsächlich wie Tag und Nacht!

Ich war mir nicht bewusst, dass der Unterschied so gross ist. Heisst aber im Prinzip: für Indoor wird schwierig:roll:

Ich kenne jetzt dieses Objektiv nicht aus eigener Erfahrung, aber ich habe das Sony FE 12-24mm G für KB Kameras. Und ich habe es gekauft, um es in erster Linie bei offener Blende (Nachts) einzusetzen. Und es ist dafür auch sehr gut geeignet. Ich gehe sogar so weit, dass es dabei für die Praxis keine Einschränkung gibt (und ich bin pixelpeeper ;)) Lediglich über 20mm wird es in der 100% Ansicht weicher und möchte etwas abgeblendet werden.
Den Hinweis, es nicht offen einzusetzen, kann ich nicht so wirklich nachvollziehen. Bei den neuen Rechnungen ist das bei nahezu allen guten Objektiven bei sehr hoher BQ und mit nur sehr geringen Einschränkungen problemlos machbar: Beispiel extremer Bildrand am 42 MP Sensor bei offener Blende in der 100% Ansicht vom 12-24mm Zoom.
Die gleiche Leistung würde ich auch von einem modernen Objektiv für den APS Bildkreis erwarten, ansonsten würde ich sofort zurück geben.

Du pflichtest mir also im Prinzip bei, dass das Resultat des 10-18 @ F4 enttäuschend ist? Ich habe abgesehen vom 10-18 keine grossen Erfahrungen mit UWW und habe auch noch nie so genau 100% crops verglichen, weshalb für mich die Einschätzung schwierig ist.

Ich werde auf jeden Fall mal einen Vergleich machen zum 12-24 an einer A7rii. Nur wenn man die verschiedenen Optionen im Detail kennt, kann man schliesslich den "richtigen" Kompromiss auswählen, wobei dieser halt eben für jeden unterschiedlich ist.

Also irgendwie lese ich bei Dir (skewcrap) in mehreren Threads immer wieder (sinngemäß):
...Ich habe das Objektiv schon länger und war immer zufrieden.
...Jetzt fange ich mit diversen Testreihen an und bin unzufrieden.
...Plötzlich (?) alles unscharf und Matsch.

Daher mein etwas provokanter Rat an Dich:
Hör auf bis zum "Erbrechen" zu vergleichen und fotografiere weiter!

Denn die Vergrösserungslupe Deines PC´s macht auch bei 100% nicht Schluss und irgendwann wirst Du immer wieder Unschärfen finden.

Du solltest Dir auch mal überlegen was denn die "wirkliche" Ausgabegrösse Deiner Bilder ist.
Meist ist das ja nur der PC- Monitor oder der Fernseher. Und ab und zu mal ein Bild für die Wand.

Hallo Bernhard

Du hast schon recht. Man muss aufpassen, Pixpeepen kann eine Krankheit sein.
Ich würde das bei mir jetzt folgendermassen zusammenfassen:

Bis jetzt habe ich fotografiert, ohne ausgiebig zu testen. Ich kenne z.B. den Sweetspot meiner Linsen nicht im Detail. Nun möchte ich eben mein Equipment besser kennenlernen, so dass ich bewusster entscheiden kann, welcher Kompromiss gemacht werden soll. Ich möchte auch wissen was technisch machbar ist um eben z.B. auch eine Entscheidungsgrundlage zu haben, ob sich FF lohnen könnte.

„fotografiere weiter...“, einerseits klar und gut, aber da frage ich mich auch, wieso es FF überhaupt braucht ;-) Letztlich hat man ja FF um eben weniger Kompromisse einzugehen.

Hast du dein Equipment noch nie genauer unter die Lupe genommen?!

Ich weiß ja im Vorfeld genau, was ich mit dem Objektiv machen möchte und fange dann erstmal an, im Internet zu recherchieren, welches dafür in Frage kommt und ob das gewünschte Objektiv, im Allgemeinen, dafür geeignet scheint. Wenn ich mich dann für eines entschieden habe, teste ich dann mein Exemplar, ob es meinen Erwartungen und in etwa dem, was ich mir auf Grund der Recherche aus dem Internet erwarten kann, entspricht. Kommt es dann da zu einer großen Abweichung, passt etwas nicht.

Ich wäre von dem Objektiv so enttäuscht, dass ich es nicht kaufen würde (ohne jetzt im Detail zu wissen, wie es im allgemeinen bewertet wird und was da zu erwarten ist, weil ich mich um dieses Objektiv noch nicht gekümmert habe).

Ok, du kennst dich mit UWW ja sonst sehr gut aus. Nach deiner Einschätzung sollte auch an APS-C bei einem UWW bei Offenblende 4 heute technisch mehr möglich sein?!

Das 10-18 ist ja schon älter und bei Erscheinen gab es noch keine 24MP APS-C Kameras. Ev. ist das mit ein Grund, dass da halt grosse Kompromisse gemacht wurden?!

Als ich das Objektiv gekauft hatte wusste ich einfach, dass ich ein UWW für Reisen möchte, und zum 10-18 gab es quasi keine Alternativen...

Ich habe das 10-18er auch und auch bei mir ist es öffenblendig nicht optimal scharf. Aber nur eine Stufe Abblendung bewirkt Wunder. Es zeigt dann eine aufgezeichnete Schärfe bei allen Brennweiten.
Ich denke, man muss sich bei diesem Objektiv damit abfinden. Übrigens waren fast alle meiner damaligen A-Mount-Objektive offenblendig "weich".
Auch das 35mm E-Mount Objektiv für APS-C, immerhin eine Festbrennweite, ist erst beim geringfügigen Abblenden scharf.

Bin ich der Einzige, der bei den gezeigten Beispielen vor allem vom Sigma enttäuscht ist?

Nicht umsonst heißt es, Vergleich macht unglücklich.
Ich mache meine Zufriedenheit mit einem Objektiv von den praktischen Ergebnissen abhängig.
Meist liegt das Problem eher an mir (Kamera nicht dabei, zu langsam gewesen, falscher Bildausschnitt, falsche Einstellungen etc.).
Zu Weihnachten habe ich einmal 4 Bilder auf 120 cm * 80 cm Leinwand ausgeben lassen (statt ansonsten 13*18, Fotobuch oder Monitor).
Die Bilder habe ich danach ausgewählt, ob Sie mir oder dem Beschenkten voraussichtlich gefallen.
Von den vier Bildern wurde eins mit dem Sony 135GM, eins mit dem Minolta 500 f8 und zwei mit dem Tamron 16-300 gemacht (die beiden letzteren sind sicher nicht die Krone der Objektivbaukunst)...
Soll heißen:
Das Objektiv hat meiner Meinung einen sehr viel geringeren Einfluss, als man glauben möchte.
Bei UWW (ich habe das 12-24) und hatte mal ein 14er sind der Bildaufbau und die hohen Kontraste für mich die größeren Herausforderungen als Rand- oder Eckenschärfe. Das mag bei Astro-, Architektur- und teilweise auch bei Landschaftsfotografie jedoch anders sein.

Grüße Matthias



Gruß Matthias

1.
Ich kann nur für mich selber sprechen:
Mir ging es hauptsächlich um die Adaptierbarkeit von Altglas; darum kam ich zum E- Mount.
Wenn es eine spiegellose APS-C- Kamera in der Größe meiner A7II gegeben hätte, dann hätte ich die A7II nicht gekauft.
Mir gefiel die Bedienbarkeit und Handlage wesentlich besser als die der A6xxx.
(Das dramatische an VF sind die Folgekosten bei nativen Objektiven.)

2.
Natürlich habe ich auch schon mal meine Altgläser (hab´z.B. ne ganze Latte unterschiedlicher 50er Festbrennweiten) getestet und verglichen.
Aber wenn mal eine wirkliche Gurke dabei ist dann hat sie vielleicht max. 100 Euro gekostet und das bringt mich nicht um.
Bei neuen Objektiven um 1000 Euro oder mehr würde ich mich vermutlich etwas mehr ärgern. ;)

Ich war ehrlich gesagt auch etwas "erstaunt". Heisst für mich: das Sigma ist die nächste "Baustelle". Ich werde das Objektiv auch noch genauer anschauen (Garantie ist noch genügend vorhanden).

Das stimmt teilweise, kommt halt sehr auf die Situation an. Ich liebe mein 100-400 GM vorallem auch, weil es extrem scharfe Bilder macht... Aber klar, man kann auch mit einem Smartphone tolle Bilder machen, das zweifelt ja keiner an. Nur: wenn ich mit den Ansprüchen ganz auf 0 gehe, dann habe ich ja kein Hobby mehr:lol:

Das SEL1018 habe ich seit mind. 6 Jahren. Ich bin mit meinem Objektiv an der NEX-5N und der A6000 zufrieden.
Hier ein Bild aus "alter Zeit" und zwei Ausschnitte:


→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Heute würde ich mir evtl. das Sony FE1224 kaufen. Das Sony FE1224 ist aber etwa 2,5 mal so teuer und 2,5 mal so schwer wie das SEL1018F4.
Bei Einstellung 14 mm könnte ich -mit gewissen Einschränkungen- das SEL1018 auch an der A7RII einsetzen:

→ Bild in der Galerie

Meine Ansprüche sind sicher nicht Null.
Aber auch im langjährigen Rückblick sind die besten Fotos nicht zwangsläufig mit den besten Objektiven und Kameras entstanden.
Was hinzu kommt: Ein kleines, leichtes Objektiv (10-18 APS-C) hat man eher dabei als ein 12-24 an VF. Daher überlege ich auch, mir es zusätzlich für meine A6400 anzuschaffen.

Gruß Matthias

@ Stüssi

Die Bilder sehen wirklich ansehlich aus, da gabe ich dir recht. Ich sage auch nicht, dass ich mit dem SEL10-18 total unzufrieden bin. Ich habe damit schon viele tolle Fotos gemacht, und im Fotobuch sieht man die Fehler ja sowieso nicht...

Da gebe ich dir zu 100% recht.
Der Grund wieso dass ich bei Emount bin? Grösse/Gewicht
Der Grund wieso ich bisher eben kein FF verwende? Grösse/Gewicht

Es gilt eben den richtigen Kompromiss zu finden.

Ich werde demnächst selber auch das 10-18 an einer A6500 vergleichen mit dem 12-24 an der A7RII.

Mein Ziel ist einfach zukünftig, die Kompromisse bewusster eingehen zu können, sprich zu wissen, wie viel Bildqualität man der Kompaktheit opfert!

Stuessi hat die "Sahne"-Brennweite des Objektivs gezeigt.

Zumindest bei meinem ist es so, dass es bei 12mm und ab f5,6 in Ordnung ist.
Und ja, zum langen Ende hin wird es bei meinem Exemplar deutlich schwächer in den Ecken.

Scheint also nicht ungewöhnlich zu sein bei diesem Objektiv.

Ich bin mir nicht sicher, ob es an der a6000 nicht sogar ein bisschen besser ist als an der a6500.
Das wollte ich im Frühjahr mal testen.

Die NEX7 mit 24MP gab es übrigens vor dem SEL1018.

Gruß, Dirk

Wieso sollte das 10-18 an der A6000 besser sein als an der A6500? Das glaube ich nicht.

Das habe ich nun auch begriffen, dass das SEL 10-18 nur ein F5.6 Objektiv ist...

das SEL1018 gehört zu den schlechtesten Objektiven aus der Sony APS-C Reihe. Ich hatte Eines, offenblendig.... selbst abgeblendet war ich mit dem Ding nie zufrieden. Nicht, dass es dezentriert war oder so, dem Ding hat irgendwie alles gefehlt, zu allererst die Schärfe. Ich habs verkauft und decke den unteren Bereich ausschließlich mit dem 12mm f2.0 Samyang ab. Welten... Auf die 2mm verzichte ich gerne.

Aber eins muss ich doch positiverweise sagen. Ein Bild, dass ich in einer Reihe für einen Kunden erstellt habe, habe ich mit dem 1018 erstellt (und anschließend bearbeitet). Alle anderen wurden mit Batis(se?) und Distagone erstellt. Das Bild gehört für den Kunden zu den besten Drei :zuck: Und es wurde im Großformat "gedrückt".

Naja, wie so oft haben Kunden eigene Ansprüche...

Und bei der neueren Kameras wird das Objektiv im oberen ISO Bereich besser sein, bei ISO100 im Druck net. An der a7rii hatte ich das Ding auch im Einsatz, genau einmal...

f5,6 geht bei mir auch nur bei 12mm, bei anderen Brennweiten muss ich (motivabhängig) weiter abblenden.
Aber offenblendig ist mein Exemplar nur eingeschränkt verwendbar.

Wegen a6000 vs a6500:
Ich meine, dass die a6500 ein etwas anderes Filterstack über dem Sensor hat als die a6000. Das könnte sich beim UWW bemerkbar machen.
Das ist aber mehr Vermutung. Ich bin letztes Jahr nicht mehr zum viel zum Fotografieren gekommen, so dass ich das nicht mehr testen konnte.

Gruß, Dirk

Ich habe ja alle 3 Kameras, A6000, 6400, 6500 und werde meine 2 10-18 testen. Sollte ich irgend welche Unterschiede nicht erklären können, komme ich dann wieder auf dich zu ;-)

Da bin ich gespannt. :)
Aber übertreib es nicht mit dem Pixelpeepen ...

Vielleicht weiß aidualk hinsichtlich der Filterstacks mehr, er hat ja eine a6000 auf Astro umbauen lassen.

Gruß, Dirk

Ich hab seit Jahren ein SEL1018 und zudem das Zeiss Touit 12 mm 2,8, das auch bei Offenblende im Available Light Bereich hervorragende Ergebnisse liefert. Aber auch mein SEL1018 liefert im Outdoor Bereich bei Tageslicht (und etwas abgeblendet) sehr gute Ergebnisse - und ist im Urlaub kein Schwergewicht.
Vom Samyang 12 mm 2,0 hatte ich mich in 2019 getrennt, da es bei Offenblende nicht an die Zeiss Linse ran kam und ich mir in 2019 das Laowa 9mm /2,8 von Venus Optics geleistet hatte. Diese Linse ist charmant kompakt, liefert etwas abgeblendet wirklich gute Ergebnisse - ich hab sie aber bislang zu wenig eingesetzt, um sie mit den anderen wirklich vergleichen zu können.

Sorry, nein, mir ist da nichts bekannt, ob und was am Filterstack nach der A6000 geändert wurde. :zuck:
Das einzige was ich weiß, die A6000 kann als einzige der 6er Reihe kein 14-Bit RAW (nur 12-Bit). Im Grenzbereich der Dynamik/Nachbearbeitung kann das evtl. sichtbar werden, aber hier bei den Vergleichen der Schärfe ist das irrelevant.

Ja, an die manuellen Linsen von Voigtländer und Venus Optics hatte ich natürlich auch schon gedacht. Aber nicht alle dieser Linsen sind wirklich klein und leicht...

Das Voigtländer 12mm Ultra Wide ist scheinbar „discontinued“.

Interessant. Auf der Übersichtsseite ist es noch aufgeführt, aber es gibt keine Produktseite dazu, wenn man es anklickt.

Aber wenn ich mich richtig erinnere, soll das 10er sowieso das bessere 12er sein – sprich eine Aufnahme mit dem 10mm/5,6 und 1,2×-Digitalzoom wäre in den Ecken immer noch schärfer als derselbe Ausschnitt mit dem 12mm/5,6 aufgenommen. Von daher wäre der Verlust zu verschmerzen. Und viele Käufer haben sich wohl auch gedacht "wenn schon Ultra-WW, dann richtig" und das 12er zugunsten des 10ers links liegen gelassen.

Ich erinnere mich, das 12er war vor 2 Jahren schon nicht verfügbar. :mrgreen:

An was du dich wieder erinnerst. :shock:

Damals sagten sie allerdings "nicht vorrätig", nicht "nicht mehr lieferbar". Das 12er ist ja 2016 gerade erst vorgestellt worden, 2017 eingestellt wäre schon eine arg kurze Lebensdauer.

Es war auch mehr als Gag gemeint und weniger ernst. ;)

Ich will aber hier nochmal eine Lanze für das Pixelpeepen brechen, auch wenn es vielleicht nicht so entscheidend für die Qualität des Fotografierens sein mag! Auf jeden Fall wehre ich mich gegen ein grundsätzliches Schlechtreden von solchen Qualitätsüberprüfungen.
Wenn ich ein neues Objektiv gekauft habe, unterziehe ich es erst einmal einem sehr ausführlichen Test (allerdings nur im Unendlich-Bereich) bei verschiedenen Blenden und Brennweiten und im Vergleich zu anderen Objektiven mit gleicher Brennweite.
Bei den hohen Preisen und den starken Qualitätsstreuungen bei Objektiven ein und desselben Typs möchte ich wissen, ob mein Exemplar fehlerhaft ist.
Immerhin gibt es eine recht kurz bemessene Rückgabefrist (Austausch geht schneller als Einsenden und nachjustieren) und auch eine begrenzte Garantiezeit.
Ich möchte auch als berufstätiger Mensch nicht warten, bis mir mal zufällig ein Motiv vor die Linse läuft, in dem der potentielle Mangel des Objektivs augenfällig wird. Ich will mir lieber sicher sein, dass ich mich blind auf die Qualität meiner Ausrüstung verlassen kann.
Auch finde ich es gut zu wissen, dass ich das 10-18er lieber eine Stufe abblenden sollte, wenn es irgendwie möglich ist. Es ist halt ein gutes Outdoor-Objektiv für Landschaften und Architektur, aber ein weniger geeignetes Available-Light-Objektiv.

Das höre ich so zum ersten mal. Das 10-18 ist wohl eines der meistverkauften Objektive für APS-C, weil es nicht wirklich Alternativen gibt?

@ Usch

Hast du das 10er immer noch? Wie häufig hast du das an der A7rii genutzt?

Ich hab aber gerade tatsächlich überlegt, ob es das Objektiv überhaupt jemals wirklich gegeben hat, oder ob es über die Ankündigung nie herausgekommen ist. Aber du hattest ja damals ein Exemplar. :crazy:

Das Problem ist, daß du das ohne eine hinreichende Menge von Vergleichsexemplaren gar nicht beurteilen kannst. Ich kann höchstens sagen, ob ein Objektiv meinen Ansprüchen genügt oder nicht. Aber falls ich nicht zufrieden bin, hab ich keine Ahnung, ob das bei diesem Modell nun mal so ist oder ob ich ein fehlerhaftes Exemplar habe. Bei meinem SEL1670Z z.B. weiß ich das jetzt nach über 6 Jahren immer noch nicht. Das könnte ich höchstens auf Verdacht zu Schuhmann schicken, um dann eventuell zu hören "Sorry, aber besser geht's nicht".

Bis jetzt hatte ich eigentlich auch den Eindruck, daß das 10-18 immer in den höchsten Tönen gelobt wird. Aber ich hab mich mit dem Objektiv zugegebenermaßen auch nie näher beschäftigt, weil UWW für mich immer eine Vollformat-Domäne war.

Natürlich hab ich das noch. Außer von einem APS-C-Objektiv, das ich seit Jahren nicht mehr benutzt habe, hab ich mich noch nie von einem Objektiv getrennt. :D :oops:

Zum Einsatz kommt es relativ selten, die Brennweite ist halt doch sehr speziell. Normalerweise sind 21mm (Vollformat) die unterste Grenze, die man noch problemlos nutzen kann. Darunter muss man schon aufpassen, und 10mm gehen eigentlich gar nicht. :crazy:

Ich verwende es gelegentlich für Aufnahmen in engen Innenräumen (aber aufpassen auf Objekte an den Rändern!) …


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

… oder um die Zentralperspektive zu betonen:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Oder für Selfies.


→ Bild in der Galerie

Das Selfie ist klasse. :lol: :top:

Ich habe es auch heute noch. ;)
Aber kürzlich habe ich mir das Sony FE 12-24mm G gekauft, und das Zoom ist bei 12mm nicht nur eine Blende lichtstärker sondern löst am 42MP Sensor tatsächlich auch noch ein kleines Stück besser auf. Ich denke, der 42MP Sensor ist das äusserste Limit des Voigtländer. Das Sony Zoom hat da noch spürbar Reserven.
Der Blendenstern und das Gegenlichtverhalten ist beim Voigtländer aber besser. Eigentlich bräuchte ich es jetzt nicht mehr wirklich, aber verkaufen mag ich es auch nicht so wirklich. :zuck:
Meine Frau nimmt es ab und zu mal ganz gerne für ihre A6300.

Das wollte ich auch grad schreiben: Das selfie ist cool :D

@ aidualk

Du hast das 12mm? Wenn ja, was waren deine Gründe für das 12 anstatt 10mm?

Ich habe damals irgendwo im DSLR Forum einen ausführlichen direkten Vergleich zwischen dem 10mm und dem 12mm gesehen. Da war das 12mm deutlich besser in der BQ. Das war damals mein Entscheidungsgrund für das 12mm, das mir vom Bildwinkel auch völlig ausgereicht hat.

Das wird im Prinzip Hier bestätigt. Das 12mm ist unter "Very Good" eingestuft, das 10mm nur unter "Average".

Ich würde es eigentlich gerne mal ausprobieren, da es Discontinued ist, bin ich aber etwas verunsichert.

Hier mal noch ein anderes Beispiel Bild, Vergleich zwischen den beiden 10-18 @ F7.1 und 8.

100% Crop, Bildmitte


→ Bild in der Galerie

100% crop, Ecke oben links


→ Bild in der Galerie

Exemplar 1 (an der A6400) hat keine Garantie mehr, Exemplar 2 (an der A6000) ist ziemlich neu und hat noch Garantie.

Ich dachte, ich hätte ein schlechtes Exemplar. Das neu gekaufte Exemplar scheint aber deutlich schlechter zu sein...

@screwcap: Bitte, bitte, Pixelpeeper, nachdem du ja leider auch nicht auf private mails reagierst: KAUF HALT DAS BESTE WAS DU KRIEGEN KANNST ... und jammer hier nicht seitenlang rum wegen Dingen, die niemanden interessieren, der EINFACH NUR GUTE BILDER MACHEN WILL statt sich an Tests, Kurven und Theorie aufzu....erregen! ;-)))))

Ehrlich - ich begreif's nicht - was WILLST du eigentlich? Ein DRITTES Objektiv? Ein VIERTES? Ein Ablassventil? Eine Bühne für ...? NIX FÜR UNGUT & GRUSS ...

Und viel Spaß mit ALL den phantastischen Bildern,
die man mit JEDEM 10-18 machen kann - wenn einem das WICHTIG ist ... ;-))))

Du brauchst diesen Forum-Bereich doch gar nicht betreten, wenn dir solche Themen nicht passen :zuck: So etwas ist hier nun Mal zu erwarten. Hier geht's um Objektive und optische Systeme und eben auch deren Leistungsfähigkeit. Hier gibt es genug andere Foren-Bereiche für Kreative.