Langes Objektiv für APSC
 

Hallo, ein Bekannter von mir hat sich eine a6400 gegönnt. Er hat dazu ein 18-135 Objektiv. Jetzt darf es noch ein längeres sein, ich denke mal Zoom, bei guten Argumenten kommt vielleicht auch ne FB in Betracht. Was gibt es da mit gutem Preis-Leistungsverhältnis? Der Autofokus sollte flott sein (Actiontauglich), Lichtstärke ist nicht so wichtig. Vor allem bei den Drittanbietern hab ich keinen Überblick.

Budget? Es gibt genau ein einziges günstiges Telezoom für APS-C E-Mount. Das ist das SEL55-210.

Kein Wunder. Es gibt ja kein einziges Telezoom von Drittanbietern für E-Mount.

Länger als 135mm sind das SEL55-210 und das SEL18200. Dann ist schon Sense und man muss zu den deutlich grösseren und teureren Vollformatobjektiven greifen. Mit dem alten SEL18-200 hatte ich keinen Spass bei einem MTB Rennen. AF und Lichtstärke passen einfach nicht dafür.

FE 70-200 G mit F4.0. AF ist definitiv actiontauglich, habe ich an der A6000 und A6300 für Sport benutzt.
FE 70-300 G f4.5 - 5.6 (Vermutlich der Geheimtipp wenn der Preis kein Hindernis ist)
FE 100-400 GM
FE 200-600 G

In aufsteigender Reihenfolge (preislich und qualitativ):

SEL55210, UVP 369 €
SEL70300G, IVP 1499 €
SEL70200G, UVP 1699 €

Die drei verschiedenen 18-200er machen IMHO alle keinen Sinn, wenn schon das ohnehin bessere 18-135 vorhanden ist.

Oder was Adaptiertes (Sony A mit LA-EA3 oder Canon mit MC-11) - das lohnt sich allerdings nur, wenn man dann auch mehrere Objektive mit dem "Fremdbajonett" hat, sonst ist schnell die Kombi aus Objektiv + Adapter teurer als ein natives E-Mount-Objektiv, und beim AF gibt es möglicherweise Abstriche.

Kommt darauf an
200-600 G: In Summe sehr großer Brennweitenbereich, nur kleine Lücke zwischen 135 und 200 mm, sehr gute Schärfe und Autofokusleistung, gute Nahgrenze, Innenzoom (sehr praktisch), konvertertauglich, sehr groß, 2100 €
Die Kombi habe ich auch im Einsatz.

100-400 GM:
In Summe großer Brennweitenbereich, kleine Überlappung zwischen 100 und 135 mm, sehr gute Schärfe und Autofokusleistung, sehr gute Nahgrenze, kein Innenzoom, konvertertauglich, groß, 2500 €

70-300 G:
In Summe mittlerer Brennweitenbereich, größere Überlappung zwischen 70 und 135 mm, gute Schärfe und Autofokusleistung, sehr gute Nahgrenze, kein Innenzoom, nicht konvertertauglich, handlich, 1200 €

Zu reinen APS-C E-Mount Teles oder adaptieren Teles kann ich leider nichts sagen.

Gesendet von meinem G8441 mit Tapatalk

Das wäre vom Brennweitenbereich und von der Bildqualität her meiner Meinung nach die optimale Wahl. Ist aber leider auch das teuerste aller genannten Objektive. Und da im Startposting das Wort "Preis" vorkam, hab ich gleich darauf verzichtet, es vorzuschlagen. ;)

Als APS-C gibt es auch nichts anderes als das erwähnte 55-210. Und optisch ist das nicht soo toll, daß man es unbedingt haben müsste; es ist halt eins der ersten Objektive, die jemals für E-Mount erschienen sind (2011 als Kit-Objektiv zur NEX-5NY). Jedenfalls kein Vergleich zu den aktuellen G-Linsen.

Wenn du eventuell die Reklame noch wegmachen könntest ... :)

Ist dein Bekannter ein Einsteiger? Wenn ja, dann sollte er erst mal mit diesem genialen Objektiv fotografieren. Dieser Brennweitenbereich ist schon ziemlich riesig und äußerst praxisgerecht.
Klar, jeder hat andere Motivpräferenzen, aber die sollte man erstmal herausfinden. In welchem Brennweitenbereich mache ich die meisten Aufnahmen?
Außerdem stelle ich mir immer die zierliche A6400/18-135 Kombination vor und dann soll man noch ein kiloschweres 100-400 mitschleppen?

70-200 f4 - schnell - leicht - gutes PreisLeistung Verhältnis

Ja traurig dass es kein leichtes 55-300 gibt. Hier bin ich von Sony schwer enttäuscht dass so wenig Augenmerk auf Apsc gelegt wird. Aber die Dritthersteller trauen sich auch nicht an die Zooms ran.
Wobei ich noch anmerken muss, dass mir auch mit dem Sel 55-210 ab und an ganz gute Bilder gelingen. Als ultrakompaktes Reisetele reicht es mir.

Längere Brennweiten speziell für APS-C zu produzieren scheint mir wirtschaftlich kaum tragbar - was auch Sony, bzw. Dritthersteller davon abhält, hier das Angebot auszuweiten. Dieser Brennweitenbereich ist eher für "Spezialisten" - in dem Sinne dass sowohl Produktcharakteristiken wie Grösse und Gewicht, aber auch der Preis sie kaum als "Breiten-Produkte" klassifizieren. Und wer in den Telebereich vorstösst, der nimmt, sofern er/sie mit dem APS-C-Sensor fotografiert, gern den kleineren Bildwinkel (Crop-Faktor) mit, da er ihn/sie "näher ans Motiv bringt". Es ist halt so, dass VF-Objektive problemlos an APS-C Kameras funktionieren, während umgekehrt nur mit Einschränkungen.

Wer hingegen Wert darauf legt, durchgängig die Grössen- und Gewichtsvorteile zu nutzen, die sich aus konsequent auf kleinere Sensorgrössen gerechneten Objektiven ergeben, deem wäre zu empfehlen, sich das Angebot von Olympus und anderen des mft-Formats eingehender anschauen.

Du darfst nicht vergessen, dass der Kameramarkt im Moment extrem zusammenbricht, wohl aufgrund der mittlerweile erreichten hohen Qualität der Smartphone-Kameras.
Sony wird sehr genau beobachten, wo Investitionen überhaupt noch Gewinn bringen und wo man erst mal Lagerbestände abbauen muss.
Sony konzentriert sich im Moment sehr auf Vollformat-Produkte, denn der Profibereich ist offenbar noch sehr absatzstark und lukrativ. APS-C hängt so ein bisschen dazwischen.

Hallo,

ich hatte früher das SAL 70-300G an einer A55, dann mit dem LEA4 an der A6000. An dem Objektiv fand ich den LEA4 nicht störend und der AF war, was wunder bei gleichem AF-Modul, dem einer A65 ebenbürtig. Meine Bedürfnisse waren damit gedeckt, solange es hell genug war, war der AF für alles (Fussball, Tennis, sogar Freilufthandball) schnell genug. Wenn ich bei A6xx gebleiben wäre, wäre auch die Kombi geblieben, wobei mein SAL 70-300G schon ein Exemplar war, an dem aber auch gar nichst auzusetzen war (der Vorbesitzer hatte es justieren lassen). Ein zum Vergleich getestetes Tamron 70-300 SP USD war aber kaum schlechter.

Das Tamron 70-300 VP USD ist preisgünstig und dem 55-210 spätestens über 210mm überlegen, ich amien aber auch draunter. Das wäre mein Preistipp. Wie das ganz an einer A6400 mit LEA3 performt kann ich nicht beurteilen. Ob dazu jetzt der LEA4 oder LEA3 besser passt, kann ich nicht sagen.

Hans

Ja gerade weil man im Nahbereich mittlerweile auch gut mit dem Smartphone zurecht kommt sollte man doch für den Telebereich die Kamera nutzen können. Bei Apsc geht das nur mit Einschränkungen. SONY könnte doch wenigstens das Amount 55-300 mit Stabi versehen und als Emount für einen humanen Preis für Hobbyisten anbieten.

Wenn es günstig sein soll würde ich das 55-210 empfehlen. Die Kontraste sind etwas schwach, aber das kann man einfach in der Nachbearbeitung korrigieren. Es ist sehr klein und sehr leicht.
Soll die Qualität besser sein wäre das 70-200/4 eine Überlegung.
AF ist bei Beiden sehr gut - gerade das 55-210 hat mich da sehr überrascht.

Ja bei mehr würde ich das SEL 70-300 empfehlen- die Brennweite würde auch das 18-135 sehr gut ergänzen. Ich habe das SAL 55-300 adaptiert; das ist tatsächlich 200g leichter. Sonst ist das im Telebereich völlig wurscht ob das ein APS-C oder VF Glas ist. Größe und Gewicht bestimmen andere Faktoren als die Sensorausleuchtung.

Natürlich sind dann noch die Gläser GM 70-200, 100-400 und 200-600. Sind Alles super Gläser haben aber auch Ihren Preis und Gewicht.

An meiner A6500 + LA-EA3 funktioniert AF treffsicher und relativ schnell. Abbildungsmäßig ist das Tammy 70-300 USD zweifellos besser als das 55-210.

[QUOTE=NEX3NNeuling;2077542]Ja gerade weil man im Nahbereich mittlerweile auch gut mit dem Smartphone zurecht kommt sollte man doch für den Telebereich die Kamera nutzen können. Bei Apsc geht das nur mit Einschränkungen. /QUOTE]

Welche Einschränkungen siehst du im Telebereich bei Aps-c? Ich dachte immer da wären Vorteile?

Ja wenn man nur native Objektive nutzen will, mag das stimmen, aber warum sollte man das tun? Ich jedenfalls würds nicht tun und tu es auch nicht. Ok, beim E-Mount kommt zusätzlich noch der Adapter, der würde mich allerdings auch stören, aber es gibt ja genügend Leute die das nicht stört oder nicht besonders stark. Grad der Cropfaktor ist doch für längere Teleobjektive eine feine Sache. Grad im Telebereich sehe ich, vom Konverter mal abgesehen, eher Vorteile für APS-C. Der verschwindet zwar langsam durch die hohen Megapixelzahlen der neuen Kameras, aber noch gibt es ihn.

Die Einschränkung ergeben sich für reine Apsc Nutzer dadurch, dass man auf teuere FE Linsen, die nicht für Apsc optimiert wurden, zurückgreifen muss. Wenn man mft ansieht, erkennt man, dass es möglich ist kleinere leichtere Linsen für kleinere Sensoren zu bauen.

Ach so, du meintest Einschränkungen bei der Objektivauswahl. Das mag sein.

Im Telebereich unterscheiden sich die Objektivgößen für APS-C und KB Vollformat nicht sehr stark. Zu mft ist es noch ein weiterer Sprung in der Sensorgröße, das wirkt sich im Vergleich zum Vollformat mehr aus. Ich habe übrigens ein Minolta 100-300 APO für Vollformat, das ist klein und wiegt nur 450g. Man sieht, es geht auch klein und leicht im KB Vollformat. Gestiegene Ansprüche hinsichtlich Auflösung usw. sowie eingebaute Motoren machen aktuelle Objektive größer und schwerer.

Ein relevanter Vorteil hinsichtlich Größe und Gewicht ergibt sich für APS-C vor allem im Weitwinkelbereich.

Wenn das Tele günsitg sein soll, würde ich auch die Idee vom Tamron 70-300 USD für A-Mount mit Adapter in den Raum stellen. Ein gutes Objektiv - erst recht für APS-C. Das Sony FE 70-300 ist hingegen sehr teuer und eher mäßig, wenn man auch die Qualität am Vollformat betrachtet. Im Abbildungsfeld bei APS-C sieht es schon besser aus und grundsätzlich hat es den Vorteil, ein natives E-Mount Objektiv zu sein und bei allen E-Mount Kameras volle Unterstützung sämtlicher AF-Funktionen zu bieten.

Ja, anhand es Kurzbeschriebs liegt es relativ nahe, dass der Freund einen uninformierten "Fehlkauf" getätigt hat, aber man weiss nie… wenn sich der TO nicht mit mehr Information über Budget, avisierte Fotomotive, fotografisches Können und Tragerei-Willen des Freundes meldet, ist es schwierig bis unmöglich, ein konkretes E-Mount Obi oder ein alternatives System vorzuschlagen. :zuck:

Mir ist nicht ganz klar, was du mit "optimieren" meinst? Das Objektiv muss den hohen Pixel Pitch der APS-C Kamera belichten können, was theoretisch alle G und GM problemlos können sollten (sie sind laut Sony für ein 100MP Vollformat gerechnet). 100-400GM und 200-600G tun es auf jeden Fall, zu den drei anderen kann ich nichts sagen (besass ich nie).

Der mit der Grösse stimmt im mathematischen Sinne nicht so ganz. Die Grösse eines Objektivs wird primär durch das Verhältnis von Brennweite und max. Blendenöffnung definiert (Ausnahme bei Verwendung von Fresnel-Glas und UWW-Obis). Das Olympus 300mm f4 ist gleich gross wie ein Vollformat 300mm f4.
Erst die Sensorgrösse generiert einen anderen Bildwinkel (umgangssprachlich auch KB Äquivalent genannt). Vor dem mFT Sensor generiert eine Brennweite von 300mm einen Bildwinkel, der dem Bildwinkel eines Vollformat 600mm entspricht. Da man in Wahrheit aber eben nur mit 300mm Brennweite fotografiert, erhält man auch die Schärfentiefe einer 300mm f4. Grob über den Daumen gepeilt, bildet das Oly 300mm f4 daher den Schärfeverlauf eines VF 600mm f8 ab, was einer von mehreren Gründen ist, weshalb ultimative Wildlife-Freaks lieber Vollformate schleppen. :crazy:

In deiner Grundaussage stimme ich dir aber zu. Ich fänd es auch ganz nett, wenn Sony irgendwann mal ein Derivat des Panasonic 100-400mm - von mir aus sogar aus billigem, leichtem Plastik - bringen würde. Erstens könnten sie damit viele Anfänger "anfixen": Wem erstmal erste Wildlife-Schnappschüsse gelungen sind, wird später wahrscheinlich auch eher bei der G / GM Linie zuschlagen. Ich nehme nicht an, dass viele Leute einfach aus dem Blauen heraus vom Smartphone auf eine a7Riv mit 200-600G umsteigen. :) Daneben wäre es natürlich auch praktisch für die Fortgeschrittenen / Ambitionierteren, die ihre teuren und grossen Objektve nicht in jeden Familienurlaub mitschleppen möchten.
Ich bin allerdings nicht zuversichtlich, das sowas in absehbarer Zeit kommt, denn Sony hat ja auch noch die RX10-Reihe. Die ersetzt das E-Mount Einsteigertele in gewissem Sinne ja eigentlich schon.

Edit: Uups, Überschneidung, während ich schrieb, hat Reisefoto das mit dem Crop schon erklärt. :D

Danke schonmal für die Infos. Schade, dass es da nichts gibt bzw. hauptsächlich die Vollformatlinsen. Ich hatte gehofft, dass es für APSC was im mittleren Preisbereich gibt. Budget bin ich mir nicht so sicher. Ich hatte auf was unter 1000 gehofft. Das Tamron 70-300 hatte ich selbst mal an der A77 und war sehr zufrieden. Ärgerlich halt, dass da ein Adapter fällig wäre, noch dazu wo er keine anderen Linsen hat wo der Adapter auch gut einzusetzen wäre. Ich werde ihm mal von mir zum testen das 55-210 geben (da ist der Mehrgewinn zu 135 halt nicht sooo groß) und das 100-400 (toll für Vollformat, aber für APSC schon ärgerlich teuer...)