Nachtaufnahmen/ wenig Licht
 

Ist für Aufnahmen in der Nacht die a7III oder die a7s besser?
Günstige Preise der a7s wecken nun mein Interesse.

Einsatz:
-Fotografie des Himmels bei Nacht.
-Fotografie bei Abenddämmerung

Die Domäne der α7S sind ISO-Werte im fünfstelligen Bereich. Wenn du darauf nicht angewiesen bist (dank Stativ oder weil es doch nicht sooo dunkel ist), ist die α7 III die bessere Wahl.

Mittlerweile ist die A7III bei High Isos besser als die alte A7SI.
Die A7S ist technisch, nach 4 Jahren, überholt.

Wenn 6400 für dich schon "High" ist, dann ja ;). Darüber ist wie gesagt die α7S immer noch im Vorteil.

Ich bitte um Fakten zu dieser Aussage!

Bei was ist die 7S im Vorteil?
Lt. DXO ist die 7III bei der Dynamik bis ISO 10000 deutlich besser, dann baut sie etwas schneller ab als die 7S ohne den Anschluß zu verlieren.
Dafür hast du bei der A7III einen sehr guten AF bis in den High Iso Bereich, dazu die doppelte Auflösung und Jpegs aus der Kamera die du bis ISO12800 nicht mal bearbeiten brauchst.

Genau das ist die Frage, die mich auch schon länger interessiert.
Ich hatte ja schon mal um einen Vergleich gebeten, der Nachts die aufgehellten Schatten zeigen sollte, ob dort die A7III an die Leistung der A7S/II heran kommt. Aber leider hat sich bisher noch niemand dazu bereit erklärt.

Einen Vergleich kann ich leider auch keinen mehr machen, meine 7S hab ich vor über einem Jahr vekauft......
Ich kann hier auch nur meine Erfahrung mit beiden Kameras weitergeben.

Ähm ... das schrieb ich doch oben? "Die Domäne der α7S sind ISO-Werte im fünfstelligen Bereich." Oberhalb von ISO 10000 ist die α7S laut DxO ziemlich genau so viel besser, wie die α7 III unterhalb davon besser ist.

AF und JPEG ooc sind intereressant, wenn man sie benutzt ;). Also mit nativen AF-Objektiven, die schon kameraintern korrigiert werden. Wenn du z.B. Minolta-Altglas adaptieren willst oder manuelle Fremdobjektive hast, nützt das erst mal gar nichts.

Und die doppelte Auflösung ist ein Trugschluss. Die Werte bei DxO gelten für einheitlich auf 8 MP skalierte Bilder. Wenn du das Rauschverhalten bei voller Auflösung vergleichen willst, musst du auf das "Screen"-Tab gehen. Da ist der Abstand bei hohen ISO-Werten sogar nochmal deutlich größer - du hast zwar die doppelte Auflösung, aber dafür auch doppelt so viel Rauschen, also im Endeffekt doch nicht mehr Details im Bild.

Bei niedrigen ISO-Werten ist die α7 III natürlich klar im Vorteil, höhere Auflösung und bessere Dynamik ist schon eine Ansage.

Der Preis ist heiß:crazy:
Zudem brauche ich nicht zusätzlich diese blöde Aboversion von Lightroom ;)

Wie wäre es denn mit einer α7R II als Kompromiss ;)? Vom Rauschverhalten her nicht ganz so gut wie die α7 III, aber dafür preisgünstiger und mit 42 MP. :cool:

Ich hänge mich hier mal mit an, da das Thema mich auch stark Interessiert.

Mein Problem:
A7 II - Hotpixel ab Belichtung 60sec. ISO 100, ist das Normal? Langzeit RM ist deaktiviert, soll auch so sein.

Eigentlich schiele ich auf eine A7 R II, konnte letztens mal kurz an testen. Rauschverhalten geht für mich bis ISO 1600 in Ordnung, nur konnte ich leider nicht die Hotpixel ausprobieren. Kennt da jemand die Grenze bei ISO100 ohne Langzeit RM?

Und wenn wir gerade dabei sind, wie schlägt sich die A7S mit den Hotpixeln?

was hiess es damals :die r2 bis 12000iso beinahe so gut wie die s1 in Sachen rauschen... Dynamik habe ich nicht mehr im Kopf

In der Hinsicht ist die 'S' eine extrem schwache Kamera. Ab 20 Sekunden kann man sie eigentlich nicht mehr ohne 'darkframe' nutzen, sie wird kunterbunt. Sie ist aber bisher von den Kameras, die ich kenne, die Dynamik-stabilste. Wo andere Kameras im Dunkeln und bei hohen ISO keine Reserven mehr haben, kann man bei der 'S' noch Schatten aufhellen. Beispiel

Die Hotpixel-stabilste Kamera ist für mich nach wie vor die A7R (erste Generation). Die A7RII ist gut, kommt aber nicht an die alte 'R' heran, ist aber deutlich besser als die 'S'.

Die schwebte mir auch irgendwie im Sinn.
Aber ich dachte mir, wenn high ISO, dann richtig high ISO.
Wobei verglichen mit dem was ich jetzt habe (a99) wäre die a7rii definitiv um einiges besser https://www.dpreview.com/reviews/ima...89179177635149

Edit. Sehe dass die a7rIII auch noch von der nicht CC Lizenz unterstützt wird.
Eventuell könnte ich nen halben Monat sparen.

Vielen Dank, damit kann ich was anfangen!

Hm, wenn ich an die 7S noch irgendwelchen Altschrott hänge verschlechtert sich die Auflösung nochmals und die Dynamik gewinnt auch nicht, wieso sollte ich das machen?:roll:
Da bleibt ja nichts mehr übrig.....:shock:
Ich bin schon davon ausgegangen daß der TO adäquate, abbildungs und lichtstarke Linsen einsetzen will.
Z.B. ein 55/1,8, ein 85/1,4GM, oder auch eines der beiden Sigmas (105/1,4 der 135/1,8).
Daran könnte ich mir eine A7S durchaus als "Nachtsichtgerät" für AL vorstellen.

Eine allfällige A7s3 käme nicht in Frage? (Preislich warscheinlich um die 3k €)

Gibt doch noch garkeine A7Siii und laut Photokina plant Sony auch keine mehr.

Wird Zeit dass sie kommt. :top:

hier steht erfahrungsgemäss ja eh nur immer Quatsch , nicht ?
:lol:
https://www.sonyalpharumors.com/category/rumors/

Nunja,
wenn man nur lange genug sagt, dass die jetzt dann kommt, dann stimmt's auch irgendwann :roll:

Na,ja: https://www.dpreview.com/reviews/ima...97709463532246

Ja bitte? Also ich kann hier das letzte Feld des ColorCheckers bei der α7S noch gut erkennen, während es bei der α7 III im Rauschen schon nicht mehr vom schwarzen Hintergrund zu unterscheiden ist:

https://www.dpreview.com/reviews/ima...43681062281024

Interessant, daß die α9 da auch noch mithalten kann, obwohl deren Dynamik laut DxO eigentlich durchgehend schlechter sein soll als bei der α7 III.

Es wird Zeit, die Messwerte von DxO anzuzweifeln!

Bloß nicht, dann verlieren einige von den Experten hier, ihre Daseinsberechtigung!

Noch gut zu erkennen?:lol:
Der war nicht schlecht.;)
Da kann man schon eher sagen die drei Kameras liegen bei ISO 51200 so nah zusammen daß man fast keinen Unterschied mehr erkennen kann.

Da geb ich dir völlig recht.
Deswegen schreibe ich Beiträge bevorzugt zu den Geräten die ich habe bzw. hatte.
Bitte teile uns doch deine Erfahrungen zur A7s vs. A7III mit.

Oder den Testaufbau von DPReview ;). Da hängt immerhin noch Adobe als Unbekannte mit drin (Photoshop CS6 bei der α7S, Photoshop CC 2015 bei der α7 III, Photoshop CC 2017 bei der α9), außerdem sind die Aufnahmen nicht mit dem gleichen Objektiv gemacht worden.

Hast du denn Wunder erwartet? Wir reden hier über einen Dynamikunterschied von gerade mal 0,5EV.

Im Vergleich dazu: A99 vs. α7 III bei ISO 25600 = 2,5 EV Unterschied, bzw. 3 EV bei der α7S.

https://www.dpreview.com/reviews/ima...86711757462723
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...949_831#tabs-2

Das sieht man natürlich deutlicher.

... und noch so Sachen wie z.B. komprimierte RAW bei der A7RII vs. unkomprimierte RAW bei der A7RIII ...

Nein, habe ich nicht erwartet, deswegen auch meine Empfehlung zur A7III.
Ich habe die A7S lange und mit großer Begeisterung verwendet. Aber mit dem Erscheinen der A7III ist sie schlichtweg überflüssig.

Ich kann das auch bei der A7III noch gut unterscheiden. Der Vorteil der A7S ist auf jeden Fall in meinen Augen marginal. Dafür hat sie gegenüber der A7III eine ganze Menge Nachteile. Die A7III ist auf jeden Fall der bessere Allrounder.

Das bestreitet ja keiner. Die α7S war immer schon ein Spezialist.

Gebraucht kriegt man eine α7S aktuell schon für 800€. Bei ISO > 10000 (und speziell nach "wenig Licht" war ja gefragt, nicht nach einer Allround-Kamera) ist sie nicht schlechter als die α7 III, also warum mehr Geld ausgeben?

Mal im Ernst, Du machst die Wahl Deiner nächsten Kamera von den 11,99 € im Monat für Lightroom abhängig. :shock:
Ich glaub es nicht.

D.

Das hat eher was mit Prinzip zu tun.
Den Raubkapitalismus will ich hier nicht unterstützen;)

Hol dir doch das neue Capture one 12...

Mein LR 5 dient noch gut :D
Wobei (!) mit c1 hatte ich bis jetzt die besten Resultate bei den Farben!
Bei LR hatte ich immer Probleme, bei Bildern in denen Bäume abends von rötlichem Licht angeleuchtet wurden.
Diese waren stets zu gelb/grün. Das sah man direkt im Vergleich zum jpg Bild!
Da hat LR echt was mies verbockt. WYSIWYG hat bei solchen Bildern im Prinzip nie funktioniert...
Bei c1 war das RAW wie das jpg angezeigt worden, was sehr hilfreich war, da ich schon beim Bildaufbau mit allen Einstellungen nah an das Endresultat heran komme und dann nur bisschen am PC ändere.

Mich würde mal interessieren, ob die IIIer Versionen tatsächlich die Vorgänger schlagen. Ich kann das nicht glauben, denn seit mindestens 5 Jahren kann ich keine erkennbaren Verbesserungen beim Bearbeiten erkennen. Also nicht bei Testfotos sondern bei richtigen Bildern. Allerdings habe ich nur IIer und die 6500.
K.