A7iii: AF bei wenig Licht ziemlich schwach
 

Moin allerseits!

Gestern war ich mit meiner A7iii auf einem Konzert, und habe versucht, ein paar Fotos zu machen. Das Licht war ziemlich bescheiden, aber immerhin gab es 2 Lichttraversen, die auf die Bühne geleuchtet haben.

Ich muss ganz ehrlich sagen, ich war doch ziemlich enttäuscht, was die AF-Performance angeht. Die Kamera war kaum in der Lage, auf die Gesichter scharfzustellen, wenn diese mal nicht direkt angeleuchtet wurden. Und ich rede nicht davon, dass die Gesichter komplett im Dunkeln lagen. sie waren gut zu erkennen. Ich habe auf flexible Spot Größe L gestellt, trotzdem hat der AF sehr häufig nicht gegriffen.
Wenn ich das mit meiner alten Nikon D750 vergleiche, geht die Sony eindeutig als Verlierer hervor. Die Nikon stellt bei den Lichtverhältnissen völlig problemlos scharf. Die Sony "pumpt" hin und her, und bricht dann den Fokusvorgang ab. Ich musste dann auf besser beleuchtete Stellen focussieren, und dann mit dem AF-Speicher arbeiten.

Ich stelle heute Nachmittag mal ein paar Beispielfotos ein.

Ganz ehrlich, da hatte ich mehr erwartet.
Nun habe ich mich dabei ertappt, dass ich nach der Nikon D850 sowie der D500 umgeschaut habe. Da hat man zwar nicht den Augen-AF, aber dafür kann man auch in gefühlter Dunkelheit treffsicher scharfstellen.

Was habt Ihr so Erfahrungen gemacht? Ist das AF-System bei wenig Licht tatsächlich so schwach?

Nach anfänglicher Euphorie bin ich nun doch ein Bisschen enttäuscht.

Viele Grüße,

Björn

Mit welchem Objektiv?

Ich habe keine A7III aber eine Alpha 9 mit zwar nicht ganz demselben aber vergleichbaren AF System und ich habe gestern bei Kerzenlicht fotografiert. Das ging sehr gut. Mit dem Sigma 1.4/50 Art und dem Sony Zeiss 1.4/35.

Servus,

meine Erfahrungen bei Konzert Fotografie: ja - der AF ist nicht ganz so der Hit wie bei Helligkeit. Aber immer noch um Welten besser als mit meinem a7 als Vorgänger.

Insbesondere der Augen AF funktioniert dann eher bescheiden.

Aber: ich denke, dass Konzertfotografie auch einer der denkbar ungünstigeren Vorrastsetzungen für die Gesichtserkennung bietet: Mikrofone im Weg, Nebel, Schlagschatten.

Aber so wie ich dich verstanden habe hast du eh nicht Gesichtserkennung bzw. Augen AF genutzt.

Dennoch mein Fazit des AF bei Konzerten. Sicherlich nicht optimal - aber doch sehr gut.

Beste Grüße

PS: wäre dennoch interessant mal zu wissen welche objektive du im Einsatz hattest

OT: Noch besser als die d850 ist die a99ii im Dunklen. ;)

Unter den Blinden ist eben der Einäugige König.:D Der AF der A7 ist einfach kein Maßstab, wenn man von einer DSLR kommt. Es wäre wohl eher ein Job für die A99II gewesen.

Trotzdem wundere ich mich über die Erfahrungen TO. Eigentlich soll der AF der A7III doch sehr ähnlich dem der A9 sein, die auch bei wenig Licht bemerkenswertes leistet. Deswegen auch von mir die Frage: Welches Objektiv wurde verwendet?

Die AF Empfindlichkeit der A7III/A7RIII/A9 ist nur -3EV und die A99MII kann -4EV und ist nach meiner Erfahrung deutlich stabiler. Das Af-Potential scheint meiner Erfahrung nach beim E-Mount sehr vom Objektiv abhängig zu sein. Ich hab den Eindruck, dass der Hybrid-AF zu früh vom Phasen-AF auf den Kontrast-AF und der fängt dann stark zum pumpen an.

Das habe ich bei allen E-Mount Linsen beobachtet, die ich besitze. Mein SAL-2470F28Z mit dem LA-EA3 zeigt sich da wesentlich treffsicherer auch bei ungünstigen Lichtverhältnissen, allerdings fokussiert diese Kombi NUR mit Phasen-AF und ein Pumpen hatte ich mit dieser Kombi noch nicht beobachtet.

Die A9 scannt die Bilder doppelt so schnell wie die A7III , dass scheint beim Kontrast-AF doch auch entscheidend zu sein.

Das hatte ich auch schon festgestellt mit dem SEL24105G, hatte am Anfang Spot S und bin auf flexibel Spot gewechselt und es wurde besser. Aber im dunklen bin ich auch nicht ganz zufrieden. Bin da von der 70D ganz anderes gewohnt. Kann man einfluss beim AF nehmen welcher AF Mode verwendet wird.

Sicher. Auf AF-C stellen dann wird der Phasen AF verwendet. Der Spot S ist eh die falsche Wahl im dunkeln.

Okay mit dem AF-C. Im dunkeln gebe ich dir Recht mit Spot S, hatte erst später gemerkt das man da noch auf M und L umstellen kann. DSLR != DSLM bzw. verhält sich Canon anders als Sony (nicht böse oder schlecht gemeint beiden System gegenüber!)

Natürlich verhält sich eine DSLR anders. Die nutzt ja, ausser im Live View Modus, immer den Phasen AF. Dafür kann man sich dort mit Front- und Backfokus Problemen rumschlagen.

Ich hab gestern erst wieder mit der A7 III in einem dunklen Club mit Nebel problemlos arbeiten können. Das ist mit Abstand die zuverlässigste Kamera vom AF bei Dunkelheit her die ich bislang genutzt habe. Unterwegs war ich mit dem 55mm 1.8 und dem 24mm 2.0 ZA mit LAEA3 bei AF-C und erweitert flexible Spot. Alle anderen AF-Einstelloptionen fand ich jetzt auch nicht so super. So passt aber alles!

Moin!

Es war das Sony 24-240, also sicherlich kein Highend-Teil aber immerhin ein für die A7 konzipiertes Objektiv und keine Adapter Lösung.

Bei Licht ist der af spitze, aber bei Lowlight eher so lala...

Für den Augen-AF war es viel, viel zu wenig Licht.

Man kann nicht alles haben

Ich überlege jetzt echt, ob ich jetzt tausende Euros in Objektive stecke, oder doch wieder eine DSLR in Betracht ziehe.

Viele Grüße,
Björn

Gesendet von meinem SM-N950F mit Tapatalk

Sorry aber mit einem lichtschwachen Suppenzoom kannst du bei schlechten Lichtverhältnissen keinen Super AF erwarten. Dafür ist dieses Objektiv auch nicht gebaut.

Es hätte wohl schon ein 70-200 f4 gereicht.
Daher ... bitte kauf die doch wieder ein DSLR und hoffe das es dann besser wird.
Besonders wenn du dann Blende 5,6 oder 6,3 verwendest und dann wohl meckerst
das du ISO 20.000 zu sehr rauscht :-)

Das ist zwar hinsichtlich des Brennweitenbereichs praktisch für die Konzertfotografie, aber sicher kein AF-Wunder. Hast Du denn an Deiner DSLR, mit der Du die A7III vergleichst, auch so ein Superzoom eingesetzt?

Habe vor einigen Tagen bei einem Feuerwehreinsatz in der Nacht die A7 III mit dem 24-70 2.8 und 70-200 2.8 benutzt und hatte keinerlei Schwierigkeiten mit dem AF, egal ob AF-S oder AF-C.
Bei solchen Szenarien sind die Lichtverhältnisse wirklich nicht leicht und ich denke ne Schippe schwieriger als auf einem Konzert o.ä. - da hier verschiedene sich ändernde Lichtquellen, Rauch, schnelle Bewegungen, usw. auf ein ander treffen.

Unserer Pressewart der eine D750 sein Eigen nennt machte die gleichen Erfahrungen mit Optiken der gkleichen Brennweite und Lichtstärke.

Auch hier mein Tip: es lag an der Optik!

Ach ja und noch etwas: die Wettertauglichkeit der A7 III ist nicht so schlecht wie sie immer beschrieben wird. In dieser Nacht ist sie öfter duschen gegangen und hat keinen Schaden genommen:top:

Also das ging schon bei den A-Mount Modellen A700/A850/A900/A77/A77II/A99/A99II und auch bei der A7xxx u A9 .

Da verstehe ich jetzt nicht was du damit meinst.

Aber natürlich gehen manche Spezial-AF-Modi (wie der Eye-AF) nicht unter allen Bedingungen. Und je mehr AF-Punkte du verwendest, desto leichter tut sich die Kamera mit dem AF.

Was hast Du denn für eine Blende genommen ?
Offen (Was eh nicht viel am 24-240) ist oder hast Du noch weiter abgeblendet.
E-Mount arbeitet unter bestimmten Bedingungen mit Arbeitsblende - was DSLRs nie machen.

Habe zwar keine D850, aber die A99II macht sich sehr gut bei dunklen Konzerten, mangels Suppenzoom habe ich da keine Vergleichsmöglichkeiten, habe aber schon des öfteren Kollegen die mit Ca/Ni und solchen Suppenlinsen arbeiten einpacken gesehen.

Kann ich auch bestätigen, das SAL2470ZII mit LA-EA3 harmoniert sehr gut mit meiner A9, aber im dunklen legt die A99II noch merklich eine Schippe drauf.

:top:

Wahrscheinlich nicht. ;)

Moin allerseits!

Also ich hatte an meiner D750 auch ein "Suppenzoom", und zwar das Nikkor 28-300, welches auch nicht lichtstärker ist als das 24-240 von Sony.

Damit hatte ich auch schon Konzerte fotografiert (sogar an der exakt gleichen Location mit der gleichen Band), und da hatte ich keinerlei Schwierigkeiten, auf die Gesichter der Musiker scharf zu stellen.

Wie gesagt, die Gesichter waren nicht komplett im Dunkeln sondern von Lampen angeleuchtet, wenn auch nicht direkt. Wenn ich einen Vergleich geben sollte, waren die Lichter vielleicht so hell, als wenn man drei bis vier Kerzen unmittelbar vor das Gesicht stellt, und dieses von den Kerzen beschienen wird.

Ich erwarte ja auch nicht, dass in solchem Licht der Augen-AF funktioniert, aber wenn ich mit großem Flexible Spot das Gesicht formatfüllend im AF-Feld habe, sollte die Kamera schon ordentlich scharfstellen können.

Irgendwo habe ich gelesen/gehört, dass sämtliche AF-Felder der A7iii Liniensensoren sind, Kreuzsensoren (wie bei DSLRs) gibt es da wohl gar nicht. Und die Liniensensoren wären so gebaut, dass sie nur auf senkrechte Strukturen ansprechen. Waagerechte Strukturen werden nicht oder nur schlecht erkannt.

Nun hat das menschliche Gesicht sowohl senkrechte als auch waagerechte Strukturen, bzw. einen Mix daraus.

Weiß ich jetzt auch nicht. Hab mich schon so an die A7iii gewöhnt, die Verteilung der AF-Felder, den Augen-AF, die gute Individualisierbarkeit. Jetzt wieder zurück zu einer schweren DSLR?? Finanziell wäre es keine großer Verlust, man wird die Teile ja zu einem guten Preis los.

Wenn, dann wird es entweder die D850 oder die D500

Mal sehen.

Viele Grüße,

Björn

Na, da haben wir doch das Problem. Nimm Fokusfeld Breit oder Feld und es wird funktionieren.

Das ist letztlich Deine Entscheidung. Aber ich selbst habe an bislang jeder Kamera die ich genutzt habe einige Monate lang immer wieder Einstellungen in bestimmten Situationen ausprobiert und Erkenntnisse für mich gewonnen, wie ich mit der Kamera umgehen muss, um die besten Ergebnisse zu erzielen. Nach nun 3,5 Monaten bin ich zwar einiger Maßen warm geworden mit dem Gerät, aber die A99 und selbst die A900 beherrsche ich immer noch im Schlaf und kenne die Vor- und Nachteile bestimmter Einstellungen sehr gut. Der einzige Nachteil der A7 III für mich ist im Moment der, dass ich die Kamera noch lange nicht gut genug kenne.

Wenn Du besser/schneller mit einem anderen System arbeiten kannst und Dir die Anpassung an ein anderes Arbeiten nicht so gefällt, dann kann ich das gut verstehen, dass Du zurück willst. Aber ich kann Dir auch sagen: Es kann sich lohnen sich mal so richti auf etwas Neues einzulassen!

Moin!

@MaTiHH
Das verstehe ich nicht so richtig (bin aber auch noch Anfänger mit der A7iii...)
Durch die von Dir genannten Optionen wird doch nur der Kamera überlassen, den Bereich festzulegen, von dem sie "denkt", dass er sich am besten eignet, z.B. ein Gesicht oder das nächstgelegene Objekt. Bei "Feld" kann ich lediglich grob festlegen, in welchem Bereich des Bildes sie nach diesem Bereich sucht. Wenn aber nun dieses Gesicht/Objekt nicht hell genug beleuchtet ist, wird der AF trotzdem scheitern. Denn ob ich nun selbst das Gesicht anvisiere oder die Kamera das macht, sollte doch egal sein.
Oder wird die Kamera nur solche Bereiche auswählen, auf die sie auch focussieren kann?
Das würde dann aber nur insofern helfen, als ich mir von vornherein Fehlversuche spare.
Und ich würde schon gerne selbst festlegen, auf was ich fokussiere. Ist doch gerade bei Konzertfotografie wichtig, z.B. wenn ich den Drummer zwischen den Becken hindurch "treffen" will. Das dürfte mit "Breit" oder "Feld" kaum klappen.

Oder hab ich hier was falsch verstanden?

Mit so einem DSLR-Kreuzsensor kannste jedenfalls fast im Dunkeln scharfstellen, selbst, wenn man durch den Sucher fast nix mehr sehen kann.

@Mikosch
Klar, das hab ich ja eigentlich auch. Ich finde die Sony ja auch wirklich klasse, nur hat meine Begeisterung halt einen Dämpfer bekommen, durch die - sagen wir mal - etwas durchwachsene AF-Leistung bei wenig Licht (im Vergleich zur DSLR). Dafür ist sie in manch anderer Hinsicht meiner D750 deutlich überlegen.

Die eierlegende Wollmilchsau-Kamera gibt es eben nicht, oder nicht zu einem (für mich) bezahlbaren Preis.

Viele Grüße,

Björn

Es stimmt, dass ein vergrößertes Fokusfeld die Sache für den AF deutlich leichter macht; die größe des erweiterten Flexible Spots müsste sich doch einstellen lassen. Es ist dann zwangsläufig aber auch so, dass die Position des Fokuspunktes weniger genau beeinflussbar ist und somit auch andere Objekte anfokussiert werden können, als man eigentlich möchte (ich weiß, dass Du das natürlich weißt).

Dann wird der AF der D750 bei Dunkelheit vermutlich besser sein, wenn tatsächlich auch die gleichen Leuchtmittel eingesetzt wurden. Du musst also überlegen, ob Dir die Vorteile von Sony oder diejenigen der D750 wichtiger sind. Wenn Dir das Sony System eigentlich besser gefällt, dann solltest Du in Erwägung ziehen, das Problem durch Einsatz von zwei merklich lichtstärkeren Objektiven zu lösen (mit der nächsten Kamerageneration wird wahrscheinlich auch der AF weiter verbessert werden).

Wenn das preisgünstig gehen soll, nimm für den Standardbereich ein gebrauchtes (oder günstiges Neuangebot) A-Mount Zeiss SAL 24-70 Z f2,8 (gibt es oft sehr günstig) und dazu einen gebrauchten LA-EA3. Auch ein gebrauchtes SAL 70-200 G f2,8 dürfte mit etwas Geduld günstig zu bekommen sein. Natürlich schleppst Du damit mehr Gewicht mit Dir rum. Ein E-Mount 70-200 f4 wäre im Telebereich auch eine Alternative, denn das ist auch deutlich lichtstärker als das Superzoom in diesem Brennweitenbereich. Gut wäre es, vor dem Kauf auszuprobieren, ob solche Kombination die gewünschte Verbesserung bringen. Vielleicht kann Dir in Hamburg jemand entsprechendes leihen.

Durch die besseren Objektive gewinnst Du auch erheblich an Abbildungsqualität. Einmal durch die bessere Abblildungsleist und dadurch, dass Du mit der ISO nicht mehr so hoch gehen musst.

Obwohl ich noch nicht auf E-Mount umgestiegen bin, bin ich auch gespannt auf die Antwort.

Allerdings könnte es damit zusammen hängen mit einer Erfahrung, die ich Anfang des Jahres mit meiner RX10-3 gemacht habe, die eigentlich bekannt ist für ihre sehr mässige AF-Performance. Ich weiss, ein ganz anderes AF-System.

Aber die Situation war folgende, dass ich einen fliegenden Bussard vor praktisch bedecktem Himmel fotografieren wollte. Flex-Fokus, in allen Grössen durchprobiert: Nix, keine Fokussierung. Dann habe ich auf Breit umgestellt, die Kamera hoch gehalten und nach überraschend kurzem Suchen war der Fokus-Lock auf dem Vogel da.

Es ist also durchaus möglich, dass insgesamt der Sensorebenen-Fokus anders arbeitet, als ein DSLR Phasendetektionsmodus, wo man vor allem bei ungünstigem Licht dem System soweit versucht zu helfen, einen möglichst kleinen AF-Fokus-Sensor möglichst genau auf dem Motiv zu platzieren. Dagegen sucht sicht der Sensorebenen-Fokus möglichweise im Aufnahmefeld den kontrastreichsten Bereich aus für die Scharfstellung. Und je kleiner das feld der Vorauswahl ist, desto geringer sind die Unterschiede. Was bedeuten würde, dass das grosse Fled günstiger wäre als ein Flex oder kleines lokales Feld.

Probiere es aus, die Kamera ist intelligenter als du denkst. Stell Gesichtserkennung ein und die A-Verfolgung auf hartnäckig (2).

Dann hast du aber den Saxophonisten in der Mitte des Bildes, sein Instrument unten links abgeschnitten und oben rechts jede Menge unnützen Raum. Im Ernst. einen vernünftigen EV>-Wert hat bei einer DSLR doch nur der mittlere Doppelsensor.

Moin!

Das stimmt. Aber dann könnte man croppen, z.B. bei der D850 wäre genug Luft dazu (46MP).

Das ist ja gerade das, was ich an der A7iii so toll finde. Dass praktisch der komplette Sucher mit AF-Feldern zugepflastert ist, und man so gleich den richtigen Bildausschnitt festlegen kann.
Fotografier' mal mit ner D750 einen Kite-Surfer mit dem Schirm in voller Fahrt im Hochformat. Der Mensch ist ganz unten, der Schirm ganz oben. Und genau dort sind bei einer DSLR eben keine AF-Felder. Hilft also nur nachträgliches croppen. Das sollte mit der A7iii deutlich besser gehen, denke ich.

Viele Grüße,

Björn

Ich glaube mit einem lichtstärkeren Objektiv lösen sich die Probleme in Luft auf. Aber ein 24-240 bei miesen Lichtverhältnissen bei einem Konzert? Das ist vermutlich die denkbar schlechteste Option. Je nach benötigter Brennweite wäre eine Festbrennweite eine Option. Die sind ja zum Teil recht günstig. Zumindest viel günstiger als ein FE 70-200 GM.

Moin!

Ja, ich liebäugle schon länger mit einem 85/1.8, das kost' nicht viel, und soll ja ganz gut sein.
Allerdings wird's dann schwierig mit Detail-Aufnahmen, wie dem schon angesprochenen Drummer zwischen den Becken hindurch.

Die Lichtstarken Zoom-Abjektive sind mir zu teuer, und Adapter-Lösungen sollen ja auch nicht so ideal sein.

Das würde ich erst mal probieren, ob die nicht Deinen Ansprüchen genügen.
Ich hatte mein 24-70 SSM G1 mit dem LA-EA3 mal an der a9 probiert und ja, das 24-70 GM war in der Kneipe (= nicht sehr viel Licht) etwas langsamer bei der Gesichtserkennung.

Das Zauberwort heißt: Stammtisch
Einfach mal vorbeischauen ..... und wenn man vorher Bescheid sagt, was einem mal interessieren würde, dann kann Dir wahrscheinlich für einen Test mal geholfen werden.

Moin!

Ich hab mal eben geschaut, es gibt ja auch ein 50/1.8, das kostet rund 200€. Taugt das was?
Dann noch ein Sigma 30mm F1,4 DC DN | Contemporary, das gibt's für ~320€.
Das Sony 85/1.8 kostet rund 565€ abzgl. Cashback.

Macht insgesamt 'n Tausender für 3 Objektive, das wäre eine lichtstarke Alternative.
Wobei ich eigentlich kein Festbrennweitentyp bin. Hatte noch nie im Leben eine, und das 50er, was mir mal einer geschenkt hatte, wurde nach kurzer Zeit wegen Nichtnutzung verkauft.

Aber wie jemand schon sagte, man soll sich auch mal auf etwas Neues einlassen!

Viele Grüße,

Björn

Aus Erfahrung kann ich dir sagen daß die Kombi D500/28-300 Nikkor gar nichts besser kann als die A7III/24-240.

Halt, doch, die D500 kann deutlich mehr Rauschen bei gleicher ISO.....:lol::lol:

Also, das 50FE1.8 ist das günstige Modell ...unbedingt probieren.
Das Sigma ist eine APS-C Linse .... willst Du sicherlich nicht.

Ist auch bekannt als "Captain Slow". Wegen des lahmen AF.

Ist super aber nur für APS-C.

Da spricht nichts dagegen. Der AF ist schnell.


Als 50er kann ich das Sigma 1.4/50 Art empfehlen. Dessen AF funktioniert auch bei Kerzenlicht noch einwandfrei.

Da ist ja die neue Canon R geradezu ein AF-Monster mit ihren LW -6 bis 18 (bei 23 °C und ISO 100) Low-Light AF. ;)


Ich habe das SAL-2470F28ZII bei Foto ist der AF klasse aber bei Video zb. ist der AF nicht wirklich nutzbar, das macht mein SEL24105G besser und lautlos.

Man kann vieles ausprobieren, aber warum soll sich Deine Einstellung nun plötzlich ändern ? Weil`s bei E-Mount einfacher ist Objektive zu wechseln ?

Meine Erfahrung: Festbrennweiten, wenn es die Situation erfordert und Zooms zu "schwach" sind - ansonsten halt gute Zooms kaufen - sparen macht i.d.R. nur beim Kauf Kauf Spaß, der bei der Nutzung schnell vergeht !
(Oder wenn`s keine Alternative gibt wie zB beim 135 STF)

Ich hatte seinerzeit im A-Mount auch ein 20er ein 28er ein 50er und das 135 STF - drei davon lagen fast nur `rum und verstaubten. Die drei wurden entsorgt - das STF durfte bleiben.

:lol: Canon misst bei der R die LW ab F=1.2 anstatt - wie alle anderen und bisher auch Canon - ab F=2

Das habe ich auch schon gehört, dass der AF-S bei sehr wenig Licht sehr gut funktioniert. Dafür geht der AF-C (Objektverfolgung) auch bei viel Licht sehr unzureichend. Für mich wäre das nix.

Manchmal hilft es sehr, wieder einmal eine andere Kamera zu verwenden, um die Leistungsfähigkeit des A7III AF wieder schätzen zu können. ;-)