Fuji X-T3
 

Jetzt offiziell vorgestellt und beim UVP gleichmal 100 Dollar niedriger eingestiegen als beim Vorgänger-Modell:

https://www.dpreview.com/reviews/fuj...traffic_source

Hat vieles, was ich mir bei Sony auch wünsche würde...

zum Beispiel ?

Da ist bis auf die Sucherauflösung aber nichts, was die A7III nicht auch kann und die hat sogar den größeren Sensor.

Zum Beispiel?
Da kommt die A7-III nicht hin ...

1500 Euro, ob das Sony mit der neuen A9 Mini auch hinbekommt?

Der AF könnte interessant werden, Zitat aus der Pressemitteilung:

2.1 Millionen PDAF-Punkte sind schon eine Ansage. Ich hoffe, der Sensor kommt wie bisher von Sony.

1500$ meinst du

Chris' and Jordan's Dpreview first Hands-on

Laut dem Video gibts kein wirklich brauchbares (2D,3D,4D,5D,...XD)Tracking, das Objekt sollte also möglichst immer auf der selben Position gehalten werden.
Fuer Wildlife Geschichten ja dann eher nicht so optimal.
Ansonsten sicher eine schöne Kamera. Ich persönlich kann mit dem
bemühten Retrodesign wenig anfangen.

Sie haben jetzt auch ein Feature Bilder vor der Auslösung in einen Puffer zu speichern, das hat Olympus for knapp zwei Jahren eingeführt und es ist nach meiner Erfahrung für Tierfotografie sehr nützlich.

Immerhin ist das auch eine vernünftig schnelle Spiegellose, nicht so was lames wie die Nikon und Canon Vorstellungen.

Ja in den auslösungen, das heißt nicht das der AF schnell genug ist, das wird sich zeigen. :roll:
Aber die perfekte Kamera für dich. 30fps yeah geil.

Manchmal fehlt Dir einfach der Realitätssinn :flop:
Wie soll denn High End für 1500€ realisiert werden?
Meinst Du das eigentlich alles ernst oder schreibst Du hier nur um des Schreiben's Willen?

Man muss die Preise immer klassenbezogen bewerten. 1500 Euro für eine APS-C Kamera ist schon eine Hausnummer. Das würde ich für APS-C durchaus als Highend einstufen. Wieviele APS-C Systemkameras gibt es die deutlich mehr als 1500 Euro kosten? Wo würdest Du für APS-C die Grenze zu Highend ziehen?

Na im Bereich APS-C würde ich die X-H1 bzw. die neue X-T3 schon als High End bezeichnen. Beide werden um 1500 Euro angeboten. So unwarscheinlich wäre eine A9light zu dem Preis also auch nicht. Schließlich steht Sony und nicht Leica vorn drauf.

Gruß Wolfgang

Kaum, weil die a6500 einen UVP von 1699€ hat.
Da kann Sony ja schlecht ein höher platziertes Modell günstigere anbieten.

Gruß, Dirk

Nö, meine kann 60 :P aber mir reichen in der Praxis 15:cool:
Aber ernsthaft: in der Regel gehört das bei spiegellosen zusammen ohne schnellen Sensor auch keinen schnellen AF. Wir werden sehen :)

Da Sony den Preis nach Funktionen festlegt.... nicht, die Verkaufszahlen werden nach der Messe leicht steigern, zurückhaltung ist angesagt.
https://www.dkamera.de/news/cipa-new...rjahresniveau/

Nein, man muß die Preise leistungsbezogen bewerten.
Eine A9mini darf über 2000€ kosten wenn sie bis auf den Sensor identisch mit der A9 ist. Und genau das wird ja hier gefordert und wäre auch wünschenswert. Die D500 ist bis Heute kein Schnäppchen......
Ich hatte die A6500 geraume Zeit, ist eine wirklich gute Kamera. Mit den Leistungsdaten einer A9 wäre sie mir aber deutlich lieber als "Objektivdeckel" für die langen Brennweiten (z.B. 70-200/2,8GM oder dem 100-400/5,6 GM).

Sogar mFT Kameras gibt es, die bei Erscheinen deutlich über 1500 oder sogar 2000 Euro kosteten. Die Olympus OM-D E-M1 II z.B. Oder die Lumix G9.

Die 1500 Euro für die X-T3, um beim Thema zu bleiben, schaue ich als Schnäppchen an. Eine allfällige Sony High End APS-C Kamera ist ganz siucher nicht für 1500 Euro sondern eher für 2000-2200 Euro zu haben. Meine persönliche Schätzung. Natürlich müsste die Leistung stimmen.
Die A6500 hat nach zwei Jahren immer noch einen aktuellen UVP von 1699 Euro! Also wie soll Sony für 1500 Euro ein Modell lancieren das darüber positioniert ist?

Fuji ist nicht doof. Sie wollen Kameras verkaufen - weil wer Kameras verkauft der kauft auch die Optiken.
Und bei Fuji gibt es nur Fuji Optiken die sind gut und inzwischen ähnlich teuer wie VF Optiken der Konkurrenz.

Guter Schachzug Fuji.

Es gibt einige Nischenanbieter bei Fuji, wie Zeiss, Mitakon, Samyang, 7Artisans und viele adaptieren Altglas. Aber generell hast du recht, von Fremdanbietern mit AF gibt es keine Objektive, außer von Zeiss und die sind noch teurer als Fuji, aber nicht besser.
Warum sich z.b. Tamron und Sigma hier verweigert, kann ich mir nicht recht erklären. Entweder rechnete man nicht mit dem Erfolg von Fuji oder Fuji gibt die nötigen Protokolle nicht frei.

Gruß Wolfgang

Fujifilm verkauft wohl noch zuwenig. Und Sigma hätte ja nur die paar APS-C Festbrennweiten. Vollformatobjektive kommen sicher nicht für Fujifilm. Und Tamron hat nur ein 18-200 für E-Mount. Das könnten sie sicher auch für Fuji bringen.
Spiegelloses Vollformat ist bestimmt interessanter für Dritthersteller.

Hallo Wolfgang,
Ich bin leider über Fuji überhaupt nicht im Bilde.
Wie ist die Lage bei Fuji mit Objektiven für die (verschiedenen?) Systeme. Bekommt man mehr oder weniger alles was man braucht? Ich weiß irgendeiner kommt immer und braucht noch was anderes, aber so generell halt gefragt...
Und wenn die Fremdanbieter Tamron/Sigma nicht wollen, sollen sie's lassen. Und wenn sie liefern wie Sigma sind sie wohl noch teurer und nicht besser wie du schreibst. Dann kann man's ja auch lassen als Käufer. Ich würde da dann auch eher zu Fuji greifen.

Also für Filmer bietet die XT-3 endlich wirklich mal Neues dieses Jahr.

4k mit 60fps (bei leichtem crop) und 10 bit intern auf die Speicherkarte.
Das ist mal eine Ansage.

Sieht gut aus: http://www.fujifilm.com/products/dig..._lens/roadmap/

Frühestens wenn 2019 das 16-80 kommt, kann ich ernsthaft überlegen, zu Fuji zu wechseln. Bis dahin bleibt die X100F meine einzige Nicht-Sony Kamera. ;)

Danke Detlef :top:

Naja? Es gibt leider keine lange Festbrennweite. Sonst hätte ich die X-H1 schon gekauft.
Wenn die Preise ABER für neue Festbrennweiten alle auf diesem Niveau bleiben wie immer üblicher wird, - kann ich eh "nur" auf gutes "Alt"glas zurückgreifen und die Wettbewerber mit den besten Optionen all das anzuflanschen haben Vorteile.

Schade das keine Preise mit dabei stehen :-)
Da kuckst du nämlich gleich nochmal hin was sich FUJI so genehmigt für APS-C Linsen.

Daher Bodies auf den Markt bringen - dann kauft man auch die Linsen.

16-80 mit Blende 4 -
das soll was besonderes werden ????

Das stimmt, die Fuji Objektive sind nicht billig, dafür aber durchweg sehr gut, von ganz wenigen Ausnahmen einmal abgesehen. Und auch wenn sie teuer sind, ich habe den Schritt zurück von Kleinbild zu APS-C nie bereut. Wenn man mit dem Ergebnis zufrieden ist, ist es eigentlich egal, ob man für ein 56mm 800 Euro hin blättert oder für ein 85mm beim Kleinbild.

Gruß Wolfgang

Das Sony/Zeiss SAL 16-80 haben doch auch viele gekauft und sind zufrieden damit - oder?

Gruß Wolfgang

Seit langer Zeit die erste Kamera-Neuvorstellung, die bei mir so einen richtigen Haben-will-Reflex auslöst.

Die Leistungsdaten und der erste Bericht von dpreview klingen wirklich sehr gut!
Allerdings:
Ich hatte alle Fuji-Kamera-Typen vor einem Jahr für mich mal getestet und ein No-Go für mich war die Lage in der rechten Hand (zu wenig Halt - kein sicheres Halten mit einer Hand, wie übrigens für mich auch die Ur-A7-Gehäuse).
Da sich das Gehäuse von X-T2 zu X-T3 nicht groß geändert hatte, entsteht hier überhaupt kein "Haben-Wollen-Effekt". (Okay, ehrlicherweise bin ich mit der A7III auch sehr, sehr zufrieden und habe kein Wechsel-Bedürfnis!).

Seltsam, mir geht es mit der 1. Generation (A7 / A7r) überhaupt nicht so. Aber mit der 2. (A7 II / A7r II). Hat in erster Linie mit der Lage der Einstellräder und des Auslösers zu tun. Ich denke, die Bedienelemente der 2. Generation waren eine Reaktion auf das Gemurre der Leute, die von der Canon/Nikon DSLR Seite kommen und keine andere Anordnung der Bedienelemente akzeptieren wollen, weil der Mensch ein Gewohnheitstier ist. Sony kam ihnen entgegen, hat die Bedienelemente verschoben und die großen Riffelräder durch im Gehäuse versenkte kleine Gummirädchen ersetzt. Leider ein ergonomischer Totalrückschritt, besonders beim vorderen Einstellrad. Wenn ich das bei einer IIer betätige und nur die rechte Hand an der Kamera habe, fühlt es sich total verkrampft und unsicher an, als würde mir das Gerät jeden Moment aus der Hand fallen. Auch das hintere Rad ist im Gegensatz zur "Ur-Version" bei den IIern im Einhandbetrieb kaum ohne Fingerakrobatik erreichbar. Für mich war das der Hauptgrund, warum ich bei der A7r bleibe und die A7r II nach ausführlichem Probieren über ein Wochenende nicht gekauft habe.

Die IIIer skippe ich übrigens höchstwahrscheinlich auch. Ich würde sie vermutlich eher heute als morgen kaufen, wenn sie ein Feature hätte, das Fuji jetzt umgesetzt hat: 4K mit 60p. Mal sehen, ob es das dann in der 4. Generation gibt. Ich denke, Sony kommt nicht mehr drumherum, auch wenn sie offenbar bisher Angst hatten, ihre Videokameras zu kannibalisieren.

Ist das Rauschverhalten der neuen Fuji bei ISO 3200/ 6400 "besser" als bei einer alten Canon 6D einzuschätzen?

Gibt es bei 4K 60P eigentlich einen zusätzlichen CROP Faktor und wenn ja wie hoch wäre denn der?

Hat sich erledigt 1,18 CROP

Abgesehen vielleicht vom SEL85F18 kenne ich keine Linse die du bei Sony viel günstiger bekommst...ob für APS-C oder äquivalentes KB....

...und für jedes Beispiel findest du bestimmt ein Gegenbeispiel....Also die Aussage, dass Fuji Objektive teu(r)er sind, halte ich für ziemlich unqualifiziert. :flop:

Nicht so tragisch nehmen. So ist halt seine persönliche Meinung, nicht mehr.