SIGMA Art SONY-E vs. MC-11 - 35mm 1.4 Erfahrungsbericht
 

Ich denke das einige hier bestimmt an einem kleinen Erfahrungsbericht, zu den neuen SIGMA Art Objektiven für den Sony E-Mount, interessiert sind.

Hab das ganze, wie immer, in ein Video verpackt. :)
Wer nicht auf Videos steht, schaut's einfach nicht, nicht das es dann wieder heißt ich hätte euch 12 Minuten Lebenszeit gestohlen...

http://schiess-stand.de/wp-content/u...0980965588.jpg

Natürlich könnt ihr, wenn ihr meint das ist notwendig, sachliche, nicht persönliche Kritik am Video hier lassen.

Für alle anderen hoffe ich einfach euch mit dem Video etwas weiter geholfen zu haben und freue mich natürlich auch über positives Feedback.

Wünsch euch ein sonniges Wochenende! :top:

ja das ist doch schon deutlich besser als beim letzten mal, immer noch etwas langatmig aber dieses mal gibt es den Daumen nach oben.

Langatmig? Sehe ich genau so, ansonsten i. O..

Wie schätzt du denn die AF Geschwindigkeit ein, ich finde eigentlich beide Lösungen sehen ziemlich langsam aus im Video (nah auf fernbereich) Möchte dieses objektiv auch kaufen.

AF war beim 35 nie super schnell und hat sich eigentlich auch nicht verändert.

Man muss halt auch bedenken wie viel Glas beim Fokussieren bei solchen Lichtriesen bewegt wird.

Ich denke bei dem was ich von SAMYANG und dem SONY 35mm 1.4 gehört und gesehen habe, ist das vergleichbar.

Der AF des Sony Zeiss FE 35f1.4 ist sehr schnell und absolut lautlos. Das Sigma scheint mir doch deutlich langsamer zu sein.

Wie der AF des Sigma 50mm Art für FE ist werde ich am Montag wissen :crazy:. Der AF des Sony Pendants 50mm1.4 soll ja auch nicht der schnellste sein. Das habe ich allerdings nicht.

Denke Sigma hat das objektiv nicht so richtig optimiert am nativen Sony mount. Sehe keinen rechten Fortschritt weil so extrem langsam kommt mir die Canon Version z. B in dem Video nicht vor.
https://youtu.be/2LlkYnfah-w

Auf deinen Bericht zum 50er Art von Sigma bin ich sehr gespannt.

Du beziehst das langsam sicher auf die AF-S Performance die im Video zu sehen ist? Die ist tatsächlich etwas langsamer.

AF-C ist dagegen deutlich schneller wenns um nah zu fern geht. Denke das sieht man auch.

Ist aber, soweit ich das mit meinen Sony Linsen einschätzen kann, auch bei denen langsamer.

Der AF-C wurde vom MC-11 gar nie offiziell unterstützt. Sigma weiss warum. Klar hat der von Anfang mehr schlecht als recht funktioniert. Habe ich ja ab April 2016 selber mit dem 24-105 und dem 150-600 getestet. Aber die nativen Versionen dürften hier endlich so funktionieren wie man das erwarten darf.

Dass man, um einige Kröten zu sparen, die EF Version mit MC-11 kauft finde ich persönlich bescheuert. Genau das wird aber bei Krolop und Gerst empfohlen.

Die AF-C Funktionalität wurde per MC-11 Update schon vor längerer Zeit nachgeliefert. Habe ich auch unter Krolops Video angemerkt.

Bedienungsanleitungen werden nie aktualisiert wenn Funktionen per Firmware nachgereicht werden. Zumindest nicht gedruckte.

Funktioniert auch einwandfrei und schon an der a7R II schnell genug. An der dritten Generation dann, wie im Video zu sehen ist, ohne Geschwindigkeits-Nachteile zur Nativen Version.

Wem der AF Geräuschpegel nichts aus macht, der kann mit Gebrauchten Canons 200-300€ je Objektiv sparen.

Wieso soll das also bescheuert sein?

Wann musst das nachgeliefert werden? Das hat von Anfang an funktioniert. Ab Firmware 1.0. Ich hatte den MC-11 gleich nach erscheinen gekauft. Nur offiziell supportet hat Sigma das nie. Sonst hätte ich bitte einen Link der das bestätigt.

Ich lese keine Bedienungsanleitungen. Ich rede von der Tabelle die irgendwo auf der Sigma Webseite zu finden ist. Ich suche sie nicht.

Schnell genug ist relativ. Das kommt sehr drauf an was man fotografiert. Sobald es um Sport geht, reicht die Geschwindigkeit nicht.

Wer gebrauchte Objektive mag kann das so machen. Bei neuen spart man nur wenig. Und irgendwann werden die FE Version preislich auf das Niveau der Canon Versionen sinken.

Weil das eine Notlösung ist. Aber soll jeder machen wie er will.

Eigentlich ist der Vorteil der neuen Optik doch nur der - das Sie leiser ist als die alte und damit auch zum Filmen geeignet ist oder hab ich was übersehen ?

Nachdem ja man auch SIGMA Optiken jetzt auf e-Mount umbauen lassen kann
wäre wohl alternativ auch die Möglichkeit ein 35er günstig gebracht zu bekommen
und es umbauen zu lassen.

Preise je nach Optik stehen auf der SIGMA Seite.

Ja du hast was übersehen. Der AF-C funktioniert endlich richtig und wird auch endlich offiziell von Sigma supportet.

Klar kann man das nun umbauen lassen. Die Preise hast du aber gesehen? Und dann noch nach Japan schicken lassen. Nein danke. Lohnt sich vermutlich nicht mal, wenn man schon die Canon Versionen hat.

Auch die Abbildungsleistung außerhalb des Zentrums kann wesentlich schwächer mit Adapter sein. Je nach Adapter kann die Randauflösung stark variieren. Wenn das Auflagenmaß nicht genau passt oder das Bajonett des Adapters nicht komplett plan aufliegt, dann erhält man sehr schwache Ränder mit dem MC-11. Dustin Abbott zeigt das sehr gut anhand des 50er Sigma Art. Mit verschiedenen MC-11 Adaptern bekommt er mal einen sehr guten Rand und mal einen sehr schlechten. Das sollte mit einem weitwinkligeren Objektiv nochmals stärker ausgeprägt sein.

Stimmt, kann auch sein das es schon immer ging. Hatte den MC-11 zwar auch von Anfang an, aber hab gerade noch mal in die Changelogs der Updates geschaut.

Trotzdem steht die AF-C Performance der Nativen Version der MC-11 Version in nichts nach, zumindest bei den Objektiven die es nun für nativen E-Mount gibt. Um Adaptierte Zooms die auch für Sport taugen redet hier ja keiner, gibts ja nicht in Nativ und die Linsen die es gibt sind alle eher nicht für sowas gedacht.

Zu dem Vorteil Preis (Momentan ca. 100€ bei Neukauf, 200-300€ bei Gebrauchtkauf) kommen also keinerlei Nachteile bei AF und IQ.

€: ok oder eben die angesprochenen, habe das Video von Dustin Abbott gesehen aber den Teil wohl irgendwie verpasst. :D

"Nur" wie schon gesagt:

- besserer Sitz
- Gummidichtung
- mehr Platz für die Finger
- Lautstärke

Meiner Meinung nach keine Notlösung für jemanden der etwas mehr aufs Geld schaut.

Nur bekommt man dann, soweit ich weiß, nicht die leiseren neuen AF-Motoren.

leider nicht. Die Kombination mit der a7rii fand ich nicht ausreichend. Pumpt in etwas dunkleren Situation deutlich, so dass ich davon absah, diese Kombination bei Events einzusetzen.

Das SZ hatte ich noch nie ausleihen können, hätte mich jedoch schon interessiert. angeblich soll das Samyang AF seitig wenig Schwächen zeigen an der a7rii (:zuck:) und was mich verwundert mit der Auflösung zurechtkommen. Ich würde das TEil ja mal sehr gerne testen...

Kostet für das 35er 280 Euro.

https://www.sigma-foto.de/service/an...chsel-service/

Die AF-Geschwindigkeit finde ich ausreichend schnell. Aber viel wichtiger für das Ergebnis (Bild) ist doch in der Praxis die AF-Präzission ("Treffer-Genauigkeit"): es nützt schließlich nichts, wenn um 0.15s schneller fokussiert wird, aber dafür der Fokus nicht auf den gewünschten Punkt scharf gestellt hat. Das ist mir bei adaptierten Objektiven gelegentlich passiert (bei A-Mount auch), aber nicht so bei nativen (SONY) E-Mount Objektiven mit OnSensor-PDAF.;)

Grüße, meshua

Soweit ich weiß hat der LEA4 A-Mount Adapter ein eigenes Autofokus System dadurch kann es auch zum Fehlfokus kommen.

Sowas gibts weder bei Adaptern die sowas nicht haben, noch bei nativen Linsen.

Der Sensor entscheidet per PDAF und CAF ob die Distanz stimmt und ob scharf oder nicht, da ist Fehlfokus, anders als bei eigenen AF Systemen wie im LEA4 oder bei DSLRs, nicht möglich.

Hier mal der zweite Teil von Dustin Abbots Test zum MC-11 vs. Sony-E hatte bisher nur den ersten gesehen.

https://youtu.be/xWq_78mAxpU

Ist ja wirklich hoch interessant wie sehr sich der Adapter auf die Rand und Ecken-Qualität auswirken kann, wenn man einen schlechten erwischt.

Ganzschöner Fail wenn SIGMA dann so einen schlechten Adapter zusammen mit der Linse zu Testern schickt. :D

Also gibts doch unterschiede in der IQ wenn man eben nen mießen MC-11 hat.

Hier ein Vergleich mit Schwerpunkt AF
https://youtu.be/ZVZYNjO5vuY

Sprech ich in meinem Video auch an, Krolop & Gerst sind die einzigen die bei der Nativen Version bisher eine "große Verbesserung" beim AF erkennen können.

Gemessen gibts da meiner, und einiger anderer Meinungen nach, keinen Unterschied.

Sehe im Video von Krolop auch keinen Schwerpunkt auf AF, das Video ist zwar wie immer sehr schön gemacht aber man sieht leider nichts von dem was besprochen wird und merkwürdiger Weise sagen eben einige/viele andere was komplett anderes bzgl. AF, selbst beim gleichen Modell (Dustin Abott hat ebenfalls das 50er getestet).

Stimmt, gezeigt wird da nix.
Wir wissen ja aber alle auch, dass die Leistung des AF von diversen anderen Faktoren bestimmt wird. Kamera, Lichtsituation usw. Ich denke, man kann hier die unterschiedlichen Vorgehensweisen bei diesen Vergleichen nicht unbedingt miteinander vergleichen.
Dennoch wäre es hilfreich gewesen, wenn K&G die unterschiede aufgezeigt hätten.

...und man muß dann Beides einschicken, weil man nicht weiß, was falsch ist. Man stelle sich, man hat mehrere Linsen.

Deshalb ist der MC-11 eine Notlösung. Mehr nicht. Ich benutze mein Sigma 14-24 nur damit, weil keine FE Version angekündigt ist. Sollte die mal kommen wird gewechselt. Und nein das Sony 12-24 ist keine Alternative und das GM auch nicht.
Den AF des 50er Art für FE empfinde ich als angenehm schnell, sehr leise und präzise. Schneller und leiser als beim 85mm GM.

Ich würde sogar schätzen das es auch keine "verlängerte" FE Version der Zoom-Linsen geben wird.

Gerade im Weitwinkel kann man bei Spiegellosen Kameras ja wirklich noch Platz und Größe sparen.

Schätze mal SIGMA wartet auf Canon oder Nikons Vollformat Kameras, schaut wie da das Auflagemaß aussieht und dann gibts auch Zooms für alle Systeme ;)

Ein kleiner Nachtrag bzgl. der AF-Probleme von denen viele reden

http://schiess-stand.de/wp-content/u...3319779780.jpg

Der MC-11 ist ne Notlösung, deswegen kommt auch die Abneigung gegenüber Adapter Lösungen, Problem ist Ich baue ein Canon sigma objektiv an eine Sony, die Canon objektive sind auch nur quasi reverse engineering mäßig gebaut. Wie soll das perfekt gehen. Wenn ich einen Canon EF auf M mount Adapter und neuere linsen nutze die Usm nutzen ist der AF an einer M nicht signifikant schlechter als an einer DSLR im liveview. Deswegen sehe ich auch kein generelles Problem mit Adaptern nur eben mit der EF auf FE mount.

Dein Link ist irgendwie kaputt gegangen.

http://youtu.be/8khbUumbEig

kann mir einer sagen ob beim MC 11 der AF-c auch beim filmen funktioneirt ?? Beim laea3 tut er dies leider nciht

Siehe Video.

Ja funktioniert einwandfrei, sogar besseres Tracking als die Sony-E Version aber eben leider ist der AF dann sehr laut.