Ist eine a7 noch empfehlenswert?
 

Ich schrecke eigentlich etwas davor, mir eine a7III zu kaufen, da ich relativ viel alpha-Zeug habe.

Die aktuellen Gebrauchtpreise der ersten alpha 7 liegen ja deutlich unter jenen der alpha 900 und das obwohl die a7 fototechnisch gesehen besser ist!
Sie rauscht weniger, bietet einiges mehr Dynamik und das ist es, was für mich zählt (und natürlich der Kaufpreis).

Und bevor ich nun eine alpha 99 für 800€ kaufe, dachte ich es mal mit einer alpha 7 für unter 600€ zu versuchen.

Langfristig würde ich vermutlich die alpha 900 verkaufen und die alpha 77 mit 1650 meinem Bruder zum halben Preis geben.

Das 70400 würde ich behalten, weil es sehr gut ist.
Dann dachte ich, dass ich mal mit alpha 7 und LA EA3 etwas übe um zu sehen, ob das so mit dem Adaptieren klappt.
Ein SEL100400 wäre mir definitiv zu teuer! Mit einem SEl70200F4 könnte ich mittelfristig klarkommen.

Ist dies sinnvoll?

Warum keine alpha 99II?
--> Zu teuer und außer der Auflösung schlechtere Werte (Rauschen Dynamik...) Da ist mir eine alpha 7III eigentlich lieber und zudem günstiger...

Moin,

rein vom Handling her hat mir die A99 wesentlich besser gefallen als meine jetzige A7sII!
Einziger Grund zum Wechsel war für mich mein Bestand an kompakten Leica M Linsen und das ich auch keine A-mount Linsen hatte.
Zudem konnte ich an der A99 den IBIS nicht manuell auf meine Leitax-R-Linsen einstellen.

Wie groß der Unterschied A900 zu A99 ist, keine Ahnung.

Nein. Weil die Alpha 7 mit adaptierten Objektiven nur lahmen Kontrast AF bietet. PDAF gibt es mit dem LA-EA3 erst ab der Alpha 7II.

Empfehlung: ab zum nächsten Stammtisch und ausprobieren, ob dir die Kombination (A7+Adapter+70-400) passt und vom AF her schnell genug ist.

vlG

Manfred

Selbst wenn dir der AF mit dem LAEA3 schnell genug ist, kann ich die Verwendung des SAL70400 an der A7 nicht so wirklich empfehlen.
Die A7 hat keinen Stabilisator an Board, das 70400 ebenfalls nicht. Da wird es recht eng wenn das Licht mal nicht wirklich üppig vorhanden ist.
Ich habe die Erfahrung mit der NEX6 und dem SAL70300 machen dürfen. Das macht erst wieder Spaß, seit ich die Alpha 6500 (mit Stabi) dahinter geschnallt habe.

Für das 70400 dürfte es dann wohl eher die A7 II sein. Ab der ist ein Stabi im Gehäuse.

Die erste A7 war halt nur eine reine Machbarkeitsstudie - selbst im Vergleich zu einer A99I sehe ich bei ihr eher nur Nachteile - erst ab der A7II wirds interessant - es hat also einen Grund warum die Leute ihre A7I für unter 600 eur verscherbeln.

Die a7 ist inzwischen ein Ladenhüter, den sie beim großen Fluß mit allen Mitteln versuchen aus den Regalen bekommen....teilweise wird die schon in den Blitzangeboten für siebenhundertundeinpaarkleine verscherbelt...neu wohlgemerkt.
Für 600 würde ich da keine gebrauchte kaufen.... wenn dann neu und dann eh nur als Zweit- oder Drittbody.

Darüber muss man sich bewusst sein, auch mit dem EA4 ist es nicht so prickelnd.

Wenn man die Macken der Kamera kennt und damit leben kann ist man zufrieden.

Ich hab sie noch neben der A7III und A99I. A-Mount wird aber weniger bei mir...
Das Preis/Leistungsverhältnis der A7 ist unschlagbar! :top:

Ich biete jetzt bei ein paar Auktionen noch mit, aber über 500€ geh ich mal lieber nicht.

Für 500 könnte ich auf Stabi verzichten.
AF... egal, sofern es eine Fokusvergrößerung gibt, komme ich zurecht.

Aber falls ich nicht Höchstbietender sei sollte, dann verwerfe ich den Plan mit der a7.

Ich würde auch davon abraten, auch wenn es preislich attraktiv erscheint.
Die div. Gründe wurden schon genannt:

In der Praxis ist er kaum brauchbar.

Das macht überhaupt keinen Spaß abseits vom Stativ.


Das sehe ich genau so. :top:

Na dann lasse ich es lieber und spare:top:

Habe mir gerade Deinen Objektivpark angesehen - sehr viel und teils sehr gute Minolta Linsen.

Also, wenn der Druck nicht zu hoch ist, vielleicht warten und mal sehen ob Sony noch eine a77 III bringt.
Sonst musst Du fast alles 'abstoßen" oder mit dem LA-EA4 Arbeiten, was zwar geht aber sicher eher eine Notlösung wäre.

Während Du sparst, kannst Du Dir ja alle Optionen noch mal durchdenken.
Bei a7 würde auch eher zur a7II mit Kit raten, den LA-EA3 für das 70-400 was dann ein prima Einstieg für den Umstieg wäre.

Alles abstoßen wäre wirklich hart.
Wobei ich zwei Objektive aus der Liste bereits verkauft habe (135f28 und das große Ofenrohr).
Vor allem das schöne 1650 würde ich weiternutzen :/

Angesichts der fallenden Preise würde ich auch auf jeden fall die A7 2 nehmen.
Der Stabi im Gehäuse war vor mich auch der Grund für den Wechsel.
Das 70-300g ssm hatte mit dem La Ea 3 dann ordentliche AF Performance gebracht das ich es wieder genutzt hatte. An der 1 er war ich nicht zufrieden.

Wenn es finanziell nicht geht würde ich eher noch etwas abwarten und sparen.

Außer der Größe spricht doch nichts gegen die a99I. Und Größe bist du doch gewohnt.
Alle Eigenschaften der a99I sprechen für die a99I gegenüber a7I außer Größe und ein bisschen Folie im Weg für High Iso und sind +200€ wert.

Es grüßt ein sehr zufriedener a99-User, der lange mit a7I beliebäugelt hatte.

JA!
800€ könnte ich für eine a99 auf den Tisch legen.
Die alpha 900 würde ich dann wegen Überfluss verkaufen.

Mit dem LA EA4 ...
 

... fand ich meine Minolta-Objektive an der A7 passabel schnell. Der LA EA3 macht, so wie der Kollege bereits erwähnt hat, wohl eher mit einer A7II Sinn. Inzwischen bin ich jetzt bei der A7II gelandet. Die habe ich einer A99 vorgezogen. Ob´s richtig war - keine Ahnung. Wenn ich den A-Mount direkt nutzen will, steht bei mir noch eine A77 im Schrank - und die nehme ich häufiger mit, als ich dachte :)

Aber selbst da nicht, wenn man praktisch nur Objektive mit Stangenantrieb hat. Im LA-EA3 ist ja kein AF-Motor drin.

Dann nimm halt einen LA-EA4 zur α7. Damit hast du fast eine A99; es fehlt eigentlich nur der Stabi, und der AF ist etwas schlechter (aber "etwas schlechter" ist immer noch besser als gar kein AF mit dem LA-EA3). Im Gegenzug bekommst du dafür die Möglichkeit, neben A-Mount auch E-Mount und praktisch jedes beliebige Altglas von Leica bis Minolta MD anzuschließen.

Gerade das würde aber weder zu einer α7 mit Adapter noch zu einer A99 passen. Es sei denn, dir würden die 10 MP ausreichen, die im APS-C-Modus noch übrig bleiben.

Von der Bildqualität sind beide (A7 und A7 II) identisch, einziger Vorteil der A7 II ist der Stabi.

Und für Altglas ist eine A7 immer noch die bessere Wahl, weil beim Stabi man für jede Brennweite die man verwendet, dem Stabi die Brennweite der Linse manuell mitteilen muss. Daher ist meiner Meinung nach dieser einzige Vorteil de facto eben keiner. Deshalb habe ich mich im November 2017 für eine A7 entschieden. Ich werde sie aber dennoch verkaufen, sobald die A7 III auch wirklich lieferbar ist (mein örtlicher Händler spricht von August 2018 :shock:) und seine Warteliste ist schon recht lang - man kann durchaus von Zuteilung reden (komme mir vor wie bei einem Wachauer Winzer, der seine Rieslinge auch zuteilt :roll:)

Und die A7 liefert interessanterweise klarere brilliantere Bilder als die A99 - hat mir übrigens Herr Mayr bestätigt ;), weshalb meine A99 zunehmend daheim bleibt und die A7 mitgenommen wird (so wie jetzt am Wochenende in Brünn).

Da kann ich "usch" nur zustimmen. So sehr ich das 1650/2.8 liebgewonnen hatte - verkauft ist's mittlerweile dennoch. :P

An der A7 Serie macht dieses APS-C Objektiv leider kaum noch Sinn. An der A6xxx APS-C E-Mount Serie passt es zwar, doch gegenüber einem (nativen) E-Mount Objektiv fehlen u.a. bestimmte AF-Funktionen. Praktisch gehen würde es schon...

Grüße, meshua

Da ging es in einem nicht nachvollziehbaren Zusammenhang um eine fiktive a77iii welche jemand hier angesprochen hat ;)

Auch wenn man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen kann, finde ich das 1650 besser als meine alte alpha 77. Es für viel weniger Geld herzugeben, als ursprünglich dafür gezahlt, fände ich schade, da es an einer alpha 77III mehr glänzen könnte als an meiner "berauschenden" 77er.

EDIT:
Habe mir nun eine alpha 99 gekauft.
Habe 950€ für die Kamera mit original Griff gezahlt. Unter 5k Klicks. Alles mit OVP und noch einige Akkus mit dabei.
Bin gespannt auf das Paket :)

Ich denke es ist ein guter Preis, da mein Fotohändler für ein adäquates Teil 14 Hundert verlang hat o_O

Ich habe vor 18 Monaten noch 200€ mehr bezahlt und das ohne Griff.
:top:
Und viel Spass und berichte.

Ich suchte ehrlich gesagt bereits vor zwei Jahren nach einer gut erhaltenen 99er.
Ich hätte damals sogar fast 16 Hundert für eine neue ausgegeben, wäre ich nicht zufällig auf die 900er gestoßen.

Man ich freue mich wie ein kleines Kind auf die Sendung :crazy:

Die Sendung mit der Maus? :crazy:

sehr gut freue mich für dich, Du wirst mit der A99 sehr glücklich sein, meine 2 sind jedes Wochenende im Dauereinsatz und tun ihren Job richtig gut. Du hast noch dieses coole Fokuslicht im Body, Du bekommst

• die Linsen noch günstig und ohne Adapter ans laufen.
  
• du hast den AF-D Modus der hier zwar belächelt wurde - aber vermutlich nur weil die wenigsten ihn wirklich getestet hatten.
  
• Bildstabi, der was taugt.
  
• Eingebauter Fokusmotor, der vermutlich mehr Power hat und somit schneller ist als die Durchführung im LAEA4
  
• Griffiger Body, gerade mit dem BG ein wunderbares Gefühl beim tragen.
  
• Einen Batteriegriff der es ermöglicht 3 Akkus gleichzeitig zu verwenden, ich brauchte 14 Stunden Dauernutzung (Body dauerhaft an, hier mal Videos und alle 5 min mal 1-5 Fotos) um 2,5 Akkus leer zu bekommen
  
• Ein Display das man in alle Richtungen neigen kann, klingt unspektakulär aber seitlich shooten musste ich schon.
  
• 2 SDXC Kartenslots mit Backup Funktion bzw Sortierung
  
• 2 Ordentlicher Videomodus mit immerhin 60 FPS

und obwohl das Teil von Ende 2012 ist, so ist es immer noch eine Kamera die sämtliche Semi professionellen Gelüste befriedigen kann. Natürlich hat sie ja auch ein paar Nachteile.

• 19 Punkt AF nur zentriert nutzbar ebenso der 102 Punkt Kontrast AF
  
• die High ISO Fähigkeiten sind im Vergleich zu heutigen Cams etwas bescheiden (aber nicht schlecht)
  
• Aktuellste Linsen von Tamron und Sigma nicht mehr verfügbar
  
• Folie in der Mitte (muss kein Nachteil sein aber einige stört sie doch)
  
• Kein live view shooten per USB oder Wlan möglich (kann man umgehen)

Somit würde ich die betagte A99 doch als die bessere A7I einordnen auch wenn diese bei Tageslicht leicht besser sein mag - zudem sehe ich gerade selbst der Mediamarkt haut die A7I NEU mit Tasche und Objektiv für 777 EUR gerade raus was nicht übel ist denn ich sehe die A7I so als Kamera für jemanden dem die kleinen Casio Knipsen nicht ausreichen und der etwas leichtes mit Wechselobjektiv für Schnappschüsse benötigt und dafür ist sie gut.

Man muss es auch so sehen A900 verkaufen bringt auch ein paar Taler somit ist es kein wirklicher Verlust.

Bevor ich die alpha 900 verkaufe muss ich noch einen Bekannten ärgern indem ich ihn mit beiden Kameras samt Griffen bestückt mit 70400 und 80200 als Halsschmuck besuchen gehe.

Eventuell zeigt er sogar Gefallen am optischen Sucher der a900 :top:

So eine Aussage wird dem Gerät nicht gerecht. Das kannst du vielleicht über die a5000 schreiben.

Die A7 ist dagegen eine extrem gute Kamera für alle nicht zu schnell bewegten Motive.

Soweit 24 MP genügen, ist sie eine perfekte Landschaftskamera und bei dieser Anwendung genauso gut wie die A7 II. Das gilt auch für viele andere Anwendungen.

Der aktuelle Ladenpreis von 777 Euro für eine Vollformatkamera mit einem so guten Sensor incl. Kitzoom ist nichts weniger als sensationell. Andererseits verständlich, denn es gibt sicherlich ein paar Lagerbestände abzubauen.

Nur mal so rein fiktiv was würdest du denn für die a900 haben wollen?

ich sag ja nicht das sie schlecht ist, aber ich denke das erst die A7II die Erfüllung ist bzw die A7III. die A7I war halt noch der BETA Test. und ich bin mir sicher das man tagsüber mit ihr sicher super Bilder machen kann, auch wenn man OSS Objektive kaufen muss damit das Sucherbild nicht am wackeln ist.

Nein war sie nicht. Sie ist eine vollwertige Vollformatkamera. Die anderen Hersteller (außer Pentax) haben auch keinen Stabilisator im Gehäuse. Ist die Canon EOS 5D Mk. IV oder die Nikon D850 deshalb ein "BETA Test"? Ich bin außerdem ziemlich sicher, dass die Einführung eines gehäuseintegrierten Stabilisators beim E-Mount gar nicht von Anfang an geplant war.

Mein 18-jähriger Sohn hat eine A7. Die Bilder, die er damit abliefert, sind qualitativ ausgezeichnet und nicht von denen aus einer A7 II zu unterscheiden. Er hat außerdem keinerlei Probleme mit der Handhabung oder sonstigen Leistungsmerkmalen der Kamera.

Doch war sie, Sony wollte mal "sehen wie es ist wenn man nen e Mount an ne NEX/alpha pappt" - für Sony war das nur ein - schauen wir mal was passiert Test, und die erste A7 haben sich nur Leute mit genug Kohle gekauft weil die anderen schon sehr skeptisch waren, denn günstig war sie nicht.

Erst die A7II hat für die E Mount A7 Popularität gesorgt bzw ich glaube die A7S, und ab da wusste Sony was die Leute wollen! wäre die A7 massiv gefloppt, gäbe es keine A9 und nix und vermutlich wären wir bei einer A99III, klar alles Spekulation aber so wie ich es sehe. So habe ich das gemeint mit BETA Test. das eine A7I so gut wie eine A7II sein kann habe ich nicht bezweifelt

Für dich ist in jederlei Hinsicht die a99i die richtige Wahl :top:
Also alles richtig gemacht. Für das Geld Stabi, AF, Ergonomie. Bei der A7 kaufst du eigentlich nur einen Sensor.
Die A7 macht heute vielleicht noch in Verbindung mit dem 16-35/4 oder 24-105/4 als Reise-Kombi Sinn, weil beide jetzt nicht den schnellsten AF brauchen und stabilisiert sind, aber ansonsten würde ich dort nur noch manuelle Festbrennweiten adaptieren und auch nichts über 100mm.

oder die Batis Linie (85er und 135er sind ja sehr gut stabilisiert, wobei der Stabi beim 135er deutlich effektiver ist :top:)

Man kann sicherlich auch mit der flexiblen Vielfalt für die a7 glücklich werden.
Man muss sich halt überlegen, was man will.
Und dann meist mehr Geld ausgeben, als wenn man mit a-mount weiter macht.

Der Fotohändler wollte mir gestern ca 500€ dafür als Anzahlung berechnen.
Ich war wegen meinem Bauchgefühl der Meinung, dass ich sie privat etwas teurer verkaufen könnte.
Ich muss da mal auf ebay die Gebrauchtpreise durchgehen und auf den Zustand achten.

Ich hab mir extra die A7 als Wiedereinstieg in Sony und ins digitale KB gekauft.
Für die Adaption des Altglases ist sie super, aber ich habe gerade am WE gemerkt, dass mir der Stabi (komme von mFT) doch ab und an fehlt. Bei 135 mm kann es mit 1/125 oder 1/100 Sek schon mal eher knapp werden.

Bei mir kommt sie aber ohnehin nur in Spezialfällen zum Einsatz. Für unterwegs ist es meistens die X100T oder eine analoge Olympus.

Ich denke, dass ist der Punkt: sie ist ein Fall für Spezialfälle. Besonders das günstige Adaptieren von Altglasschätzchen ist hier zu erwähnen.
Auch ohne Stabi ist sie da bei kurzen Teles nicht wirklich schlecht, da sie doch schöne ISO-Reserven bietet. Aber zeitgemäß ist auch etwas anderes.

Ich glaube das Thema Stabi wird auch manchmal etwas überbewertet. Ich hatte jetzt 2 Jahre die D750, dazu das 24-70 und das 135mm 1.8, beide ohne Stabi verwendet. Sicher muss man besser aufpassen aber wenn man sich gut abstützt kann man auch längere Zeiten halten. Bei Menschenfotografie würde gehe ich sowieso oft nicht unter 1/100, wegen Bewegungen.

Genau deswegen weil die a7 keinen Stabi hatte und ich den bei den Altgläsern und der Nex6 vermisst habe wurde es erst eine a7II

Ich bin mit der A7 und dem Loxia 35mm 3 Jahre unterwegs gewesen ...
Das Kit-Objektiv habe ich nicht genutzt ...
Hat mir sehr schöne Landschaftsfotos beschert.
Habe den Systemwechsel von der Nikon D300 nie bereut ...

Was habe ich von 1986 bis 2004 nur ohne Stabi fotografieren können..... ;)
Ich fotografiere tatsächlich immer noch so, als wäre der Stabi nicht da.