Sylvensteinsee
 

Aloha liebe Mit-Hobbyisten,

nach Umzug und anderen Dingen des gemeinen Lebens, konnte ich nun nach zehn Monaten endlich wieder meine erste Reise antreten.
Innerhalb von drei Wochen wird Bayern, Süd-Tirol und wieder Bayern bereist.

Nach 9h Autofahrt durch ganz Deutschland, habe ich Heute Nachmittag fix eingecheckt und bin direkt wieder los um noch im hellen zu scouten, wo es denn Nachts (sofern der Himmel aufklart) hingehen soll.
Nach einigen Wanderungen auf falschen Pfaden, habe ich mit einem vor Ort kennen gelerntem Pärchen dann doch den richtigen Weg gefunden und wir wurden mit einer einzigartigen Aussicht belohnt.
Kurz darauf fing es an zu regnen, aber das tat der Stimmung keinen Abbruch - ganz im Gegenteil.

Hier ein erster 'moody'- Einblick in eine Reise, die sich hoffentlich ähnlich großartig fortsetzen wird, wie sie Heute gestartet ist.


→ Bild in der Galerie

Die Farben sind interessant, aber dein Hauptmotiv ist entweder unscharf oder hässlich.
Deine guteIdee ist für mich schlecht umgesetzt.

Ich kann mich Dey nur anschliessen.
Da ging was gewaltig in die Hose.

Gruß
Walt

Ich befürchte, heute Nacht wird das nichts mehr mit ohne Wolken.

Zum Bild - der Bildtitel weckt Erwartungen, die das Bild für mich nicht erfüllt. Der Fokus liegt eindeutig im Vordergrund und alles danach wird unscharf. Da der See laut Titel Hauptmotiv sein soll hätte ich ihn scharf erwartet. Falls Du nochmals zu der Stelle kommst würde ich es nochmals mit deutlich geschlossener Blende versuchen.

Ich wünsche Euch einen schönen und erholsamen Urlaub und viele spannende Motive!

Gruß
Klaus

Wenn man sich erst dieses Bild hier angesehen hat, erlebt man ein deja vu par excellence und fragt sich im ersten Moment: was soll das?
Im Nachhinein betrachtet finde ich diese Komposition richtig klasse!
Der Betrachter sieht im ersten Moment ein unscharfes Bild, wird sauber nach unten gelenkt und findet dort scharfes - auch hier im ersten Moment - unsinniges Material.
Da fragt man sich doch: was will uns der Schöpfer damit sagen?
Ich für meinen Teil habe eine befriedigende Antwort erhalten und bedanke mich dafür recht herzlich :top:

Da ging nichts in die Hose, sondern da wurde der geneigte Betrachter wunderbar in die Irre geführt.

Ich musste gestern Abend grinsen, als ich das Bild anklickte.

Der Titel suggeriert einem, was kommt, der Text unterstützt das ganze noch. Nur ein einzelnes Wort überraschte mich: "moody".

Entspricht so gar nicht der Situation, die man / ich erwarte. Der Thumb unterstützt die Erwartungshaltung noch und dann das Bild.

Kurt hat exakt beschrieben, wie der Betrachter gelenkt wird. Wenn man aber nur drauf klickt, dann sieht man die Ironie nicht.

Und ich fand dann das moody auch im Bild wieder. Und roch das Modrige.

Was ich dann noch toll fand, war hier das Hochformat. Landschaftsaufnahmen erwartet man ja gewöhnlich im Querformat. Auch damit wird die eigentliche Erwartungshaltung gegen den Strich gebürstet.

Danke Sebastian.

Wenn ich an die Qualität bisheriger Bilder von Bodo denke, dann hat er sich mit dem Bild und wie es ist etwas gedacht. Ich bin überzeugt, dass er uns es in Kürze wissen lässt und sehe dem gespannt entgegen, weil auch ich das nicht sagen/erkennen kann.

Hier ist ja einiges los :D
Ich habe zwar immer mal in's Forum reingeschaut, aber wollte nicht so zwischen Tür&Angel antworten.

Du hast wie immer eine ..interessante Ausdrucksweise.


..ich hoffe ihr denkt nicht / wollt mich belehren, das ich den Fokus versehentlich falsch gesetzt habe? ;)


Etwas mehr Fantasie und etwas weniger schlechte (oder sarkastische?!) Belehrungen bitte. Wow!
Geschmackssache: okay, aber das kann man auch anders ausdrücken :top:
Der See ist und bleibt Hauptmotiv - nimmt er ja auch den Großteil des Bildes ein.


Vielen Dank, Kurt für deine lieben Worte! Freut mich, dass du dir die Zeit genommen und dich hast leiten lassen.
Ein Bild ist eben doch mehr, als einmal kurz rauf klicken und einen kaum-überlegten Kommentar dazu ablassen.
Manchmal frage ich mich, was manche Menschen im Museum sagen würden, während sie strammen Schrittes an den vermeintlich irren Werken so manchen Künstlers vorbei maschieren würden :lol: (nicht, das ich meine Arbeiten als Museums-tauglich deklarieren will).


Ich schreibe unten gleich noch etwas zu meinen Gedanken dazu. Auch dir vielen Dank, für deine Ansicht! Spannend zu lesen, was andere über die eigenen Arbeiten danken. Lieb, dass du dir die Zeit genommen hast, mir das mitzuteilen!


Wow - danke, Norbert! Das ging runter wie Öl. Als ich das las, hat das meinen Tag definitiv aufgewertet :D

Hier also meine Gedankengänge dazu:

- Wie bei hübscher Unterwäsche auch, finde ich es manchmal spannender das zu erwartende mit Spannung zu erahnen, als es direkt zu sehen.
Speziell in diesem Fall, wo ich diesen Spot schon -so- lang' ganz oben auf meiner Liste habe, habe ich einige falsche Routen erklommen und war jedes Mal aufgeregt, wie ein kleines Kind an Weihnachten, was sich hinter dem nächsten Hügel verbergen möge. Ob es den erhofften (Licht-)Blick geben würde.
Es hat zeitweise schon ziemlich geregnet. Man kletterte sehr steil durch den Wald hinauf, hörte das Wasser von den Bäumen aufs Laub tropfen, die Äste knacken und roch den Moder.
Stellt euch vor, ihr erklimmt den letzten zu bewältigenden Hügel und seht als erstes diesen Baumstumpf und -quasi im Augenwinkel/Hintergrund- die Landschaft, auf die ihr schon so lang wartet. Die pure Euphorie kommt auf, in diesem Moment, als der Kopf realisiert und man langsam .."scharf stellt".

- Diesen Moment wollte ich einfangen. Natürlich weiß ich, wie man ('normalerweise') fotografiert und habe auch einige komplett scharfe Aufnahmen. Schlussendlich fand ich diese hier aber aufregender.

Vielen lieben Dank für eure Worte!

Ach und .. bevor ihr denkt, ich sei beleidigt und würde keine Kritik akzeptieren: Klar, jeder freut sich über Lob. Und auch habe ich kein Problem mit unterschiedlichen Geschmäckern und das Jemandem dieses Bild nicht gefallen könnte.
Aber klugscheißende Kommentare wie "ich solle es nochmal mit geschlossener Blende versuchen" oder "Das Motiv sei wohl hässlich" .. naja - dey hat es ja in seiner Signatur stehen ;). Wär interessant, wie ihr reagieren würdet, würde Jemand so mit euch auf der Straße reden.

Offensichtlich Mangel an Fantasie gepaart mit Faulheit, deinen fotografischen Background zu prüfen :oops: ;)

Nichts für ungut

Klaus

Geht mir jetzt gerade genauso.
Damit war der Stumpf gemeint und es hiess "Hauptmotiv".
Ich verbuche dein Umzitieren mal als künstlerische Freiheit.
Das trifft mich dann wohl auch.
Auch nach mehrfachem längeren Betrachten komme ich auf kein deutlich positiveres Urteil. Gerade, wenn ich mir deine sonstiges Werke anschaue, die für durchaus nachvollziehbar sind.

Aber es gibt ja die fantasievollen User, und eben auch uns andere.

Also ganz ehrlich? Mir ist der fotografische Background vollkommen egal. Entweder mir gefällt ein Bild, oder es gefällt mir halt nicht. Ich kann doch ein Bild nicht besser oder schlechter finden, nur weil ich weiß wer das Bild gemacht hat und welchen fotografischen Background er hat. Ich mag auch nicht viele Bilder von Picasso, von Dali mag ich deutlich mehr. Aber eines ist für mich klar, bloß weil Picasso oder Dali drunter steht, ist es für mich nicht automatisch gut. Da nutzt auch das einbringen meiner Fantasie nichts.

Ich denke, es geht ein wenig mehr um die Kritik und die Formulierung. Machts ein Anfänger ist es Pfusch, machts ein Künstler ist es Kunst. Das würdigen wir ohne, dass es uns wirklich gefällt.

Die Unterstellung, es wäre gedankenlos geknipst ist hier fehl am Platz. Es war so gewollt. Ob schön oder nicht.

Danke für die Erläuterung deines Gedankenganges.
Ich kann die geschilderte Situation durchaus nachvollziehen. Allerdings hätte ich persönlich dann trotzdem lieber ein scharfes Foto der Euphorie auslösenden Landschaft als des uninteressanten Baumstumpfes, den ich angesichts der Eindrücke schnell und gerne wieder vergessen hätte.
Für mich bleibt es also trotzdem einfach ein unscharfes und etwas dunkles Landschaftsbild, mit dem ich nichts anfangen kann.

Genau das meinte ich mit meinem Post. Gefallen muss es, egal welcher Name drunter steht. Deshalb fand ich auch die Bemerkung mit dem fotografischen Background etwas daneben. Der interessiert mich nicht wirklich bei der Beurteilung eines Bildes. Gut muss es sein. Ein Bild wird nicht besser durch die Signatur eines bekannten Fotografen. Jedenfalls für mich nicht.

moody oder muddy? ;)
Beides würde zu dem Bild passen. Ich habe auch gegrinst, als ich es angeschaut hatte (weil es klar war, dass das so Absicht war). :top:

Das muss ja im Kontext gelesen werden.
Klaus hat Sebastian empfohlen, die Blende weiter zu schließen (weil er eben den fotografischen Background nicht kannte und er wohl annahm, Blende 2.8 war unabsichtlich).
Diese Empfehlung hätte er unterlassen, wenn er sich vorab über den Background informiert hätte.
Also im Endergebnis war es Missverständnis, das Klaus dann klar gestellt hat.

Ok dann war das auch bei mir ein Missverständnis. :oops:

So langsam wird mir klar, was fehlt:
- ich hatte das Bild aus der Startseite betrachtet und dort schon mein Urteil gefällt
- mit moody konnte entweder nix anfangen oder ich hatte schon gar nicht so weit gelesen, da ich das Bild ja schon kannte und be/verurteil hatte

Ich schließe mich den Phantasielosen an. Und der scharfe Moderhaufen ist - trotz all der ausführlichen Erklärungs- und Erläuterungsversuche von verschiedener Seite - definitiv hässlich und der Rest ist unscharf = nichts was ich persönlich in einem Bilderrahmen befindlich aufhängen würde...

Also ich kann mit dem Bild nix anfangen, auch wenn ich die Entstehungsgeschichte erzählt bekomme, das ist wie ein Witz, bei dem man die Pointe erklären muss.

Für die wahren Künstler und Kunstversteher unter uns hier ein Kunstgenuss der besonderen Art.

Ich weiß nicht, warum man sich spöttisch über diejenigen äußern muss, die in einer Sache eine Kunst sehen (offensichtlich gibt es "wahre" und "unwahre" Künstler).

Hurz und dieses hier sind doch eindeutig einzigartig und treffen einen bestimmten Nerv.
Das kann man mögen oder auch nicht.

Nur, wenn ich es nicht mag, muss ich es doch nicht runterziehen.

Und HURZ in den Kontext zu Sebastians Bild zu setzen und dieses gleichermaßen als Persiflage zu verstehen, wird dem Bild überhaupt nicht gerecht.

Ich finde dieses Bild weiterhin in seiner Komposition und von seiner Idee her sehr gut. Aber ich erdreiste mich doch nicht, diejenigen, die mit dem Bild nichts anfangen können, als Banausen zu bezeichnen.
Warum dann also anders herum?

Oder habe ich da etwas völlig falsch verstanden?

Mal ehrlich. Obwohl ich ja nur unscharfe Vogelbilder kann ;), war zumindest mir sofort klar, dass dies keinem DAU hinter der Kamera passiert ist, sondern volle Absicht war!
Über Geschmack kann man sich bekanntlich ewig streiten und deshalb halte ich mich da raus.

Gruß
Klaus

Oh, das wäre schon ok. Den Spruch: "Ist das Kunst oder kann das weg?" gibt es ja nicht zufällig, sondern er entspringt / entsprang einem zutiefst banausischem Wesen.

Dem gesagten kann ich mich wirklich zu 100% anschließen.

Wenn es erst den vielzitierten "Background" braucht um ein unscharfes Bild (ob gewollt oder ungewollt) mit pseudokünstlerischer Sinnhaftigkeit zu füllen, dann läuft da was schief.
Nach dem Schema könnte ich mir und anderen wohl jedes beliebige Bild mit einer hübsch klingenden Geschichte mit "Anspruch" entsprechend schönreden.
Wo fang´ ich da an und wo hör´ ich da auf?

(Noch dazu können sich die wenigsten wohl die Geschichte von selber zusammenreimen.....)

Zumindest ist das meine Meinung, was das hier gezeigte Foto betrifft.

Fragt sich jetzt nur, bei wem da was schief läuft.
Wenn sich mir ein Werk nicht erschließt, suche ich immer das Problem bei mir.
Warum bin ich auf einem kommunikativen Kanal nicht empfindlich und wie kann ich eine Empfindlichkeit herstellen?
Ich für meinen Teil möchte nicht abgestumpft durch die Welt torkeln - ich will sie verstehen.
Und dazu muß ich täglich neu meine Sinne fordern.

Ob Du´s glaubst oder nicht, das mach ich schon auch so.

Aber zumindest was Fotografie betrifft, möchte ich mich da mal auf zwei "Hauptrichtungen" festlegen (natürlich immer nur für mich):

1) Entweder ist das Bild scharf und es spricht mich durch Bild- und Lichtkomposition, Bildaussage, und und und an
oder
2) Das Bild ist hauptsächlich abstrakt oder grafisch gehalten. Aber selbst dann muss ich nicht unbedingt den "Background" erforschen (vielleicht war damit ja auch überhaupt nichts besonderes beabsichtigt)

Ich will mich aber definitiv nicht mit der Sinnsuche in unscharfen Bildern bzw. "Werken", wie dem gezeigten, beschäftigen. ;)

Wenn ich deshalb abgestumpft durch diese Welt torkle, dann seid froh, wenn wenigstens Ihr alles zu interpretieren wisst.
Ich leb´ da eher nach dem (oh, wie ignorantem) Grundsatz: Man muss nicht alles verstehen...

Ich verstehe, dass dieses Bild polarisiert und sich nicht jeder mit der ungewöhnlichen Bildaussage (morscher Baumstumpf) anfreunden kann (oder will).
Das soll schon jedem selbst überlassen bleiben.

Ich hatte hier nur bei so einigen Beiträgen den Ernst und die Sachlichkeit vermisst, denn für mich ist das eines der wenigen Bilder, die ich tatsächlich auch aufhängen würde. Das liegt vielleicht daran, dass ich mich länger damit beschäftigt habe (was jetzt bitte nicht als Wertung gegenüber denjenigen verstanden sein soll, die das nicht getan haben) und daher eine andere emotionale Bindung aufgebaut wurde.

Na, das war gar nicht auf Dich gemünzt. Das ist mein persönlicher Anspruch. Das trennende "Ich" und "Ihr" ist also gar nicht notwendig. Auch ich torkle, aber bemühe mich, das zu ändern, sobald es mir auffällt.

Eine nebulöse Schreibweise, ähnlich dem Bild, wird hier im Forum gerne gepflegt.
Die Provokation ist scharf, das Ziel verschwindet im Bokeh. Jeder darf sich selbst überlegen, ob es ihn anspricht.
Gute Basis für tolle Diskussionen!?

Eigentlich ist es ganz einfach:

Es sind ja meine Arbeiten und da zählen in erster Linie meine Meinungen dazu.
Einiges möchte ich gerne mit einer gewissen Öffentlichkeit teilen und bin natürlich gespant, was davon dann gehalten wird. So wie wir alle hier.

Natürlich steht außer Frage, das sich jeder über Lob freut - aber mag Jemand meine Bilder nicht, ist das kein Problem und stellt auch keinen persönlichen Angriff da.

Aber es gibt einige Foristen hier, da weiß man einfach nicht, was deren Kommentare bezwecken sollen - außer destruktiv zu sein.
Und wir reden hier nicht von schäbigen Internet-Trollen, die bei Facebook unter etwaigen Bild-(Zeitung)-Postings, ihre seltsamen Meinungen vertreten.
Wir reden von vermeintlich gebildeten Menschen, bei deinen man einen wenigstens halbwegs kultivierten Austausch erwarten könnte.

Wenn mir Jemand sagen möchte, das er meine Arbeit nicht gut findet ist das - wie gesagt - gut. Sagt er mir wieso, ist das noch besser - da es mir einen gewissen Einblick gewährt.

Kommen dann allerdings Kommentare in Form von (wirklich unnötigen) Belehrungen, pampigen Aussagen und fast schon frechen sowie hochnäsigen Meinungsäußerungen, so muss man sich fragen: geht ihr in eurer Freizeit auch so mit euren Mitmenschen um?

Wir müssen hier nicht miteinander befreundet sein - so viel ist klar. Aber eben genau deswegen ist es durchaus angebracht sich zumindest so zu verhalten, das alle vernünftig miteinander klar kommen.

Ich werde mich hier abmelden und mich nicht mehr über dieses Forum ärgern.
Immer wieder, trotz eines wohlwollenden Forums, springt ihr kleinen (Klein)Geister aus eurem Versteck und werft mit absolut unhilfreichen und dreißt Formulierten Meinungen um euch und fühlt euch dabei noch absolut im recht.

Die Moderation schläft und ist sich scheinbar ebenfalls keiner Verpflichtung&Verantwortung bewusst.
Nächstes Jahr wären es zehn Jahre hier geworden. Nunja - sei's drum. Mir ist meine Zeit für solch ein Geplänkel einfach zu schade.

:shock: :zuck: :(

... den Smileys von "XG1" muss ich mich, mangels Verstehens anschließen.

mit bleibt auch nur ein :zuck:

Wäre das Foto dort scharf, wo wir es alle, dem Titel nach vermuten oder gern hätten, wäre es ein Foto wir jedes andere. Vielleicht wäre es dann langweilig... oder würde gelobt, weil man sich die Mühe für den Aufstieg zu dieser Perspektive gemacht hat. Und dann so was. Ich, da bin ich mir ganz sicher, hätte das Foto anders aufgenommen. Wahrscheinlich aber gar nicht, weil... . So, wie es jetzt im Forum steht, regt es mich an. Ja, wechsel doch mal den Fokus. Zeig mal was anderes, was man nicht erwartet. Bei diesem Foto, hätte ich, wenn ich es so aufgenommen hätte, dem Fordergrund ein wenig mehr Licht gegeben. Über die Aussage des Fotos kann man unterschiedlicher Meinung sein, aber solange ein Foto hier im Forum meine Phantasie, meine Blickweise und was weiß ich..., mal in andere Bahnen lenkt, bin ich sehr dankbar.

Nach der bisherigen Diskussion werde ich mich auch als Banause bezeichnen.
Ansonsten zum Bild: ich bin ja ein Unscharf-Fan und finde diese Unschärfe von See und Landschaft eigentlich ganz großartig gelungen und wenn das scharf wäre, fände ich gar nicht so gut, weil das eher langweilig wäre, nur muss ich mich denen anschließen, die den scharfen Vordergrund nicht mögen. Wenn dort wenigstens ein einfacher großer Baumstumpf wäre, aber das kleinteilige gefallt mir nicht so gut.

Das ist hier so Lustig wie Früher:D:D:D:D
Diese Sachen kommen mir extrem bekannt vor:) Ich würde sagen ein absoluter Klassiker !!
Einer macht eine Gurke, sieht aber ein großes künstlerisches Werk darin.

Alle sehen die Arbeit, denken bis auf einige Fahnenträger, alle das Gleiche:)

Aber der Künstler verteidigt sein Werk, es ist eben sehr Schlimm wenn man etwas zugeben muß, was man selber weiß :)

Wie gesagt, wie Früher :)

Weiter so !

Nun habe ich mir den Thread auch mal angetan. Mein Urteil:

1. Der Threadersteller ist eine Mimose. Die Reaktionen sind nicht so ausgefallen, wie er sie sich gewünscht hat und bläst nun Trübsal.

2. Wer anderen ein solches Bild zumutet, muss auch mit den unterschiedlichsten Reaktionen leben können.

3. Ein solches Bild würde bei mir in Lightroom sofort mit einem "X" gekennzeichnet.

Wenn es dem Threadersteller dagegen gefällt, so ist das für ihn in Ordnung. Man muss aber nicht mitt jedem Machwerk an die Öffentlichkeit gehen und "Fishing for Compliments" betreiben. Ein bisschen Selbstkritik gehört auch zum Handwerk.

Hi, was ist ein "moody Einblick"?

Was ich sehe, ist ein schöner Hintergrund, aber farblic, wenn er scharf wäre. Anstelle dessen hast Du einen Bildausschnitt für die Schärfe gewählt, der für mich eine vollständige Unruhe einbringt.

Ich denke, das war Absicht. Kannst Du was dazu schreiben?

Hat er doch klar und deutlich beschrieben. Und wenn er aus dem Forum aussteigt, wird er es sicherlich noch einmal erklären.

hast recht, musste lange blättern... waren lange Diskussionen.

dann stand er aber weit unten... außerdem hätte ich die Äste weiter oben links rausretouchiert...

Aber doch nicht bei einem epischen Gesamtkunstwerk.

Es wird Zeit, das der Thread ein Schloss bekommt.