DXO ist pleite
 

DXO hat Insolvenz angemeldt und hofft nun auf einen Käufer, der den Weiterbetrieb gewährleisten kann:

https://www.dpreview.com/news/808292...ot-be-affected

Das wäre mir völlig wuppe, wenn sie nicht kürzlich die NIK Filter von Google gekauft hätten.

Stephan

Dxo mein lieblingskonverter.
Was gäbe es vergleichbares?

Ich habe DxO zwar nie genutzt, aber sehe die Auswirkungen auf den Markt für RAW-Entwickler durchaus kritisch. Offensichtlich lässt sich nicht dauerhaft genügend Umsatz & Gewinn generieren - Adobe hat ja mit Abo-Modellen als kontinuierliche Einnahmequelle bereits reagiert....

Umso mehr wünsche ich DxO bei einer möglichen Re-Organisation viel Erfolg!

Auch bin ich der Ansicht, daß eine Lösung gegen die Marktmacht von Adobe ein OpenSource RAW Converter (siehe dcraw) sein kann. Denn für viele begründet sich ein Adobe-Update hauptsächlich durch die Unterstützung neuerer RAW-Formate. Der Funktionszuwachs der Software ist IMHO eher marginal bzw. man nutzt meist schon lang vorhandene Werkzeuge und nicht jedes neue Fancy Feature...

Grüße, meshua

Ein Sprecher von DXO scheint sich (ob zu Recht oder zu Unrecht weiß man nicht) ziemlich sicher zu sein, dass es für die Kunden folgenlos weitergeht:
https://www.dpreview.com/news/808292...ot-be-affected

In einigen Funktionen ist DXO einzigartig, ansonsten gibt es die diversen anderen RAW-Konverter, z.B.
- RAWtherapy (kostenlos, aber leider keine lokalen Korrekturen möglich)
- Capture 1 (C1)
- Adobe Lightroom
- Sony Imaging Edge (kostenlos herunterladbar, nur für Sony)
- usw.

Hallo,

scheint ein Schutzschirmverfahren (wie es in Deutschland heißt, geht auf ein EU-Richtlinie zurück, wir des also in ähnlicher Form auch in Frankreich geben) eröffnet worden zu sein. So ganz klar, welche Geschäftszweige betroffen sind ist wohl auch nicht (Link.

Leider kenne ich bisher kein solches Verfahren, das in Deutschland nicht in der Insolvenz endete, aber ich habe immer nur dann darauf geachtet, wenn es Firmen betraf, zu denen ich eine irgenwie geartet Verbindung hatte (aus meiner Region, meine Hobbys betreffend). In den Pressemitteilung wurden immer sehr alternative Ansichten verbreitete, die einer Plausibiltätsprüfung z.B. anhand der veröffentlichten Jahresergebnisse nie auch nur annäherungsweise standhielten.

Als DXO-Nutzer hoffe ich trotzdem, dass es hier klappt.

Hans

Es wäre sehr schade, wenn der dxo RAW converter nicht mehr exisitiert/ weiter geführt würde.
Gegenüber LR Und C1 ist der katalogfreie Weg einfach sehr interessant.

Ich hoffe auch, dass es weitergehen wird. Zum einen ist es mein langjähriger Lieblingskonverter, zum anderen hatte ich große Hoffnung nach dem Kauf von Nik Efex, wie es hier weitergehen wird.

Wenn ich das richtig sehe, betrifft das aber nur "DxO Labs", also die Software-Schmiede für Bildbearbeitung, nicht die DxOMark-Testsuite?

Ist wohl eine Frage des Geschäftsmodells. Phase One z.B. macht den Umsatz anscheinend hauptsächlich mit ihren Kameras und Digibacks, zu denen es Capture One kostenlos als hauseigenen Raw-Konverter gibt. Daß sie das Programm dann auch als Kaufversion für andere Kameras anbieten, ist vermutlich nur ein mit geringem Mehraufwand erwirtschaftetes Zubrot.

Capture One kann man allerdings auch "katalogfrei" benutzen.

Aber nicht ohne die DB. Bei DXO gibt es ja die Entwicklungsdateien zur RAW. Ich fand das eine zeitlang sehr gefällig.
Mit C1 habe ich mich arrangiert.

Da ist aber bei Sessions praktisch nix drin ;). Eigentlich nur, in welchem Verzeichnis du zuletzt gearbeitet hast, wie deine Benutzeroberfläche organisiert ist usw. Die Entwicklungsdaten liegen alle bei den Bildern im CaptureOne-Unterverzeichnis.

Hat DXO nicht auch von Googel die NIK-Filter gekauft?

Dann geht es damit sicherlich auch vorerst nicht weiter. Bleibt zu hoffen, dass nicht Adobe DXO aufkauft.

Gruß Wolfgang

Siehe oben. Noch schlimmer als Adobe wäre Corel! :)

Das ergibt weder für Adobe noch für Corel Sinn. Was sollen sie kaufen? Die User bekommen sie so oder so, wenn DXO weg ist. Oder halt nicht, das bleibt sich gleich. Und technologisch ist das auch nichts, was die beiden nicht auch schon in der einen oder anderen Form hätten.

Möglicherweise eine Investitionsmöglichkeit für Sony ?

Was soll Sony denn nach IDC, Capture One for Sony und Imaging Edge mit einem vierten Raw-Konverter, der außerdem noch die Kameras der Konkurrenz unterstützt? Bestenfalls könnten sie aus dem Paket ein Software-Patent herausrupfen und den Rest einstampfen → Produkt tot.

Das einzige, was bei Sony ins Portfolio passen könnte, wäre die DxO ONE, aber das Ding war ja wohl auch für DxO schon kein Renner (möglicherweise sogar der Grund für die jetzigen Probleme, weil sie zu viel Geld damit verpulvert haben?), und letzten Endes hatte Sony praktisch das Gleiche schon mal mit der DSC-QX100. Also auch wieder kalter Kaffee.

Sehr schade wenn Keiner DxO und deren Konzepte übernehmen würde! Und wenn es Franzis wäre.

Was will denn dieser Resteverwerter abgehalfterter Software-Versionen damit, und wie sollte das das Produkt erhalten bzw. nach vorne bringen?


Dat Ei

Sollte auch nur eine provokante Äußerung sein, keine Sorge. Manche Patente von DxO könnte ich mir durchaus bei anderen Herstellern vorstellen, aber bitte nicht bei Adobe außer PSE.

Der "Resteverwerter " hat mir damals sehr günstig zu einer Lizenz für die Nik Kollektion verholfen. Damals musste noch richtig Geld dafür hin geblättert werden. Die Kollektion bekam ich bei einem Buch, das 4,95 Euro kostete gratis dazu. Buch in den Müll, Kollektion für ein Bruchteil dessen bekommen, was es offiziell gekostet hat. Später gab es sogar ein kostenloses Update (Version 2 glaube ich).

Ich denke, das sowohl DXO als auch Nik einfach vom Bildschirm verschwinden wird.
Gruß Wolfgang

Solche Show-Gadgets haben es schwer. Grundsätzlich braucht sie niemand wirklich, weil sie keinen nachhaltigen Nutzen bringen, ausser etwas Aufmerksamkeit. Die aber nur kurz. Aber für Firmen wie Sony ist's einen Versuch wert. Ab und an wird so ein Gadget richtig hip, obwohl niemand so richtig versteht, warum :D

Ich hoffe, dass es mit DXO weitergeht! Bin seit Jahren ein Fan der Software und bearbeite ca. 98 % meiner Bilder nur damit.
Zu DXO bin ich durch eine kostenlose Testversion gekommen. Geblieben bin ich wegen ihres einmaligen Service. Anfragen wurden immer in kürzester Zeit beantwortet. Probleme wurden schnell gelöst. :top:
Zudem ist die Software recht einfach zu bedienen.

Ich bin auch DxO Fan, aber das interessiert Niemanden wenn es um Insolvens geht!
Vielleicht kann ja etwas gerettet werden? Die Automatiken und das tolle Entrauschen sind Qualitätsmerkmale!

Und wenn Phase One das Entrauschmodul kaufen und in C1 einbauen würde ...?

... wenn sie es günstig kaufen können, wäre das sicherlich kein Fehler.

Gruß Wolfgang

Als Lightrommnutzer hätte das Prime-Entrauschmodul in Lightroom implantiert, auch seinen Charme.:D

Aber bitte nicht im Abo- Modell :-)

C1 würde es gut tun, überhaupt mal ein (Video)Tutorial zu ihren Entrauschungsmodul herauszubringen.
Denn so schlecht ist es ja gar nicht; nur kompliziert und schlecht dokumentiert.

Tatsächlich könnten C1 und LR durch den Erwerb v und Implementierungvon Prime ihr Image gehörig polieren.

Ich würde eher auf LR als Käufer tippen.

komisch komisch - das Firmen die Ihre Software immer kostenfrei zur Verfügung stellen auch dann Pleite gehen !!!

versteh auch gar nicht warum es die NIK Filter jemals "for free" gab. Totaler Schwachsinn.

Weil Google keinen Vertrieb für Software für so ein Nischenprodukt aufbauen wollte, Ihnen der für sie kleine Umsatz schnurz war, die Technologie haben wollten und gleichzeitig in der Szene nicht als die Bad-Guys gelten wollten. Fand ich ziemlich logisch.

Stephan

Dafür keine Weiterentwicklung einer Plattform die Massstäbe gesetzt hat.
Die Filter waren immer ihr Geld wert.
Das Zusammenspiel mit LR und PS war und ist klasse.
Und man wurde nicht mit Filter zugefüllt wie es jetzt der Fall, bei LR Filtern ist.

Schade - einfach schade.

Ich finde das auch sehr schade, aber offensichtlich war damit nicht genug Geld zu verdienen, um NIK eigenständig weiterzuführen.

Stephan

Dann wäre es immer noch seeeehr langsam, ich denke das Phase One Bedenken hätte seinen Ruf als Profisoftware zu beschädigen

Ist es das? Ich hab OpticsPro nie benutzt, kann das also im Vergleich zu C1 nicht beurteilen. Aber ich lese hier immer wieder von Leuten, die nur wegen des Rauschfilters bei DxO sind.

Ja, nun ist mein Computer auch schon älter (Intel 750er Quadcore, 2.6 GHz, 20 GByte RAM, SSD) weil ich lieber in Objektive investiere :). Auf diesem dauert eine Prime-Entrauschung gerne mal 1:20 Minuten und auch eine normale Entwicklung so 20-30s. LR und C1 sind immer deutlich unter 10s, wobei C1 den Prozessor nicht belastet, sondern den Export auf der ähnlich alten Mittelklassegrafikkarte erledigt.

Bevor jetzt wieder die Argumente kommen, dass man da ja nicht dabei sein muss: es nervt mitunter trotzdem, z.B. wenn man ein Bild in einem anderen Programm weiterbearbeiten will. Zeit ist einfach ein Luxus, den sich in der Regel nur Amateure leisten können. Und wenn die Konvertierung von einem Tag Urlaub mehrere Stunden dauert, finde ich das auch nicht mehr so praktisch ...

Eigentlich überflüssig, da es selbsterklärend ist.

Viel wichtiger: Mit Phase One (MF Kamera) benötigt man immer mehr als genug Licht,

da tritt das Rauschen nicht auf - also braucht es das in der Software auch nicht. Die

eingebundenen Kameras anderer Hersteller erfordern dies, da High ISO Aufnahmen heute

"Normalität sind" aber das schert C1 nicht!

Übrigens kann man in C1 auch die NIK Tools einbinden und da haben wir ja Define.

Google ist pleite? :shock:

Ich habe tatsächlich auch schon so gedacht; diese Software ist nicht für Fotgrafen, die im sichtbaren Rauschbereich fotgrafieren
>>> Profisoftware

Aber nicht auf den RAW-Daten. Da bin ich leider verwöhnt.

Wobei man sagen muss, daß sich bei C1 schon einiges getan hat. Ich hab dieser Tage ein paar MRWs nochmal mit Version 10 neu bearbeitet, die ich ursprünglich mit Version 6 entwickelt hatte; der Unterschied ist doch deutlich zu sehen.

Trotzdem muss ich immer noch manche Bilder mit Paint Shop Pro nach-entrauschen, da ist also durchaus noch Verbesserungspotential. Insbesondere wenn man bedenkt, daß meine PSP-Version von 2005 ist und um die 70€ gekostet hat und besser arbeitet als ein aktuelles Profi-Programm. :shock:

Es wird in Tiff (verlustfrei) umgewandelt, also kein Problem.

Aber ich nutze eigentlich fast ausschließlich Silver Exef Pro 2 von Nik.

Alles andere habe ich noch nicht ausprobiert, weil ich auch C1 erst einige Wochen habe und

mich noch mit Tutorials einarbeite. Wobei ich sagen muss der Umstieg von PS + LR,

viel mir verhältnismäßig leicht. Da ich nicht verschlagworte gab es auch keinen Aufwand

der Übernahme meiner Dateien.

Da meine Hardware A7 RIII (bis ISO 12800) und X100 F (bis ISO 6400) in den ISO Bereichen, in denen ich fotografiere

kaum Entrauschung benötigen und damit reicht z.Zt. auch der Algorithmus von C1.

Trotzdem ist die Entrauschung bei C1 sehr verbesserungswürdig.