Alternative Objektive - 7artisans 25mm 1.8 & Neewer 35mm 1.7 im Test
 

Hab mal wieder ein kleines Video im Programm zu zwei Objektiven die bestimmt für die A6XXX User hier sehr interessant sind.

Diesmal geht es um alternative Objektive am Beispiel des 7artisans 25mm 1.8 und des Neewer 35mm 1.8 für E-Mount APS-C.

Weniger wissenschaftliches Review als kleiner Erfahrungsbericht.

http://schiess-stand.de/wp-content/u..._neu1_mini.jpg

Klick aufs Bild führt zum Video. :)

Habt ihr Erfahrungen mit solchen Objektiven?

Grüße David

Ein Neewer 35mm f/1.8 finde ich nicht, dafür aber eins mit f/1.7. Es sieht dem Meike 35mm f/1.7 zum verwechseln ähnlich aus. Es würde mich nicht wundern, wenn es das gleiche Objektiv wäre.

Beim 7artisans sieht der Fokusweg tatsächlich sehr kurz aus, was den Spaß natürlich trübt.


Danke dir für das interessante Video. :top:

Denke um 35mm gibt es bessere Alternativen wie zum Beispiel die Sigma, aber das 25er hätte echt Potential haben können, als Ersatz zum Zeiss. Hier ist es jedoch auch völlig egal ob man das 7artisans oder das Zonlai kauft. Die schwächeln alle am Rand.

Das kann ich bestätigen. Vor einigen Tagen bekam ich ein 35mm f1.2. Von der Anmutung, Bajonett, Verstellbarkeit von Fokus und Blende gibt es nichts zu bemängeln. Alles läuft butterweich, so wie man es von hochwertigen Objektiven gewohnt ist. Bei -3 Grad ging die Blendenverstellung etwas schwerer, aber nicht unangenehm.

Das Objektiv verzeichnet Kissenförmig und hat bis Blende 4 relativ weiche Ecken, welche auch bei Blende 8 nicht ganz verschwinden. Ich versuche das mal in % auszudrücken. Bei Blende 1.2 ist in den Ecken nichts scharf zu bekommen. Bei Blende 1.4 sind es etwa 10 % mehr, bei Blende 5.6 etwa 50 und bei Blende 8 etwa 85-90%. Eine 100% schärfe wird wohl nicht zu erreichen sein, denn wenn man weiter abblendet wird wohl die Mitte wieder unschärfer.

Zudem erzeugt das Objektiv in den Ecken lila Farbsäume, die ebenso wie die tonnenförmigen Verzerrungen leicht mit LR (oder anderen Programmen) entfernt werden können. Was mich sehr positiv überrascht hat ist neben der feinen Verarbeitung und Verpackung der Bildkontrast die Farbwiedergabe

Hier mal ein paar Beispiele
Offenblende

→ Bild in der Galerie

Schärfeverlauf/ Bokeh Blende 1,4

→ Bild in der Galerie

Blende 4 (Farben und Kontrast)

→ Bild in der Galerie

Blende 5,6

→ Bild in der Galerie

Blende 8 (tonnenförmige Verzeichnung)

→ Bild in der Galerie

Farbsäume

→ Bild in der Galerie

Ich denke, wer sich ein solches Objektiv kauft, wird wissen, worauf er sich einlässt. Ich habe es angeschafft, weil ich bei manchen Motiven, wie mittelalterliche Märkte, Bauernmarkt, Flohmarkt, Antiquitätenmarkt oder Ritterspiele den Einsatz solcher Objektive mag, die eine alte Kamera "vorgaukeln". Einige werden wohl einwenden, dass man das auch per EBV machen kann. Mir macht allerdings das Fotografieren mehr Spaß, als das Bildbearbeiten, vor allem mit einem solchen Objektiv, das hier und da mal für eine ungeplante Überraschung sorgt. ;)

Gruß Wolfgang

Natürlich 1.7, so stehts im Thumbnail und in der Videoüberschrift, kann meinen Text leider nicht mehr ändern :( :)

Ja Meike und Neewer kaufen den gleichen kram ein, ist meist 1 zu 1 übernommen und nur die Verpackung und den Aufdruck angepasst.

Das 7artisans ist ergonomisch schon etwas qualvoll aber man gewöhnt sich daran.

Natürlich gibt es besseres, bei 25mm gibt es auch besseres, kostet nur eben deutlich mehr :D

Natürlich ist das Sigma 30mm besser aber eben auch deutlich teurer, das Neewer gibts für 70-80 € im Angebot.

Und natürlich schwächeln die am Rand bei offenblende :roll: da hat anscheinend jemand den Sinn dieser Objektive nicht so genau durchschaut und auch nicht so genau hin gehört im Video.

Danke für den ausführlichen Test, das sieht auch wirklich gut aus, wäre aber auch wieder einfach nicht meine Brennweite.

Das neue 35 2.0 fürs Vollformat finde ich toll!

Welches neue 35f2? Kenne nur das loxia.

Und das soll besser sein als das samyang 35f2.8? Mich würde eher der Vergleich vom 25 f1. 8 mit dem Sel 16-50 interessieren.

Wer sagt das es "besser" sein soll?! Es ist doch ein komplett anderes Objektiv und wie schon gesagt, die Linsen sind gar nicht dafür gedacht den makellos perfekten Look zu erreichen den andere Hersteller anstreben.

Sowas kauft man für den Look, wie eben bei Altglas auch.

Genau so ist es! Wer so ein Objektiv kauft um damit zu erreichen "soll besser sein als..." greift vollkommen daneben. Selbst ein Minolta MD 45 f2 ist um Welten besser als das 35mm von Artisans. Aber darum geht es ja auch nicht. Ich denke, wenn man sich die Bilder anschaut, die ich eingestellt habe, kann man sich ein ganz guten Eindruck davon machen, was einen erwartet, wobei das 25mm um einiges besser sein soll.

Hier noch ein Bild mit dem 35mm f1,2 bei Blende 8

→ Bild in der Galerie

Gruß Wolfgang

Vielleicht hab´ ich es ja auch überlesen, aber warum kauft man sich dann so ein Objektiv überhaupt?
Das erschließt sich mir irgendwie nicht so recht.
Unschärfe, Farbsäume, Überstrahlungen und und und....
Soll das ein besonderer Look sein?

das Geld, der Look, der Spass und und und ...

Das Geld ist in sofern ein Argument, als dass ich keine 200 Euro für so was aufgeben würde. Jedenfalls nicht für das 35mm f1,2! Der Look, das setzt sich bei mir aus zwei Komponenten zusammen.
A) Der Look des Objektives gefällt mir einfach. (Dieser Tage mache ich mal ein Bild von XE 1 mit dem Objektiv daran) Das ist aber eher zweitrangig.

B) Der Look der Bilder. Dies ist für mich der eigentliche Grund. Ich war auf der Suche nach einem Objektiv, mit dem ich den Charme der Bilder alter Kameras wie etwa einer Kodak Retinette oder ähnlich erhalten kann.

Wie schon mal geschrieben, kann man den Look sicher auch per EBV her zaubern. Davon bin ich aber kein Freund, weil ich lieber fotografiere als zu computern.
Der Spaß, ja den hat man auch und es ist einfach erstaunlich nah an der Fotografie, wie ich sie seiner Zeit mit meiner ersten Spiegelreflexkamera erlebt habe. Es gibt sicher viele für und wieder, doch wenn ich mir meine Bilder so anschaue, so finde ich, dass mein Objektiv so schlecht gar nicht ist. Aber wie unter B zu lesen, der Look mir einfach gut gefällt. Dabei bin ich nicht auf einer Retrowelle, das hat damit nichts zu tun. Jedoch kann ich mir gut vorstellen, so ein Objektiv auf Oldtimertreffen, Antikmärkten oder ähnlichem einzusetzen.

Letztlich muss jeder selbst entscheiden. So habe ich ja auch ein paar sehr gute Objektive wie das 12mm Touit, auf die ich nicht verzichten wollte.


Gruß Wolfgang

Keine 200 Euro , beide Optiken die im Video angesprochen werden kosten bei amazon ca. 90 Euro.

Ich liebe z.B. das Helios 44-2 eben weil es diesen wahnsinnig geilen Kontrast-Abfall bei Gegenlicht hat und einfach beeindruckend schöne Lens-Flares. Das bekommt man mit Bildbearbeitung nicht hin. (EBV... der Begriff ist ja fast so schlimm wie EDV)

Wer sowas nicht zu schätzen weiß hat meiner Meinung nach einen schönen und interessanten Teil der Fotografie verpasst und kann seine eigene Kreativität damit wahrscheinlich sogar noch etwas pushen. An Digitalen Kameras spielen diese Linsen doch ihren Charme erst richtig aus.

Ich hab hier Objektive für 3000 € und ich hab hier welche für 30 € wenn ich auf der Suche nach einem Bestimmten Look für ein Bild bin, dann ist eben nicht das ultra-scharfe, kontrastreiche und perfekte Objektiv die richtige Wahl.

Das Ding werd ich mir auch mal zulegen.
Haben hier in München zum Glück einen grossen Fachhändler ,der auch viel gebrauchtes anbietet - da kann man immer so schön Zeit verbringen.

Du musst mich, wenn schon dann auch ganz und korrekt zitieren, den so wird das, was ich geschrieben habe, aus dem Zusammenhang gerissen. Denn ich habe lediglich gesagt, dass ich keine 200 Euro für ein Objektiv wie das 35mm f1.2 ausgeben würde. Von 7Artisans gibt es ja auch das 55mm f1.1, das viele an Leicas verwenden und das immerhin 400 Euro kostet.

Es ist so ähnlich wie mit einem Fischauge oder oder einem Makro, was ja eigentlich sehr spezielle Objektive sind, die man nur in gewissen Momenten einsetzt. So würde ich auch mein Urlaub nicht mit dem von mir beschriebenen 35mm bestreiten wollen. Aber für gewisse Einsätze, wie zum Beispiel in einer alten Fabrik, kann ich mir das schon sehr gut vorstellen.

Gruß Wolfgang

In dem Video geht es um 90,00 Euro Linsen.
Oder hab ich was falsch verstanden ?

Welche teure Linsen du wieder ausgräbst - keine Ahnung - aber auf die zielte doch
das Video nicht ab.

Wenn du auf die 90 Euro Objektive abgezielt hättest, hättest du mich auch nicht zitieren brauchen. Aber dass du eine andere Wahrnehmung als viele hier hast, wissen wir ja bereits, weshalb ich auf dein Gespräch und deine Beiträge, wo auch immer, nicht mehr weiter eingehen werde.

Gruß Wolfgang

Ah ja ...
muss mal einer Verstehen warum du wieder ganz andere Linsen und besonders
teurerer Linsen als in dem THREAD Video an den Tag ziehst.

Es geht doch im günstige Alternative Linsen die deutlich unter dem Preis liegen wie
die des Originalherstellers.

Weiss mal einer ob du dir das Video so ganz angesehen hast.

Übrigens: Heute gibt es das NEEWER aus dem VIDEO bei AMAZON in der OsterAktion.

Genau das ist ja das Problem! Kein Fremdhersteller produziert eine günstige gute Alternative zum Zony 24f1.8. Evtl kann man noch das Samyang 21f1.4 nehmen, muss aber auch hier auf Autofokus verzichten. Für Landschaften brauche ich keinen speziellen Look sondern ein Objektiv mit guter Schärfe bis zum Rand. Hier wäre ein APSC 22 oder 24 f2 einfach toll.
Teuer kaufe ich mich das Batis oder das Zony.

24 oder 25mm ist aber definitiv nicht die richtige Linse für Landschaften.

Und für Landschaft brauchst du übrigens keinen Autofokus ;)

Wenn du ein "gutes" "perfektes" Objektiv haben willst musst du mehr als 90 € in die Hand nehmen. :roll:

Für Landschaft gibts z.B. das tolle Samyang 12mm 2.0 oder das neue SIGMA 16mm 1.4 (Bombe) kosten aber eben nicht mal nur 90 €...

Weiss mal einer (außer dir natürlich) was ich für das 7Artisans 35mm f1.2 gezahlt habe? ;)

Du bist schon ein selten lustiger Geselle, das muss man dir lassen!
Gruß Wolfgang

Unten rum habe ich schon das 10-18. Und doch ich will Autofokus bei 22-25mm und würde die Brennweite auch wenn es scheinbar nicht möglich ist für Landschaften einsetzen. Ich würde auch 300 Euro ausgeben, aber da gibt's halt nichts.

Für 300€ kriegst du ein gebrauchtes Sony 28mm/2,0. Ist auch nur 4mm länger und nur eine Drittelblende lichtschwächer als das 24mm/1,8.

Yep, sehe ich auch so...
Das 28mm f2 ist erstens hervorragend und zweitens an APS-C und KB verwendbar, hat AF und keine Blendenfehler, Eye-Fokus oder AF-C Probleme :top:

VG Oli

Das ist mir erst nachdem ich meinen Beitrag veröffentlicht habe aufgefallen. :)

Ich dachte Meike würde seine eigenen Objektive fertigen. Das Neewer einkaufen muss, ist klar. Schließlich macht man das gleiche wie Walimex, man klebt das eigene Label auf Produkte anderer Unternehmen. Aber Meike? Meike produziert doch seine eigenen Blitzgeräte, oder irre ich mich? Falls ja, ist es doch vorstellbar, das man auch seine eigenen MF Objektive herstellt. Immerhin sind diese keine teuren Premium-Festbrennweiten, deren Herstellung cutting edge Knowhow erfordert.

Meike produziert ebenfalls nicht selbst.

Das fällt alles vom gleichen Band und wird dann je nach Kunde gelabelt.

Blitze, Batteriegriffe usw. gibts alles eigentlich von beiden Herstellern.

Dann suchst du bei günstigen, manuellen, "alternativen Objektiven" absolut an der falschen Stelle und ich verstehe deine Aussagen absolut nicht.

Du willst also 300 € ausgeben und ein tolles, super scharfes, Objektiv für Landschaftsfotografie haben.

Ok, da findet man sicher was. z.B. das SIGMA 16mm 1.4 als Grau Import (ich hab 330 € gezahlt)

Aber darum geht es hier nicht, hier geht es um günstige Objektive UNTER 100 €.

Im Titel steht etwas anderes...

Da steht "Alternative Objektive - 7artisans 25mm 1.8 & Neewer 35mm 1.7 im Test"

Wie kommst du also drauf das es hier um etwas anderes geht?!

Die Frage ist halt, was ist günstig? Wenn es unter 100 Euro sein soll, dann würde ich lieber zu alten, manuellen Festbrennweiten greifen. Diese sind meist besser, als das, was hier getestet wurde.
Wer allerdings den Look der genannten Objektive mag, ist hier genau richtig. Darf sich dann allerdings nicht über unscharfe Ecken usw. beklagen.
Gruß Wolfgang

Naja, leider gibts gerade im Weitwinkel bereich beim Altglas auch einige Schwächen. Noch dazu sind die Preise teilweise deutlich höher als z.B. für ein weit verbreitetes 50mm Objektiv.

Das stimmt, mit Einführung der Nex-Kameras und der damit verbundenen, sinnvollen Möglichkeit der Nutzung von Altglas sind die Preise von Altglas erheblich in die Höhe geschossen. Ein Minolta 45mm f2, das, als es E-Mount noch nicht gab, für 5-10 Euro zu bekommen war, wird heute selten unter 40-50 Euro angeboten. Ein Minolta 24mm f2,8 ist kaum zu finden und ein brauchbares 35mm praktisch nicht mehr zu bekommen.

Gruß Wolfgang