Entwicklung Dynamikumfang über die Kameragenerationen
 

Bill Claff hat seine Dynamikumgangsmessungen um die Konica Minolta Dynax 5D und andere ältere Kameras wie z.B. die Sony A900 ergänzt. Nun kann man sich schön ansehen, was sich seit 2005 getan hat. Ich habe mal D5D, A700, A900, A99 und A99II sowie zum Vergleich die Sony RX100 in ein Diagramm gepackt:
http://www.photonstophotos.net/Chart...ony%20SLT-A99V

Durch klicken in den Kasten rechts könnt ihr beliebige Kameras dazuwählen oder aus dem Diagramm herausnehmen. Grau bedeutet nur, dass die Kamera gerade nicht im Diagramm angezeigt wird.

Gerade dieser Vergleich zeigt sehr gut, wie stark limitiert doch sogar der aktuelle 1'' Sensor im Vergleich ist. Ehrlich gesagt wundert mich immer wieder wie sehr er gerade hier im Forum als 'Allzweckwaffe' so gepusht wird. Diese Messwerte bestätigen meinen Eindruck von den Bildern, die ich mal testweise auf meinem Rechner hatte (als meine Frau eine neue Kamera suchte).

Da kann man mal wieder sehen, wie unterschiedlich die Wahrnehmung ist. Ich habe bis vor einem Jahr mit der A700 fotografiert und war bis auf die Auflösung fast immer zufrieden. Und jetzt kann dieser winzige Sensor dort tatsächlich mithalten. Ich bin davon ziemlich beeindruckt. Das Ding kann bei ISO 100 und erst recht 200 oder 400 locker mit jedem Diafilm mithalten.

Gibt es irgendwo reale Vergleichsbilder Herstellerübergreifend? Also eine Aufnahme ohne Bearbeitung wo man das konkret sieht.

Guten Morgen miteinander,
Interessant: Das Maximum des PDR ist durchgehend um die ISO100...bisher war ich von ISO200 ausgegangen. Faszinierend... :oops:

Grüße, meshua

Der größte, aber nicht zu vernachlässigende Nachteil dieses Tabellenvergleich liegt hier: "Note that the x-axis is ISO Setting and not a "measured" value. Keep this in mind particularly when comparing to the Ideal lines."

Dass die eingestellten ISO-Werte häufig von den gemessenen kräftigst abweichen, macht m.E. diese Kompilation wertlos, denn auch innerhalb eines Herstellers sind diese Abweichungen z.T. mehr als deutlich. Maximal können hiermit Tendenzen angedeutet werden.

Ich sehe das Maximum bei 50. Nur, dass dies eben der erweiterte außer-Standardbereich ist; warum auch immer.

Also die a99/2 ist nix für mich. Dieses Zicki-Zacki beim PDR geht ja wohl mal gar nicht. Da drehste ISO hoch und bekommst urplötzlich wieder mehr Dynamik; damit kann ich nicht umgehen. :mrgreen:

Eine lesenswerte Ergänzung, die so manchen Vergleich über Kameragenerationen hinweg relativiert. Letztendlich ist ISO nicht gleich ISO als Messwert, sondern erleichtert dem Fotografen nur die Kameraeinstellung.

Und ich dachte alle Sonys ab SLT sind ISOless/ ISO-invariant.

Habe das ja mal für die a65 "bewiesen". War das doch nur die Bestätigung meines frommen Wunsches?
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...hlight=isoless

Ich habe mir nur die Sony-Kameras angesehen und da ein Vergleich zur A99 (alt). Basis ist die unterhalb des Charts angegebene Tabelle mit LowLightISO, MaxPDR und LowLightEV.

Erstaunlich (oder erschreckend, je nach Sichtweise), wie konkurrenzfähig der Sensor der A99 (von 2012) bei ISO und Dynamik anscheinend noch ist.

Er liegt ungefähr auf Niveau der A7, die 2 Jahre später auf den Markt kam und keinen Lichtverlust wegen Spiegel kompensieren muss.

Die A7II ist da deutlich besser - obwohl hier gerne behauptet wird, dass es sich um den gleichen Sensor wie bei der A99 handeln würde.

Die APS-C-Modelle kommen bis auf die A6300 nicht an die A99 heran (weder SLT noch Spiegellos). Nicht wirklich glauben kann ich, die A6300 soviel besser wie die neuere und teurere A6500 sein soll. Zu lesen ist hier regelmäßig, dass es sich eher umgekehrt verhalten soll.
Während die A6300 im Chart fast deckungsgleich mit der A99 ist, fällt die A6500 dagegen ab.

Neue Sensorgeneration APS-C ist gleich wertig wie Vorgänger-Sensorgeneration VF (wird hier liebend gerne behauptet) stimmt anscheinend nicht.

Erstaunlich finde ich, dass zwischen aktuellen SLT und Spiegellosen (A99II, A7RII, A7RIII) kaum unterscheide zu sehen sind - obwohl aufgrund des Spiegels bei der SLT ein solcher deutlich zu sehen sein müsste. Im Chart sind nur 2 kleine Ausreißer zugunsten der A99II bei rd. 400 und 2.000 ISO zu sehen - ansonsten sind die Kurven annähernd deckungsgleich.

Vergleich zur A99
Modell	LowLight	Diff.	Prozent
	ISO
A99	2631
A77	1082	-1549	-58,87%
A68	1531	-1100	-41,81%
A77II	1678	-953	-36,22%
A6000	2088	-543	-20,64%
A6300	2693	62	2,36%
A6500	2186	-445	-16,91%
A7	2743	112	4,26%
A7II	3863	1232	46,83%
A99II	5802	3171	120,52%
A7RII	5857	3226	122,61%
A7RIII	5787	3156	119,95%

Vergleich zur A99
Modell	MaxPDR	Dif.	Prozent
A99	11,44
A77	9,99	-1,45	-12,67%
A68	10,35	-1,09	-9,53%
A77II	10,37	-1,07	-9,35%
A6000	10,24	-1,2	-10,49%
A6300	10,49	-0,95	-8,30%
A6500	10,31	-1,13	-9,88%
A7	10,82	-0,62	-5,42%
A7II	11,16	-0,28	-2,45%
A99II	11,25	-0,19	-1,66%
A7RII	11,42	-0,02	-0,17%
A7RIII	11,65	0,21	1,84%

Vergleich zur A99
Modell	LowLight	Diff.	Prozent
	EV
A99	9,72
A77	8,44	-1,28	-13,17%
A68	8,94	-0,78	-8,02%
A77II	9,07	-0,65	-6,69%
A6000	9,38	-0,34	-3,50%
A6300	9,75	0,03	0,31%
A6500	9,45	-0,27	-2,78%
A7	9,78	0,06	0,62%
A7II	10,27	0,55	5,66%
A99II	10,86	1,14	11,73%
A7RII	10,87	1,15	11,83%
A7RIII	10,85	1,13	11,63%

vlG

Manfred

Zuviel Arbeit und leider überflüssig! Es handelt sich bei den ISO, wie schon vorher gepostet, nicht um Messwerte, sondern Kameraeinstellungen! Nach zahlreichen Untersuchungen bestehen da erhebliche Abweichungen um teilweise mehr als eine Blendenstufe - daher ist die wertegenaue Interpretation der Tabelle untauglich für Vergleiche! Sie zeigt nur Tendenzen!

Wertgenaue Einstellungen hin oder her.
Wir alle stellen diese Werte an der Kamera ein und verwenden sie so wie sie sind.
Wer arbeitet mit Laboreinstellungen oder -werten?

Das Verhältnis von ISO Eingestellt zu ISO gemessen kann man sich bei DXO holen:
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...__1120_562_279
Bis auf die D5D liegen die Kameras ähnlich. Die D5D hat gemessen mehr ISO als eingestellt. Der Trend im Laufe der Zeit ist, zunehmend weniger gemessene ISO im Vergleich zur eingestellten ISO. So sehen die Fortschritte von Generation zu Generation etwas größer aus.

Bei den alten SLT betrug der Verlust 0,5EV und bei den neueren Spiegeln nur 1/3 EV. Die Unterschiede sind also ziemlich gering. Dass kann man schon mit einer anderen Verarbeitung in der Kamera weitgehend kompensieren. Aber hier greift zusätzlich genau das, was guenter_w angemerkt hat. Die A99II hat z.B. Bei ISO 800 tatsächlich ISO 445, während die A7RIII bei ISO 800 tatsächlich ISO 585 hat:
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...II___1187_1120
Ruck-zuck steht die SLT in allen (Bild)Vergleichen gleichwertig da, die nicht bei gemessener, sondern eingestellter ISO bewerten.

Jedem Lichtwert (EV) kann man eine Kombination von ISO/Blende/Belichtungszeit zuordnen.
Testaufnahmen werden bei (hoffentlich) immer identischen Bedingung aufgenommen (sonst könnte man das ja nicht vergleichen).
Das Licht ist z. B. so geregelt, dass es einer Belichtung bei 400 ISO / 1/125stel Sek. Belichtungszeit / F/5,6 Blende entspricht.

Bei einer Testaufnahme kann man
a) die errechneten Werte einstellen (was ich für sinnvoll halten würde) oder
b) die Kamera z. B. in A über Änderung der ISO sich selbst die Belichtungszeit aussuchen lassen.

Hat der Kamerahersteller bei der ISO "geschummelt", wird die Aufnahme in a) zu knapp belichtet und damit wird eine zu geringe Dynamik für den Sensor festgestellt.
In b) ändert sich gegenüber "ehrlichen" Kameras nur die Belichtungszeit (wird länger) und der Sensor wird als besser bewertet, wie er im Vergleich sein müsste.

Ist bekannt, wie DXO diese Messungen vornimmt: standardisierte Belichtungswerte für alle Kameras (also für alle Kameras jew. identisch eingestellte Werte für ISO/Belichtungszeit/Blende) bei jew. identischen Lichtbedingungen oder darf die Kamera über Anpassung von Belichtungszeit und/oder Blende "schummeln"?

Bei einigen Kameras (Smartphones, Kompaktkameras) wird zwangsläufig nur nach b) gemessen werden können, da bei diesen Kameras meist kein M mit fester ISO-Vorgabe möglich ist.

vlG

Manfred