Ist das 28-70 Kitobjetiv wirklich so schlecht?
 

Hallo,
ich hatte damals mit der A7 das Kitobjektiv 28-70 3,5-5,6 OSS mitgekauft, und nur sehr selten benutzt.
Wenn ich es benutzt habe, gab es regelmäßig Unschärfen, die ich mir nicht erklären konnte.
Ich habe es jetzt an der A7R2 noch mal getestet, und halte es auch schon bei kleineren Auflösungen (Monitorvollbild) für grottenschlecht.
Sonst fotografiere ich mit Canon L-Optiken an Metabones, und ja ich weiss, dass die viel teurer sind.

Nun meine Frage: Könnte mal jemand für mich die Bilder angucken, und mir sagen, ob eine solch miserable Qualität bei günstigen Optiken normal ist, oder ob die Optik einfach "einen weg hat"?
Ich verstehe auch nicht, warum Bild 4 Schärfer ist als Bild 2, obwohl die Blende weiter viel weiter zu ist.
Ich glaube eigentlich nicht, dass ich bei testen Anfängerfehler gemacht habe.

Fotografiert wurden alle 5 Bilder bei 70mm mit manuell Fokus und 2 Sekunden-Selbstauslöser vom Stativ, die ersten 3 oben rechts auf "Frau Mücke", die letzten beiden unten links hin fokussiert.
Folgende Einstellungen
1. 0,8 Sek f13 fokussiert auf "Frau Mücke"
2. 0,4 Sek f 9 fokussiert auf "Frau Mücke"
3. 1/5 Sek f 6,3 fokussiert auf "Frau Mücke"
4. 1/5 Sek f 5,6 fokussiert auf ein Buch unten links
5. 0,4 Sek f8 fokussiert auf ein Buch unten links


erstmal die Direktlinks, die Forensoftware scheint irgendwie nicht zu verkleinern, aber ich wollte schon volle Auflösung zeigen:
http://florian-busch.de/kunden/2870test/28-70-1.jpg
http://florian-busch.de/kunden/2870test/28-70-2.jpg
http://florian-busch.de/kunden/2870test/28-70-3.jpg
http://florian-busch.de/kunden/2870test/28-70-4.jpg
http://florian-busch.de/kunden/2870test/28-70-5.jpg

Hallo Florian,

zunächst ein Hinweis, dass das mit den Bildern in diesem Forum ein wenig anders funktioniert. Es gibt eine Größenbegrenzung in der Pixelzahl und auch in der Dateigröße. Wie das mit dem Upload gedacht ist, findest Du unter "Rund ums Bild", in der Zeile oben auf dieser Seite.
Das Einbinden von Bildern ist noch strenger begrenzt, ein Mod wird Dich sicher bald darüber aufklären... :crazy:

Zur Bildschärfe:
Dein Objektiv ist durchaus in der Lage zu scharfen Bildern. Du glaubst zwar, dass Du beim Testaufbau keine Anfängerfehler gemacht hast, dem mag ich nicht widersprechen. Dann waren es vielleicht andere Fehler...
In den unscharfen Bereichen sehe ich deutliche Doppelkonturen, die für sich genommen scharf sind. Das deutet eigentlich auf eine Verwacklung hin.
Der 2-sec-Selbstauslöser ist bei Stativaufnahmen oft zu kurz. Je nach Aufbau braucht ein Stativ länger zum Ausschwingen. Idealerweise löst man berührungs- und erschütterungsfrei mit IR oder Funk aus. Ich bin sicher, dass man diese Unschärfen nicht dem Objektiv zuschreiben kann. Verwacklung und/oder Fehlfokus halte ich für die Ursachen.
Beim manuellen Fokussieren sollte man die Fokuslupe nutzen, nicht die Kantenhervorhebung, die ist viel zu ungenau. Wie hast Du das gemacht?

An den TO. Das direktverlinken der Bilder ist mal um es noch milde auszudrücken, eine ziemlich blöde Idee :flop:. Auf meinem Ipad ist mir sowohl der Browser wie auch Tapatalk einfach abgekackt. Ausserdem gemäss Forenregeln so nicht erlaubt. Und das aus gutem Grund.

Stell die Bilder bitte auf Flickr (wenn du keinen Account hast mach einen) und benutz den BBCode zum Einbinden der verkleinerten Bilder hier. Dann können diejenigen die wollen draufklicken und auf Flickr die volle Auflösung anschauen.

Ich schließe mich den Vorrednern an. Deutlich sind Verwacklungsunschärfen zu erkennen.

Einige durfte ich auch testen. Abgeblendet waren die Aufnahmen in der Regel scharf. Je nach Qualitätskontrolle hatte das eine im WW leichte Matschereien, ein anderes war im Telebereich etwas unschärfer. Im Grunde sogar akzeptabel.

Man bedenke den günstigen Preis, und Zoom hat nun mal irgendwo schwächen zu Festbrennweiten.

Wie wär es mal mit Tageslichtaufnahmen,gleiches Motiv, mit einer Blenden und Brennweiten Serie?

Z.Bsp. 28, 35, 50 70 und jeweils mit f 3,5 f8 und f 11

Das ganze bei Basis ISO und auf einem Stativ mit Fernauslöser (APP)

Ich habe die Einbindung der Bilder jetzt mal abgeschaltet.
Ja, stimmt, könnten auch Verwacklungsunschärfen seini.
Allerdings hatte ich komische Unschärfen auch schon bei schnellen Belichtungszeiten.
Ich werde, sobald ich wieder mehr Zeit habe, mal einen Test mit kurzen Belichtungszeiten machen.

Weiß ja nicht genau was mit "so schlecht" gemeint ist, aber ich würde es so beschreiben: "Nix Besonderes"

Zu meiner eigenen Erfahrung diesbezüglich:
Ich nutze jetzt seit ca. 2 Wochen die A7M2- unter anderem auch mit dem Kit- Objektiv 28-70.

Ich hab jetzt zwar die Bilder des TO nicht studiert, aber bei meinem Kit- Objektiv habe ich bei Autofokus auch sehr oft unscharfe Bilder; besonders bei BW- Einstellung 70mm.
Wundert mich etwas, da es ja Kontrast- AF eigentlich solche Unschärfen nicht geben sollte, oder?
Vielleicht liegt es ja auch an der "Lichtschwäche" des Objektives (5,6 bei 70mm)?

Manuell fokussieren mit Fokuslupe bringt deutlichen Schärfegewinn!
Ist aber nicht so einfach, denn irgendwie ist die manuelle Verstellung der Schärfe bei diesem Objektiv sehr "gewöhnungsbedürftig", weil keine "richtige" Mechanik.
Man hat auch den Eindruck., dass die Kamera (der Stabi) dabei ständig was nachregelt(kann das sein???).

Und für manuelles Fokussieren habe ich weiß Gott viel bessere Objektive (Altgläser und MINOLTA- AF´s).
Das Kit- Objektiv ist bei mir eigentlich als AF- Linse für "schnell mal Zwischendurch" gedacht, aber nicht wirklich zuverlässig.

Aber für den geringen Aufpreis (naja- ca. 250Euro?) hab ich es beim Kauf mitgenommen....

Ich hatte das Kit, das man ja gebraucht fast 'nachgeworfen' bekommt, für mich auch mal an der A7R und RII getestet und kam zu genau diesen beiden Ergebnissen.

Das Objektiv ist anstrengend. Es macht mir keinen Spaß damit zu arbeiten und keinen Spaß, mir die Bilder damit anzuschauen.
Selbst für eine Verkleinerung auf 4K Ausgabegröße ist es mir einfach zu schwach.
Unabhängig davon, ob die oben verlinken Bilder verwackelt sind oder nicht, meine waren es sicher nicht.

Danke "aidualk"! :top:
Das ist eine Formulierung die es absolut trifft!

Sorry, ganz so einfach ist es beim "Objektivtesten" dann doch nicht!

Zoomobjektive und vor allem "einfache" Zoomobjektive haben zwar teils eindrucksvolle Nahbereichseinstellungen, sind aber nicht dafür optimiert gerechnet. Wichtiger ist eine gute Unendlich-Leistung bei möglichst allen Brennweiten und Blenden.
Deine "Testaufnahmen" im Repro-Nahbereich des Bücherregals sagt also wenig über das Objektiv aus. Ausserdem wirst du das Objektiv nicht nur in Telestellung benutzen wollen.

Um die Fertigungs"gurken" herauszufinden, musst du aber auch alle 4 Bildecken bei allen Brennweiten und Blenden vergleichen, denn auch Gurken sind irgendwo im Bild immer scharf, aber eben nicht nicht gleichmässig über das ganze Bildfeld.

Ich habe auch ein 28-70 Exemplar: Generell ist das Objektiv nicht völlig schlecht, im Weitwinkelbereich gibt es die meisten fertigungsbedingten Schärfeabweichungen, der Telebereich ist bis Blende 8-11 zwar nicht unscharf, aber ausgesprochen weichzeichnerisch. Kontrastautofokussysteme mögen das gar nicht, daher vielleicht die zahlreichen Fokusprobleme. Mein Exemplar ist bei 28mm Offenblende noch ganz brauchbar, verschlechtert sich aber auf der linken Bildseite beim Abblenden (!) deutlich.

Es gibt wohl gute Gründe, warum das Objektiv nicht als Kitkombi für die hochauflösenden A7r`s angeboten wird. Mit viel Geduld kann man aber wohl auch brauchbare Exemplare finden, wenn man die Einschätzung einiger User nimmt. Ich selbst habe aber keins gefunden (von 3en).

Das mag durchaus sein und alles was Du aufzählst ist nachvollziehbar...

..aber ich mach es mir da schon relativ einfach:

Ich z.B. "teste" mein FE 28-70 Kit- Objektiv folgendermaßen:
Ich mache 100+ Aufnahmen in ganz normalen Alltagssituationen. Eben in solchen für die ich das Objektiv normalerweise verwenden will. (Nichts Extremes, genug Licht, ....)

Wenn dann von den ganzen Bildern nur 50 bis 60% brauchbar sind (d.h. akzeptable Schärfe), dann ist das Objektiv einfach Sch....e. Punkt.

Wenn mit anderen Objektiven 95% (technisch) brauchbare Bilder herauskommen, dann sagt das schon etwas über das Objektiv aus- auch ohne akkuraten Versuchsaufbau.

Ich hab auch weder Lust noch Gelegenheit im Geschäft 10 Kit- Objektive auf Herz und Nieren zu testen, damit ich dann vielleicht ein brauchbares dabei rausfiltern kann.
Wenn SONY eine derart große Serienstreuung zulässt, dann "Gute Nacht".

Ich denke genauso, leider an der a7rii nicht nutzbar wohl aber an der a7ii

Gibt es da eigentlich auch neuere Firmware-Versionen?

Bei dem FE 50mm F1.8 hat das Update von Linsenversion 1 auf 2 an der A7II doch deutlich was gebracht.

Sorry aber wie ich testen muss, weiss ich am besten selbst.
Schreib doch lieber, dass für DICH alle Brennweiten in Unendlich-Einstellung am wichtigsten sind.

Für MICH ist dieses Objektiv vor allem für Portraits interessant, und zwar ausschließlich am langen Ende.
Un der Abstand und Ausschnittgröße des Bücherregals und die Entfernung entspricht recht genau dem, wie ich es für Portraits nutzen würde.

Das ist dann ja jetzt klargestellt. Hätte man auch gleich am Anfang sagen können, denn es gibt wohl kaum einen zweiten User, der das Objektiv für so einen reduzierten Anwendungszweck einsetzt.

Hm, aber dann könnte es doch eigentlich für dich ganz geeignet sein. Eine leichte Weichzeichnung ist bei Portraits oft vorteilhaft, und Schärfe bis in die Ecken sowieso nicht notwendig.

Etwas sehr barsch. Ok Du weist es, sieht man ja an den Verwacklungsunschärfen - die gehören übliche Weise nicht zu einem Test - aber Du weist es ja.

Tschüss ich bin draussen.

... naja, vielleicht läuft es wieder auf so nen "Pseudo- Thread" hinaus?

Der TO stellt Fragen und will Meinungen bzw. Beratung.
Wenn man aber seine Verfahrensweisen oder Prämissen in Frage stellt, gibt er dann vor dieses oder jenes sowieso selber besser zu wissen.....

Man könnte, wie so oft, einfach sagen:
Mensch Junge, frag nicht so viel sondern mach es einfach!
Was helfen Dir im Prinzip die Meinungen von 100 Anderen?

(Aber das ist nun mal das Wesen/ die Krux eines Forums.)

Ich habe kein Problem mit dem "Ton". Passiert schon mal...

Lasst uns nicht weiter darauf herumreiten, wäre Schade um
das interessante Thema.

Gruesse
Rainer

70mm und Blende 5.6 als Portraitobjektiv ... ?

Erstmal Sorry wenn sich jemand von mir komisch angegangen fühlt.

Sorry ich fahre über das Wochenende weg und werde in den nächsten Tagen wenig online sein und nicht dazu kommen,
- weitere Tests zu machen
- zu erklären, wie und warum und mit welcher Brennweite ich Portraits fotografiere
- zu erklären, warum ich die Erklärung mit der Verwacklungsunschärfe wahrscheinlich für falsch halte
- mein gewähltes Bildbeispiel kein "Repro-Nahbereich", sondern extrem relevant ist

Euch ein schönes Wochenende. Falls ich dazu komme, weitere Tests zu machen, werde ich sie posten, bis dahin nehme ich einfach mein Canon Objektiv an Metabones, mit dem es solche Probleme nie gab.

Ganz ehrlich, wenn Du Portrait machen willst und Deine bevorzugte BW bei 70mm liegt, dann würde ich mir das 1,8/85 kaufen und kein Zoom verwenden.
Aber das ist bitte nur meine Meinung.

D.

Hi ich habe ähnliche Erfahrungen gemacht, gerade im 70mm Bereich versagt das Kit bei mir ständig. Es findet keinen Fokus oder stellt auf "nichts" scharf. Denke mal für den Preis kann man aber nicht meckern, hatte es damals auch gleich mit der a7 gekauft. Die Schärfe an sich finde ich für ein Kit eigentlich recht passabel, nur der Autofokus bei 70mm ist teilweise unbrauchbar.

28-70 miserabel
 

Ich möchte mich nochmals in die (abgedriftete) Diskussion einklinken und bestätigen, dass das Sony FE 28-70 wirklich miserabel ist.
Ich habe das Objektiv für 180EUR auf ebay erworben und vergleiche es an der A7 mit einem Canon nFD 28 mm/2.8 für 20EUR (zzgl. 20EUR K&F Adapter für die, die es genau nehmen wollen) und zusätzlich mit meiner altgedienten RX100 (28-100).

Hier die Vergleichsbilder
Bildmitte:
https://www.dropbox.com/s/mni4nxzzha...mitte.PNG?dl=0
Linke Ecke:
https://www.dropbox.com/s/8y67xmby0m...-Ecke.PNG?dl=0
Linker Rand:
https://www.dropbox.com/s/wibzhlmg44...-Rand.PNG?dl=0

Eigentlich dachte ich die beiden Vergleichskandidaten sollten selbst für ein Kit Objektiv am Vollformat kein Problem darstellen, denn das Canon nFD 28mm hat durchaus seine Schwächen und die RX100 ist zwar eine spitzen Kompaktkamera, hat aber eben nur einen 1" Sensor. Diese Annahme hatte mich jedenfalls dazu bewogen das Kit zu kaufen, obwohl ich die Sony eigentlich nur mit günstigen/hochwertigen Altgläsern verwende, die hervoragende Bildqualität abliefern (wie beim echt billigen 28mm zu sehen ist).

Ich muss sagen, dass mich das Ergebniss doch ziemlich schockiert. Die A7 mit Kit Objektiv kostet 1200 EUR und schneidet in vielen Situationen schlechter ab, als die für 350EUR zu bekommende RX100. Das ist doch ein ziemliches Armutszeugnis!
Bitte fangt auch nicht (passen zum Thread) mit Bewegungsunschärfe blabla an... die Bilder sind bei Belichtungszeiten geschossen, da muss ein OSS abliefern! Vor allem gegen ein uraltes Altglas und eine Kompaktkamera!

Ich will mit gar nichts anfangen ;) und auch diese Ergebnisse nicht anzweifeln, aber ich frage mich doch immer wieder, warum man solche Vergleiche nicht einfach gleich mit Stativ und Fernauslöser (bzw. 10 Sekunden verzögerter Auslösung) macht – dann bräuchte man gar keine Diskussionen über Verwackelung und Co. :)

Zur Sache: Ich habe den Eindruck, dass es bei diesem Kitobjektiv zu allem Übel auch noch eine gewisse Serienstreuung gibt; mein Exemplar ist zwar auch schlecht (sodass ich es nur in Ausnahmefällen benutze), aber, schätze ich, nicht ganz sooo schlecht. ;)

Dann solltest du auch einen passenden Titel wählen, wie: "α7R II Ist der OSS 28-70 wirklich so schlecht?" Andernfalls "vermischt" du bei deinen Tests mindestens zwei voneinander unabhängige Sachverhalte - zudem arbeitet der OSS nicht diskret (an-aus) und bestenfalls linear zur Verschlusszeit. Idealerweise eliminiert man bei Tests grundsätzlich alle möglichen Störgrößen...:P

Viele Grüße, meshua

Sorry ich habe den Test mit einem festen Stativ (Manfrotto 55Xprob) und 2 Sekunden Verzögerung gemacht, und habe mit der Lupe fokussiert). Ich mache mit dieser Kombi ca. 100 Jobs im Jahr, und hatte derartige Unschärfen noch nie.
Daher gehe ich nicht davon aus, dass das Bewegungsunschärfen sind.
Auch andere Unschärfen als Bewegungsunschärfen können Doppelbilder erzeugen, da sie darauf beruhen, das einzelne Teile des Lichtes unterschiedlich gebrochen werden.

Das kann ich zwar nicht beurteilen, denn dazu müsste man mehrere Kit- Objektive direkt miteinander vergleichen.
Die Schilderungen einzelner (auch von mir) sind natürlich immer subjektiv und deshalb via Forum natürlich nicht direkt vergleichbar.

Aber die tendenzielle Beurteilung aller User bezüglich des FE 28-70 Kit- Objektives geht immer in die gleiche Richtung:

Nicht besonders scharf abbildend, besonders bei offener Blende.
Am langen Ende fällt das besonders auf. Hier langt auch der AF sehr oft einfach daneben. Auch bei gutem Licht, aber schlechten Lichtverhältnissen natürlich noch öfter.
Manuell zu Fokussieren ist dann besser, aber dazu ist das Kit (bei mir) eigentlich nicht gedacht.

Hab heute morgen einen Spaziergang in der Stadt (Regensburg) gemacht und kann die oben erwähnten Eindrücke nur nochmals bestätigen (Kamera A7M2).
Z.B. ganz normale, sich am Boden bewegende Tauben mit BW- Einstellung 70mm scharf abzubilden ist trotz 1/250 sec und Blende 8 fast nicht zu realisieren.

Ich finde dass das insgesamt ein trauriges Ergebnis ist, auch wenn das Objektiv "nur" 250 Euro kostet.

Ich freue mich jedesmal wieder über mein 25 Jahre altes MINOLTA 50/1,7.
Das ist (gefühlt) doppelt so scharf, ganz zu schweigen vom MINOLTA 50/3,5 Makro.

Das würde ich auch nicht bezweifeln; auch ich benutze das Kit-Objektiv daher kaum (um genau zu sein: ich mache es immer dann drauf, wenn im Familienkreis jemand „mal kurz meine Kamera leihen“ will und natürlich ein Zoom erwartet – ich habe in diesem Bereich sonst nur Festbrennweiten). Was ich oben meinte, ist nur, dass vielleicht nicht jedes Exemplar derart katastrophal schlechte Bilder liefert, wie sie phou unter #22 zeigt – zumal das Aufnahmen bei 28mm und f/8 sind, also einer Einstellung, die noch zu den besseren des Kit-Objektives zählen sollte. ;)

Volle Zustimmung!

Das SEL2870 kostet sogar 400€ wenn man es neu und einzeln kauft.

Denke mal es ist eine Frage womit man das Objektiv vergleicht. Gegen z.b das Zeiss 2470 welches kaum besser ist, aber mehr als das doppelte kostet, ist es wieder ein guter Deal.

Ich glaube nicht, dass das wirklich jemand zu dem Preis macht, oder?
Das Teil kauft man doch gebraucht von Leuten, die es im Kit mitgekauft haben!

Und:
Wenn es das Zeiss bei doppelten Preis nicht besser kann- umso schlimmer!

Dennoch bin ich mit der Leistung des SEL 28-70 unzufrieden, ob es nun 400 oder "nur" 250 Euro (im Kit) kostet.

Ich hab übrigens auch nicht gesagt, dass es völlig unbrauchbar ist.
Nur in Verbindung mit meiner A7M2 (mit der es ja ein Kit bildet) enttäuscht es mich einfach!
Aber da wiederhole ich mich....

Ich darf hier nochmals "aidualk" aus einem Vorpost zitieren:
Das trifft es ziemlich genau...

Wobei manche Bilder- so sie denn mal einwandfrei und scharf gelingen, durchaus aus mal schön anzuschauen sind. ;)

Das Sony-Zeiss 24–70mm F4 ist, wie alle Sony-Zeiss-Objektive, nicht von Zeiss, sondern von Sony. Was genau Zeiss zu diesen Objektiven beiträgt, ist eine endlose Streitfrage (sicher ist nur: Zeiss kassiert Lizenzgebühren und erlaubt dafür Sony die Verwendung des „Zeiss“-Bapperls und der wirklich guten T*-Vergütungen). Nicht, dass ich Zeiss verteidigen möchte, die machen auch nicht alles perfekt (dezentrierte Loxias, pf ...), aber Beschwerden über die Sony-Zeiss-Objektive sollten wohl v.a. an Sony gerichtet werden. ;)

Na ja, es sollte schon im Interesse von Zeiss sein, dass Sony den Namen nicht völlig ruiniert.

Gerade zu Anfang hat Sony ja bei 2470Z und 1670Z ziemlich viele Gurken raus gehauen, die dann anscheinend im Handel auch noch im Kreis von einem Kunden zum anderen gewandert sind. Mittlerweile haben sie wohl die Qualitätskontrolle im Griff aber der Makel bleibt an diesen beiden Objektiven und damit an dem Namen Zeiss natürlich haften.

Ich hatte gar nicht vor an Zeiss oder SONY irgendeine "Beschwerde" zu richten.
Mal abgesehen davon, dass das wenig Sinn hätte.

Ich finde es nur noch schlimmer, wenn ein 900- Euro- Objektiv (anscheinend) auch keine wesentlich bessere Qualität abliefen kann als das Kit- Objektiv.
Ob das nun bei SONY oder bei ZEISS begründet liegt, ist mir da völlig egal.

Wenn ich 900 Euro für ein Objektiv ausgeben würde, dann erwarte ich "Top- Qualität" und nicht "naja, geht schon, aber...".

Erwarten kann man viel ;). Aber es gibt aktuell 22 FE-Objektive von Sony, und das 2470Z liegt preislich noch in der unteren Hälfte. "Top-Qualität" ist dann das 2470GM, was nochmal das Doppelte kostet.

Nur solange der Kunde bereit ist die Premium-Preise zuzahlen, da greifen sie lieber zu den DSLR-Objektiv mit Adapter. Canon, Tamron und Sigma verkaufen gerne ihre Objektive für Sony-Kameras.

...naja - manche adaptieren - manche nehmen lieber native.
Ich nehme lieber die Sonys.

Aber mal zum 28-70...
Es wundert mich das ihr alle soooo schlechte Erfshrungen
gemacht habt. Ich hatte es schon an der A7II und es war
erstaunlich gut für ein "200€" Objektiv.
Ich hab es immer für "Familienfotos" unterwegs eingesetzt.
Einmal sogar einen Großgeburtstag damit gemacht weil
ich sonst die manuellen Loxias hätte nehmen müssen
(Innenraum) und da hat es sich gut geschlagen. Bis ISO 3200
A7II die Fotos hab ich dann auf noch auf 4500x... eingedampft
weil die meisten auf keinen Fall riesige 24MP Dateien wollten.
Klar sind die Ecken
bei Offenblende schlecht aber das hatte ich schon früher
bei anderen Firmen bei teureren Objektiven. Bei Blende 8
hab ich in allen Ecken Zeichnung - selbst jetzt an der A7RII.
Ich hatte inzwischen auch 3 Exemplare, die sich aber nicht
wesentlich voneinander unterschieden.
Aber ich teste auch im Nahbereich 2-3m.
Vielleicht komme ich heute abend mal dazu es im Fernbereich gegen das 2470GM
zu testen... :-)

Gruß!
Björn

Deine Methode der Qualitätsbeurteilung ist für eine Diskussion in einem Forum leider wenig geeignet. Es fordert ein, dass die Mitforenten deinem Urteil trauen. Das tun sie ja nichtmals, wenn Bilder eingestellt wurden: die sind dann ja "immer" technisch falsch.
Für das eigene Objektiv funktioniert das dann sicherlich gut und ist dann ggf sogar sinnvoller als Bücherregale.
Ich mache immer beides: erst labormässig und dann noch "Realität". Mein Minolta 2485 ist auch so eine anstengende Diva, kann aber auch echt tolle Bilder. Bis jetzt habe ich es noch nicht entschlüsselt. :cry:
Ich hätte auch keinen Bock ein Objektiv mehrfach hin und herzuschicken.
Habe aber auch nur ein neu gekauftes Objektiv und das war auch schon erfolglos bei Tamron.

Ich bin da schon bei Bernhard. Ab Preisen um die 1.000€ erwarte ich, dass ich die Probleme mit der Lupe suchen muss, und nicht von ihnen angesprungen zu werden. :shock:
Aber weder Bernhard, noch ich haben solche Objektive und das ist wohl auch gut so. :)

Aber doch nur weil nicht jeder den Sony-Preis bereit ist zuzahlen.

Der wesentliche Unterschied ist der Preis.

Doch, da bin ich genau gegensätzlicher Meinung!
Gerade in einem Forum sollten doch subjektive Eindrücke zählen (und das ist keine Qualitätsbeurteilung im objektiven, neutralen Sinn). Zumindest ist das meine Meinung.

Wenn ich nur objektive Tests haben will, dann lese ich die entsprechenden Seiten in Netz.
Aber auch denen muss/ kann ich dann trauen oder nicht.
Zudem werden wohl die wenigsten "Normaluser" einen technisch "sauberen" Versuchsaufbau bewerkstelligen können, oder wollen.

Wie so oft können wir das "tote Pferd" (hier das 28-70 Kit) noch so lange prügeln.
Es wird deshalb (objektiv) nicht besser oder schlechter werden.
Nur die Ansprüche daran sind halt nun mal subjektiv und so ist der eine halt mehr zufrieden damit und der andere eben weniger.....

@ dey:
Mein Minolta 24-85 ist keine anstrengende Diva, sondern in meinen Augen (in der Nähe der Offenblende) absolut unbrauchbar.
Auch Kontrast und Streulichtempfindlichkeit sind nicht besonders.
Und deshalb ist es leider auch keine Alternative zum SONY 28-70 Kit, wie ich gehofft hatte- schade.

Siehste
Genau da ist deine Meinung eben wenig belastbar:
- subjektiv, da kann man dann ja nur schwer entscheiden, ob sich subjektiv deckt und man deinem Urteil trauen kann. Da sind dann Bilder, die irgendwie reproduzierbar und vergleichbar sind hilfreich

- 2485 ... absolut unbrauchbar auch hier kann ich jetzt nicht abschätzen, ob mein 2485 auch unbrauchbar ist, da ich es ja nicht mit deinen Augen sehen kann.

Das ist absolut keine persönliche Kritik an dir oder deiner Meinung oder Urteilsfähigkeit.
Ich weiss jetzt schlicht nicht, wie mir deine Erkenntnis und geschriebenen Folgerungen für meinen Objektivpark helfen können.
Dies würde mit Vergleichsbildern eher funktionieren. Da kann ich mir dann eher ein Bild machen, was du kritisierst und ob das eben auch mein Niveau trifft.
Nehmen wir aidualk: durch seine Vergleichsbilder weiss man, wie er tickt und wie man seine Meinung auf den eigenen Anspruch einstufen soll.

Hat natürlich nix mit dem nervigen Handling des 2870 zu tun. Das kann man nur erleben und beschreiben.

Ein Bildvergleich 2485 vs. 2870 fänd ich spannend!