Allround Reiseobjektiv gesucht!
 

Hallo!

Ich bin auf der Suche nach einem Reiseobjektiv für meine Zwecke.
Meine Haupteinsatzgebiet ist eben die normale Reise-/Reportage-/Dokumentationsfotografie sowie einfach ein Immer-Drauf für alle Zwecke parat. Autofokus soll es auch haben.
Wichtig ist mir vor Allem auch das Gewicht, da ich auch oftmals lange Trekkingtouren mache und ich ungern einen Kilo zu viel mitschleppe.

Mir ist einerseits das SEL2470Z ins Auge gestochen, da der Brennweitenbereich eigentlich alles abdecken würde was ich von einem Immer-Drauf erwarte. Die Lichtstärke von f4 haut mich aber nicht sehr vom Hocker, da auch Lowlight ein Hauptgebiet von mir ist.

Anderseits wäre ich noch auf das SEL35F28Z gestoßen. Wäre grundsätzlich perfekt. Nur hab ich leider keine Ahnung ob ich mit nur einer FB auf meinen Reisen glücklich werde und weiß auch nicht ob das total einschränkt. Habt ihr dazu irgendwelche Erfahrungen? Habe noch nie mit einer FB auf Reisen fotografiert bisher!

Und inwiefern würde sich die Bildqualität steigern vom SEL2470Z aufs SEL35F28Z? Ist der Unterschied eher marginal oder deutlich erkennbar?

Das 2470er mit f2.8 kommt aufgrund von €€€ leider nicht in Frage. Das SEL35f14Z leider ebenfalls nicht aus diesem Grund.


Bin für sämtliche Vorschläge offen.
Danke!

hallo,

und willkommen im Forum, da aber Dein Profil keine Kamera enthält und Du uns
auch so noch nicht verraten hast, mit welcher Kamera Du unterwegs bist,
wird es schwer Ratschläge zu erteilen:D

Gruß Foxy

Nach der Zeile am unteren Ende des Fensters scheint es sich um eine A7II zu handeln, daher machen APS-C Objektive keinen Sinn.


→ Bild in der Galerie

Ich hab sowohl das Sony 2470F4 als auch das Sony 35F2.8 an der A7II und beide sind im Einsatz. Auch für Urlaub oder Reportage.

Wenn um beste Bildqualität, geringste Unauffälligkeit, geringste Abmessung, geringstes Gewicht oder eher lowlight geht, verwende ich das 35er. In allen andren Fällen das 2470F4, insbesondere wenn ich erwarte, das 35mm für wichtige Bilder zu kurz sein könnte.

Die Bildqualität meines 2470F4 ist deutlich besser als sein Ruf. Aber das 35F2.8 ist (natürlich) 1 Klasse besser.

Zuvor hatte ich sowohl das 25er Batis als auch das FE28er von Sony dafür im Einsatz und beide sind wieder weg (mir waren beide zu kurz für diese Anwendung)

Vielleicht hilft Dir das:roll:

Hast du dir zb überlegt wie dir das Sigma 24-105 ART gefällt? Du hast ja FE24-70GM wegen Preis ausgeschlossen, aber das Gewicht war dir dann wieder egal. Es ist jedenfalls sehr scharf für das Geld ;)

Ah sorry. Ich möchte das Objektiv an der Sony a7ii benutzen!
Und die von mir erwähnten sind ja auch keine APS-C Objektive, walde. Oder ich hab's falsch verstanden und du meintest damit grundsätzlich sollte ich keine APS-C Objektive benutzen. :D

Wie schlägt sich denn der Autofokus des SEL35f28Z bei Lowlight deiner Meinung Takami?
Und würdest du also eher zum SEL35f28Z greifen falls du zu Fuß unterwegs bist oder auf Trekkingtouren?
Und (letzte Frage), was waren typische Situationen wo du froh um dein SEL2470Z anstatt dem SEL35f18Z? Ich kann mir das einfach momentan noch nicht so recht vorstellen nur mit einer FB unterwegs zu sein, aber das Gewicht sowie die BQ überzeugt mich absolut!

Das Sigma ist mir leider fast zu schwer... 885g sind mir doch zu hoch. Wie ich bereits in meinem Anfangspost erwähnt habe lege ich schon ziemlichen Wert auf ein geringes Gewicht, da ich ja oft zu Fuß unterwegs bin!

Guten Abend,

Diese Bilder aus Thailand sind mit dem guten alten Minolta 28-105/3.4-4.5 entstanden. Mein kompaktes Allround-Zoom an der A7-II... :-) :top:

Viele Grüße, meshua

Vollformat hat halt den Nachteil, dass die Objektive relativ gross und schwer sind. Mir würde eine Festbrennweite auf einer Reise nicht reichen. Und du scheinst dir ja auch nicht sicher zu sein.
Aber die Anforderungen: Universell, lichtstark, klein, leicht und kosten sollte es auch nicht viel beissen sich irgendwie.
Ich würde auf so eine Reise mit Trekking vermutlich einfach eine APS-C Kamera (A6X00) mit 1018 und 18-200 mitnehmen. Und vielleicht noch ein 1.4/30. Fertig.

Na,ja und Sigma 24-105... mit MC-11. Die Kombi ist mehr als 1 kg schwer. Hatte ich selber mal. Aber nicht sehr lange.

Und wirklich sehr lichtstark sind f2.8 auch nicht. Für ein 35mm Objektiv wäre mir das zu lichtschwach. Es gäbe noch ein Sigma 35 mm Art mit f1.4. Mit MC-11 adaptiert. Ist zwar kein Leichtgewicht aber preislich noch akzeptabel.

Und die A7II hast Du schon? Und welche Objektive hast Du dazu? Noch kein Standard-Zoom und auch noch keine Festbrennweite in dem Bereich?

Der AF des 35er war in den lowlight Situationen bislang für mich nie ein Thema. Will heißen, mir fiel nie was Negatives auf.

Wenn ich zu Fuß unterwegs bin, es keine lowlight Situation ist und das letzte Gramm sowie Unauffälligkeit nicht im Vordergrund stehen, nehmen ich das 2470. Das ist daher relativ oft der Fall, da der Zoom-Bereich natürlich seine Vorteile hat, am langen wie am kurzen Ende.
Von daher ist man mit dem 2470 erst mal flexibler. Wirklich groß und schwer ist es ja auch nicht.

Es scheint tatsächlich eines der wenigen guten 24-105 zu sein.

Gruß Wolfgang

Die Vignettierung beim Sigma 24-105 ART ist schon recht heftig. Das hohe Gewicht wurde ja schon genannt.
Wegen des Brennweitenbereichs ist es für mich trotzdem alternativlos. 70 mm am langen Ende warten mir zu kurz und 24 mm nach unten müssen sowieso sein.

Grüße
Wolfram

Das sind halt die Kompromisse, mit denen man bei solchen Objektiven leben muss. Sonst muss man halt so verfahren, wie es Takami es vorgeschlagen hat.

Gruß Wolfgang

Das ist für mich aktuell der Schwachpunkt von FE: es gibt kein reisetaugliches Standardzoom a la 1680 oder 16105.
Das gilt auch für andere KB-Systeme. Bei FE ist es ungleich kritischer, weil schnell alles zum unhandlichen Klopps mutiert, der den Systemvorteil killt.
Ich verstehe nicht, warum man nicht wieder ein 28105 mit moderater Lichtstärke bauen kann. Da war man zu Analogzeiten praxisorientierter; vermutlich weil es keine aps-c Ausrede gab.
Als ich noch auf die A7 geschielt habe, hatte ich mich auch gefragt, wie ich mein 16105 sinnvoll ersetze. Bei der A99 ist es das vorhandene 2485, welches ich mit laea4 wiederum nur begrenzt als Reiselösung für A7 ansehe.

Man hört und liest immer wieder, dass Brennweitenbereiche von 24-105 oder 24-70mm
systembedingte Handikaps vorweisen.
Diese Kompromisse muß man anscheinend akzeptieren!
Klaus

Das hat nichts mit Systembedingt zu tun. Generell hat ein Zoom immer ein Handikap und umso umfangreicher der Zoombereich ausfällt, umso größer fallen die Handikaps aus und umso großer sind die Zugeständnisse, die man machen muss.

GRuß Wolfgang

Da muß ich mal, als regelmäßiger Benutzer, heftig wiedersprechen...
von heftigen Vignetierungen kann man nun wirklich nicht sprechen und schon
garnicht bei Benutzung der Objektivkorrektur in z.B. LRCC...
Wer benutzt denn heute noch unbearbeitete Bilder....Jpg werden automatisch
korrigiert und bei RAW`s machen wir es...
Und das Gewicht wird jedesmal hervorgehoben, was auch bei dieser Objektivgüte
halt nicht anders geht...mir und vielen anderen, die diese guten Objektive haben,
ist das schlichtweg egal...wenn es 200g leichter wäre, wird die Qualität
bezweifelt.
Das Sigma Art 24-105F4 ist und bleibt das Beste seiner Art, wie der Name
schon sagt:top:

Gruß Foxy

Jedes Objektiv ist ein Kompromiss und wenn es der Kompromiss mangelnde Flexibilität ist.

Hallo
Mein Rat:top:
Beiss in den sauren Apfel:shock:
Und kauf das 24-70/2.8GM
Wirst es nicht bereuen.
Wer billig kauft, kauft zweimal
So ist es mir ergangen.
Hatte zuvor das Zeiss 24-70F4
Habe den Wechsel nie bereut.

Gruss Tom

wobei man auch sagen muß, das man mit dem Sigma Art
kein billiges Objektiv kauft...mit ca. 700€ ist es schon ziemlich hochwertig
und an der A7II mit Adapter - MC11 für Canon + LA-EA 3 für Sony A-Mount -
liegt man auch bei 900 - 1000€, also schon nicht wenig...aber natürlich
sind Adapter an der A7II nicht jedermanns Sache...da muß jeder für
sich selbst entscheiden...ich finde die Möglichkeit des adaptierens wunderbar
und nutze es auch...:D

Gruß Foxy

Ich bin momentan noch Besitzer einer Sony a5100. An sich bin ich immer sehr zufrieden gewesen. Aber mir fehlt mittlerweile der Sucher und mir mangelt es an BQ, weil ich gerne groß drucken würde.
Zudem würde ich generell gerne auf Vollformat umsteigen, weil ich gerne bei Lowlight-Situationen so wie Nachts fotografiere und da der größere Sensor ja seine Stärken ausspielt. (Für die reine Nachtfotografie hab ich schon ein Objektiv im Visier, also spielt jetzt keine Rolle! Geht hier wirklich rein um das Allroundobjektiv)
Momentan fotografiere ich mit dem SEL1650 als Allroundobjektiv. Für Nachtaufnahmen hab ich bisher immer eine UWW Linse hergenommen. War damit zufrieden, aber es geht natürlich deutlich Luft nach oben.
Und wie bereits gesagt: Keine Ahnung wie sich eine 35mm FB als Reiseobjektiv machen würde...
Aber Qualitativ könnt ich damit für meine Ansprüche wohl das beste rausholen, oder?



Alles klar. Hm, es ist wirklich nicht viel schwerer. Aber sieht schon verdammt sperrig aus an der Kamera dran. Kommt aber wahrscheinlich nur davon, weil das Größenverhältnis recht stark ist, wegen dem eher kleinen Body.



Hm. Wiegt leider 880g, also zu schwer.


Nochmal um zu betonen: Ich bin sehr bereit dazu, Kompromisse einzugehen. Die Frage stellt sich nur welcher Kompromiss der beste wäre.
- Unter 500g
- E-Mount Vollformat
- Reisetauglich
- Unter 1000€ wenn möglich

Das wären so in etwa die Anforderungen. Und so wie's aussieht kommt da wohl nicht viel mehr als das SEL35F28Z oder das SEL2470Z in Frage. :/
Oder wie siehts mit Linsen zum adaptieren aus...? Damit kenne ich mich ehrlich gesagt noch nicht wirklich aus, käme da was sinnvolles in Frage?


Danke für die ganze Beteiligung!

Ich habe bis jetzt keine Reise Lösung gefunden. Sigma 24-105 ist einfach schwer und groß. Ich bleib immer bei der A6x00 mit 16-70 CZ hängen und nehme die A7x mit Festbrennweitern. Zwar gebe ich zurzeit der Sigma eine Chance, nur ob ich mich mit so ein Hobel einfreunden kann?

Nimm deine α5100, stell das P1650 auf 24mm Brennweite und lauf eine Woche damit herum bei strengstem Verbot, am Zoomring zu drehen. Wenn du damit klar kommst (von der geringen Lichtstärke mal abgesehen), dann kannst du das 35er für die α7 kaufen.

Wenn dein Anspruch "klein und mit Autofokus" ist, geht da kein Weg dran vorbei. Ich wollte eigentlich das 35er auch als einzige FE-Linse haben. Aber dann kam das 2470 als Blitzangebot bei Amazon ... :oops:

Preis? Grösse? Qualität?

Fast jedes E-Mount Zoom ist schwerer. Bist du sicher, dass E-Mount Vollformat das richtige System ist für dich? Ganz ehrlich: ich rate dir davon ab unter diesen Umständen.

Was heisst das? Jedes Objektiv ist reisetauglich :roll:. Man kann auch mit einem 3 kg Objektiv reisen.


Ja genau. Beide nicht besonders lichtstark.

Die sind auch nicht kleiner und leichter und das Leben macht man sich damit auch nicht einfacher.

Behalte deine A5100 kauf ein Sigma 19 mm das Sigma 1.4/30 und das 2.8/60 oder das SEL50 dazu und benutz das beim reisen. Das ist dann gegenüber dem 16-50 er Kit wirklich eine Verbesserung.
Auch Vollformat macht erst richtig Spass mit lichtstarken Objektiven. Die haben dann halt zwei Nachteile. Erstens sind sie teuer und zweitens gross und schwer.

...hat man nur dann, wenn man begrenzte Schärfentiefe haben will oder zumindest in Kauf nehmen kann.
Gerade für viele Urlaubsmotive ist das unerwünscht.

Ja stimmt. Wenn man das aber nicht will braucht man auch keine Vollformatkamera.

Das stimmt sogar teilweise und ist einer der Gründe, warum ich noch keine habe ;)
Nutzbare Vorteile gegenüber APSC sehe ich erst bei der A7R(II).

Ich sehe die Vorteile auch bei der A7II. Die Objektivauswahl ist inzwischen einfach besser als bei APS-C E-Mount wenn man mit den Preisen, Grösse und Gewicht leben kann. Ausserdem gibt es den IBIS, den es erst in der überteuerten A6500 gibt. Und der Vorteil bei Lowlight gegenüber der A6300/A6500 ist doch vorhanden. Aber er ist nicht so riesig wie man vielleicht erwarten würde.
Die A7RII ist natürlich nochmals eine ganz andere Klasse.

Wirklich? Auch bei Fremdobjektiven wie dem Sigma?

Ein Objektiv, das hier noch gar nicht diskutiert wurde, welches ich aber als schön leicht und sehr kompakt in Erinnerung habe, ist das 24-105 von Sony für's Alpha-Bajonett. Hatte das mal, leider jetzt nicht mehr, so dass ich nicht sagen kann, wie es sich am FE-Bajonett verhält. Ginge halt nur mit Adapter, hätte aber den Vorteil des Brennweitenbereichs. Neu ist das wohl nicht mehr zu haben, aber in der Bucht. Ebenso wie das wahrscheinlich baugleiche 24-105 AF von Minolta.

Ich selbst habe neben lichtstärkeren Festbrennweiten das "24-70Z" in Benutzung und bin damit sehr zufrieden. Schöne Farbwiedergabe, kontrastreiche und scharfe Bilder. ZuverlässigerAF. Leider eben recht lichtschwach. Indoor ohne Blitz gerät es schnell an seine Grenzen ...

Und bist du mit dem 2470Z zufrieden, oder bereust du deine Entscheidung bisher in irgendeiner Art und Weise...?



Aber Vollformatalternativen gibt's ja auch nicht wirklich, oder? Dann müsste ich gleich bei APS-C bleiben. Aber irgendwie reizt mich der Umstieg so sehr.


Ich glaub du weißt was ich meine und dass ich nicht mit einer 3kg Kamera zu Fuß trekken würde. :D


Dann muss ich bei jeder kleinen Situationsänderung die Linse wechseln, was mir auch nicht gerade Freude bereiten würde. Wie gesagt, ich will ein "Immer-Drauf" das eigentlich alle Allroundzwecke abdeckt.

Aber nochmal um deine Meinung darzustellen: Du denkst ein Umstieg auf Vollformat lohnt sich überhaupt nicht, wenn ich nicht gleich in ein richtig lichtstarkes und dann eben schwereres Objektiv investiere?



Außerdem würd ich eben auch gerne zu Vollformat, weil ich da schon die perfekte UWW Linse für mich gefunden hätte, nämlich das Laowa 12mm/2.8. Das alleine wär mir den Umstieg nahezu wert.

Eben das meine ich ja. GAS oder "haben wollen" ist ja ein legitimer Grund für den Umstieg :crazy:. War bei mir auch nicht anders. Es wurde dann allerdings sehr teuer.

Es gibt Leute die schleppen 5 oder mehr kg Fotomaterial auf Trekkingtouren. Wenn das nicht so wäre gäbe es auch nicht entsprechende Rucksäcke auf dem Markt. Nochmals: Wenn Gewicht und Grösse wirklich so elementar sind ist man bei Vollformat falsch. Da ist APS-C oder gar mFT die bessere Wahl. Oder gar eine RX10III.

Ja du hättest 28, 45 und 75/90 KB äquivalent. Wechseln müsstest du nicht mehr als bei einer 35er Festbrennweite. Die wolltest du doch als einziges Objektiv.

Ja ich sehe den Sinn sonst nicht. Die Geschmäcker sind natürlich verschieden.


Dann kauf die A7II und das Laowa und behalte einfach die A5100.


Universell wäre z.b. das FE 24-240 in Verbindung mit dem 1.4/35 (oder das günstigere 1.8/55). Da hätte man ein universelles Zoom mit eingeschränkter Lichtstärke in Verbindung mit einem sehr lichtstarken 35er. Ich weiss das ist auch zu schwer und zu teuer. Oder halt das GM 24-70 als einziges Objektiv. Ebenfalls schwer und teuer aber jeden Euro wert. Ein vergleichbares Objektiv gibt es für APS-C E-Mount leider nicht. Irgendwo wirst du Kompromisse machen müssen. Beim Preis, Gewicht oder der Grösse. Klar kann man auch Altglas an der A7II betreiben. Das machen ja viele Leute. Muss man mögen.

hi,

ich nehm das zwei oder drei festbrennweiten mit und gut,das 10mm voigtländer,ein altes minolta 28 oder 35 mm und das 55mm zeiss.
reicht aus und was ist dabei ein objektiv zu wechseln????
versteh ich nicht, man hat doch im urlaub genug zeit oder???
gruß kuki

www.facebook.com/kukisFotos.de

https://www.picdrop.de/kukisfotowelt...rfurt+Umgebung

Wenn man alleine unterwegs ist ja. Wenn man in einer Gruppe (z.B. geführte Trekkingtour) unterwegs ist nein.

oh..., die Frage habe ich mir noch garnicht gestellt...bisher bin
ich immer davon ausgegangen, das bei JPG`s die Kamera automatisch
bei allen Objektiven mit elekt. Kontakten Objektivkorrekturen durchführt...
muß aber auch sagen, daß ich wohl zum letzten mal vor 2 Jahren
in JPG fotografiert habe...mache nur RAW`s und da gibt es ja mittlerweile
fast alle Objektivprofile in LR CC, sogar für die meisten manuellen Objektive,
auch die ohne Kontakte...

Gruß Foxy

und da haste keine zeit um ein objektiv zu wechseln:roll:kann ich mir nicht vorstellen
naja muß jeder selber wissen

Man kann dann ja nicht ständig stehenbleiben zum fotografieren und dann auch noch Objektive wechseln.

nex69 hat Recht. Ich bin so gut wie nie alleine unterwegs, da wird das (leider) sehr oft als nervend empfunden wenn man sich etwas mehr Zeit lässt beim fotografieren...
Generell Danke für deine Meinung nex69!


Ich muss mich aber entschuldigen weil ich eigentlich was ziemlich wichtiges vergessen habe. Ich filme auch gerne ab und an. 1. Wäre dafür eine FB oder ein Zoom besser, oder "kommt drauf an"? und 2. welche Brennweite würdet ihr als FB empfehlen für Videoaufnahmen?


Und noch was: Das SEL35f28 hat ja keinen Stabi. Wäre das ein starker Nachteil, oder spielt das eher kaum ne Rolle, weil die A7ii eh nen Stabi in der Kamera hat?

Grüße!

Zoom oder FB musst du selber wissen. Das ist nun wirklich Geschmackssache. Zum filmen kann ich nicht sagen. Ich filme nicht.

wir machen alle touren die wir machen meistens zu zweit und da nehmen wir uns die zeit die wie brauchen und lust haben.(da sind mir die bilder wichtiger)
würde nie mir mehr als 4 leute ne tour machen