A-DEP alternative für die 7D?
 

Hallo Leute,

Ich stehe zur Zeit bei der Wahl zwischen Canon 20D und der Dynax 7D, wobei die Tendenz inzwischen stark zur Minolta rüber gekippt ist :-)

Allerdings hab ich bei Canon die Funktion A-DEP immer für sehr interessant angesehen, da ich damit mit einem Lichtstarken Objektiv eine Menschenmenge fotografieren kann, ohne dass die halbe Gruppe unscharf ist, weil die Kamera automatisch die Blende wählt, die nötig ist, damit alle Objekte die auf einem AF-Punkt liegen, scharf werden. Ich hoffe, ich hab mich mit der Beschreibung einigermassen verständlich ausgedrückt :-)

Jetzt frag ich mich, ob es bei der Minolta eine ähnliche Möglichkeit gibt? Wobei ich den DOF-Knopf nicht als Alternative betrachte, da es zum einen bei wenig Licht aus meiner Sicht schwierig ist, überhaupt was zu erkennen und auch zuviel Zeit benötigt.

Hat eigentlich wer zufällig das Handbuch als PDF und kann es mir mailen?

Schonmal vielen Dank im Voraus für Eure Hilfe.

lg,
Christian

Wenn Canon an der Funktion nichts verändert hat, kann es leicht passieren, daß zugunsten einer größeren Schärfentiefe die Belichtungszeit verlängert wird und eine Verwacklungsgefahr besteht. So war es früher bei den analogen SLR jedenfalls.

Ich würde eher eine kleine Blendenöffnung bevorzugen, z.B. über Blendenvorwahl, dann darauf achten, daß die Belichtungszeit in Ordnung ist. Und dann spielt es keine Rolle, ob es eine 20D oder D7D ist.

Die Zeit wird dadurch natürlich länger, wenn eine kleinere Blende notwendig wird. Notfalls muss man halt den Blitz dazu schalten. Aber wie macht man sonst ein Familienbild, wo ein paar Leute am Tisch sitzen? Gnadenlos abblenden möcht ich ja auch nicht, schliesslich würd ich ja ein 1,8er Objektiv kaufen um wenn möglich auf den Blitz verzichten zu können. Trotzdem möcht ich aber sicher gehen, dass alle Köpfe scharf sind und nicht nur der anvisierte :-)

Muss dazu sagen, dass ich bisher keine Erfahrung mit SLR habe, wie löst Ihr das Problem?

Bei Blende 1.8 hast Du aber eine geringe Schäfentiefe, würde ich nicht machen. Lieber blitzen und mit Blende 8 (im Durchschnitt bei der SLR) arbeiten.

Wollte eigentlich den Blitz nur verwenden, wenn es unbedingt sein muss, aber nachdem ich die Bedienungsanleitung gelesen habe, scheint es wirklich keine alternative zum A-DEP zu geben, schade, ich find die Idee eigentlich ganz gut.

Ich persönlich halte A-DEP auch mehr für eine Spielerei, eben wegen der Verwacklungsgefahr.

Bei Blitzaufnahmen orientiere ich mich auch gerne am Blitzbereich, den mir der Blitz anzeigt, und wähle eine entsprechende Blende (A-Modus)

Hallo Bambinus,
wilkommen erstmal im Forum.

Ich bin vor kurzem vor dem gleichen Problem gestanden, mußte auf einer Erstkommunion fotografieren.
Ich hab dann an der D7 auf Blendenautomatik gestellt und die meisten mit Blende 5.6 bis 8 gemacht und dabei keine Probleme mit unscharfen Köpfen gehabt, alles schön scharf.

Nur ein Problem gabs schon, im A-Modus verkürzte sich aufgrund der größeren Blendenzahl die Blitzreichweite meines neuen Minolta 5600 gewaltig, je nach Objektiv bis auf 2Meter.

Hab ich da eine Fehlbedienung gemacht oder gibts da einen Trick um die Reichweite zu erhöhen?
IM P-Modus war die Reichweite wesentlich größer aber die Kamera stellte Blenden bis 3,2 ein und da ist mein Sigma 28-70 nicht mehr so der Hit.

@Allgaier123

Welche ASA-Zahl hast Du eingestellt?

Da dürfte sich dann bei der D7D der AS sehr positiv bemerkbar machen, da dann ja bei kleinerer Blende (größere Tiefenschärfe) längere Belichtungszeiten weniger problematisch sind!

Dann sollte man Personen aber festbinden, wenn die sich auch nur wenig bewegen, bringt der AS nix. Lieber höhere ASA-Zahl.

Welche Belichtungszeiten sollte man eigentlich bei Personenaufnahmen besser nicht unterschreiten, bzw. welche Zeiten sind hier optimal (mit optimal mein ich in Bezug auf schlechte Lichtverhältnisse :-) ?

je nach Action 1/30 bis 1/50 sag ich mal so aus dem Bauch ;)

Beim Blitzen, ohne Blitz lieber kürzer.

@a2-freak,
beim erhöhen der Iso-Zahl hat sich an der Verschlusszeit nichts geändert aber die Blitzreichweite erhöht sich wieder, das ist mir auf die schnelle während des Fotoeinsatzes nicht aufgefallen :oops:
Bin noch nicht so der Blitzprofi :oops:

Vielen Dank für den Tipp :top:

Meine Bankverbindung findest Du im Profil... :cool:

PS: Dafür sind wir doch alle hier im Forum, helfen und geholfen werden.

hallo bambinus,

warum entscheidest du dich für die d7? stehe vor der selben entscheidung. bin eher für 20d. alle tests sprechen dafür. emotionell bin ich minolta-fan? gibt es einen alles entscheidenden grund?

tests, was sagen schon tests aus. ich stand auch vor der entscheidung canon oder die dynax 7d. warum ich mich für die dynax entschieden habe? ich hatte noch alte optiken und (hauptgrund) die dynax 7d ist für mich ein traum in meiner hand. wie ich die cams getestet habe? ich hab die augen geschlossen und die cam intuitiv in die hand genommen. die dynax 7d war die einzige, bei der mein finger automatisch auf dem auslöer war, bei welcher ich ohne gross zu überlegen die richtigen taster ohne die finger zu verrenken und brechen getroffen habe. das ding liegt mir persönlich einfach spitze in die hand. da sind promill-unterschiede in irgendwelchen tests für mich wertlos geworden.

/edit: was ich damit sagen will: fixier dein augenmerk nicht zu stark auf "testergebnisse", das ist nämlcih auch nicht das gelbe vom ei. probier die dinger aus und entscheide dich für diejenige, mit der du mehr spass am fotografieren hast (sprich haptik, bedienung etc). ich wag immernoch zu bezweifeln, dass man mit der einen cam schlechtere bilder bekommt als mit der anderen... aber das sind so grundsatzdiskussionen, die ich hier gar nicht erst vom zaun brechen will. :)

Ursprünglich hatte ich mich auch ziemlich auf Canon fixiert. Besonders das Gewicht und die Größe der 350D hat mich sehr fasziniert. Hatte eigenltich wochenlang alle anderen Kameras auser acht gelassen. Aber die ganze Geschichte mit dem Fehlfokus bei Fremdobjektiven aber auch die schlechte Bedienung und der kleine Sucher haben mich dann vor kurzem zweifeln lassen. Nikon und Pentax sind als alternative grundsätzlich ausgeschieden. Olympus hat zwar ein tolles System, aber dafür zuviele Nachteile, die mir wichtig waren. Und dann zwar da Minolta mit einem einzigartigen Bedienkonzept (ich mag es, wenn ich viele Knöpferl hab und nicht dauernd im Menü rumstöbern muss :-) ) und natürlich den AS, aber auch ein großer Sucher (zumindest im Vergleich zu anderen Digis, Pentax ausgenommen :-) ). Allerdings ist sie auch ein rießiges und schweres Trum, was dazu führt, das ich mir noch immer unsicher bin. Aber da das Urlaubsgeld eh erst in eineinhalb Monaten kommt, hab ich ja noch ein wenig Zeit zum entscheiden :-)

Hallo Bambius, danke - ich weiß, dass mit Gefühl in der Hand und Haptik ist schon sehr wichtig. Damit man auch langfristg Freude hat, gehört natürlich eine überzeugende Qualität der Bilder. (Zum Beschneiden braucht man fast die 8 Mio- Meine Erfahrung). Die Qualität der D7 kann ich leider überhaupt nicht beurteilen. Leider. Meine erste Kamera war eine analoge XD7. Die beste, die ich hatte. Danach kam Nikon und Canon. Aber es war die Minolta, die am meissten Spass machte!
Liebe Grüße, Paul :?:

mal ne frage:
macht die a-dep taste was, anderes, als abblenden um so ein höhere tiefenschärfe zu bekommen?
rein optisch gesehen kann ich mir nichts anderes vorstellen.
ich kann mir gut vorstellen, dass diese taste wohl auch nicht über alles erhaben ist.

@ bambius
du kannst ja, falls du die d7d kaufst, und diese funktion wirklich so häufig brauchst, dir deine eigene a-dep taste basteln.
durch ausprobieren kannst du sicherlich die ideale blende ermitteln, die alles noch scharf abbildet und trotzdem nicht verwackelt. anschliessend belegst du damit eine oder mehrere der drei custom-tasten am einstellrad (1-2-3 grün beschriftet). falls du die alle schon belegt hast, muss du dir wohl die werte einpregen und jeweils manuell einstellen.

gruss

res, der immer noch auf sein baby wartet, bis es wieder aus bremen zurück kommt.

"Früher" war es bei Canon so, daß Du mit der "DEP"-Taste erst den vorderen Punkt, dann den hinteren Punkt anvisierst. Die Kamera ermittelt die Distanz und die passende Blende dazu. Die Belichtungszeit wird entsprechend eingestellt. Bei schlechten Lichtverhältnissen eben eine längere Zeit. Ich denke, daß hat sich bis heute kaum geändert bei Canon.

Scherz ein:
A-DEP steht wohl für "Der alte Depp, der das entwickelt hat, hat nicht daran gedacht, daß es Probleme mit dem Verwackeln geben kann."

Scherz aus

Yepp. Der Vorteil den ich der Taste andichte (hab ja noch keine (D)SLR :-) ) ist halt der, das die Cam automatisch die größt mögliche Blende nimmt, um alle Felder noch scharf zu bekommen. Wenn die Objekte nicht soweit entfernt sind, könnte es ja schon reichen, auf Blende 4 abzublenden um alles scharf zu bekommen. Damit wäre der Hintergrund noch einiger massen unscharf und die Blitzmenge würde sich auf ein minimum reduzieren (je nach vorhandenem Licht). Wenn ich das selber mache, müßte ich auf nummer sicher gehen und auf 8 abblenden, da brauch ich dann schon viel mehr Blitz und der Hintergrund wird wohl auch einigermassen scharf abgebildet. Zumindest stell ich mir das so vor :-)

Ein anderer alter Depp hat fand diese Funktion früher an seiner EOS1000F für die Füße, an der EOS20D wurde sie m.E. verbessert und ist nun wirklich zu gebrauchen - was ich auch ab und zu tue:
Im A-DEP-Modus sind alle AF-Felder aktiv.
Wenn man nun den AF-Knopf drückt (bzw. den Auslöser, ist bei mir aber nicht so, bei mir ist der AF-Knopf umkonfiguriert - s.u.), dann schaut der AF was er mit den AF-Feldern fängt, und rechnet dann die Blende aus, mit der alle gefundenen Punkte scharf abgebildet werden können.
Das geht rucki-zucki und hat den folgenden Vorteil:
Die Blende wird nicht auf "Teufel komm raus" zugeleiert, sondern eben nur soweit, dass alle gefundenen Punkte scharf sind.
Das ändert sich natürlich von Situation zu Situation. Für Schnappschüsse von Personengruppen etc. optimal. Schneller bekommt man es per Hand und mit Hilfe der Abblendtaste nicht hin.

Zum Umkonfigurieren der AF-Taste:
Normalerweise arbeitet der AF ja bei halbem Drücken des Auslösers.
Einige Canons (auch Minolta?) kann man diesbezüglich umkonfigurieren, so dass der Auslöser nur die Belichtung misst und auslöst - in meinem Fall auf Belichtungsspeicherung eingestellt - und die normalerweise als Speichertaste ("*"-Symbol) benutzte ist dann die AF-Taste.
Vorteil: Ich messe mit dem Daumen (das ist nicht der Vorteil!), habe dann die Entfernung gespeichert, kann beliebig den Ausschnitt variieren, ohne nochmal den AF messen lassen zu müssen. Gerade für Folgeaufnahmen optimal, der AF steht und man kann beliebig viele Bilder "nachschießen" ohne befürchten zu müssen, dass der AF zwischen den Motiven hindurchschaut.
Gerade im Sportbereich ein gerne genutztes Feature.

Gruß
Armin

Nachtrag:

Das ist ein A-DEP-Bild:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im.../IMG_4419C.jpg

Ohne A-DEP wäre die Gefahr gewesen, dass nur einer der beiden Flankenjungs scharf gewesen wäre, in diesem Fall hat sogar 5,6 schon ausgereicht. "Zu Fuß" hätte ich auf die Schnelle bestimmt weiter abgeblendet. Der Junge in der Mitte ist weitgehend unberücksichtigt.

Objektiv: EF 4.0/70-200L

Gruß
Armin

Wenn man sich daran gewöhnt hat, ist man sicher genauso schnell wie mit der "Old school" Methode. AF mit halbgedrücktem Auslöser messen lassen, AF-Taste mit dem Daumen drücken und schon gehts los mit dem munteren Serienschießen. Seh echt keinen Vorteil, Deiner Konfiguration, oder hat die 20D keine Umschalttaste zwischen AF und MF? :P

Sei mir nicht böse Armin, aber für mich ist das rechte Viech schon unscharf.
Diese ganze Bündelung von irgendwelche Funktionen, die man dann wunder wie toll anpreisen kann, finde ich ziemlich übertrieben. Diese A-DEP Funktion ist nix anderes als ein Marketinggag. Sorry, so seh ich das Ganze.

a) Canon Kameras haben keine AF/MF-Taste, die ist an den Objektiven.
b) Ich wollte keinen "Systemvorteil" vorstellen, sondern eine andere Art der Handhabung, die sich ebenfalls bewährt hat.
c) Das "rechte Viech" ist ein Widder, und er ist da scharf wo er sein soll. Wenn er Dir zu wenig scharf ist - wie anscheinend viele Bilder, die nicht von Dir sind - so ist das dein Privatvergnügen.
d) Da sich der "Marketinggag" nun schon seit gut 15 Jahren halten kann, scheint er soo schlecht wohl doch nicht zu sein. Aber es gibt sicherlich Leute, die zwar keine Canon, aber davon sehr viel Ahnung haben und es besser wissen.

Gruß
Armin

Mitm falschen Fuß aufgestanden oder warum die Anmache von der Seite?!? *kopfschüttel*

Sorry Armin, aber der rechte Widder ist definitiv schon unscharf. Sieht man sehr schön an den Hörner. Beim linken sind sie noch schön knackig scharf, man sieht jeden Riß, beim rechten sind sie schon außerhalb der Tiefenschärfe.
Was nutzt einem dann das tollste Feature, wenn es nicht funktioniert? :roll:

Wusste ich nicht. Dann ist natürlich Deine Vorgehensweise verständlich. Das Umstellen am Objektiv finde ich ziemlich umständlich, vor allem z.B. wenn man das Objektiv in Hochformat gedreht hat. Man wäre wohl ständig am Suchen des Schalters.

Die Hörner des rechten Widders sind unscharf, weil:
a) Sie außerhalb der AF-Felder liegen
b) Mir unwichtig erscheinen
c) So weit am Bildrand liegen, dass b) in Kraft tritt.

Deshalb haben die modernen Canon-Objektive - und auch einige der Fremdhersteller - eine direkte Eingriffsmöglichkeit mit dem Schärfering ohne Umschalten AF/MF.
Ich könnte jetzt genauso sagen: "Umschalten auf MF ist mir zu umständlich, da finde ich die AF-Stopp-Möglichkeit besser."

Das ist aber doch alles Geschmacksache, genauso wie der Schärfenbereich eines Bildes.
Deshalb ging mir auch vorhin die Galle hoch: Du mußt immer alles scharf haben, ich - und viele andere anscheinend auch - sehen das nicht so. So ist halt unser Geschmack.

Gruß
Armin

Hi!

Ich hab eine 20D und möchte da jetzt auch mal meinen Senf dazugeben:

Auch die A-DEP Funktion stellt nur an den Focuspunkten scharf. Aber das funktioniert sehr gut.
Der Kopf des rechten Widders ist scharf. Dass die Hörner des rechten Widders nicht mehr ganz so scharf sind liegt wohl erstens daran, dass diese noch weiter nach hinten gehen und zweitens, dass wir das Bild nicht in originaler Größe sehen können.

Zu den Objektiven ist auch noch zu sagen, dass man bei vielen Canon Objektiven nachfokussieren kann ohne, dass man das AF ausschalten muss.

Es ging doch um die in Canonkameras eingebaute Funktion A-DEP, die mir gewährleistet, dass alle Bereiche, die innerhalb der Fokusfelder liegen, scharf abgebildet werden. Das wird durch automatisches Abblenden erreicht. So, wenn ich aber jetzt sehe, dass das Ergebnis unzureichend ist, und das ist es Armin, dann hat die Funktion für mich keinen Nutzen. Denn die Hörner liegen auf einer Ebene mit dem Kopf des Tieres und der ist genauso unscharf. Für mich also eine unnütze Funktion.
Tut mir leid, wenn Dir meine Meinung nicht passt. Ich kanns nicht ändern. Das hat aber rein gar nichts damit zu tun, was ich unter Schärfe verstehe oder nicht. Mag sein, dass ich da sehr penibel bin, wie bei vielen anderen Dingen auch, wüsste aber nicht, dass ich meine Meinung anderen aufzwänge. Ich kann aber gerne das Kommentieren von anderen Bild sein lassen, wenn Dir das lieber ist. :roll:

hm, für mich ist der rechte Kopf auch definitiv unschärfer, aber egal.
Mädels, Canon wird weiterleben, Minolta hoffentlich auch, das ist kein Grund, Euch hier die Köpfe einzuschlagen ;)

Viele Grüße
Tina

Hi,

bedenkt bitte bei eurer Schärfebeurteilung das der Hintere Kopf auch kleiner abgebildet wird und damit natürlich weniger Details zu sehen sind.
Für mich hat die Funktion hier schon funktioniert (Kopf ist bis Ansatz Hörner scharf), ob man damit immer das gewünschte Ergebniss erhält steht auf einem anderen Blatt.
Ich komme ganz gut ohne A-DEPH aus, die Abblendtaste (Hebel) und ein heller Sucher reichen fürs erste aus.

Ich hoffe wir gehen hier nicht den Weg wie die vielen anderen Foren wo jegliches Fremdfabrikat niedergemacht wird. Die Offenheit war immer ein Grund hier gern vorbeizuschauen.

MfG Klaus

Ich möchte hier noch mal klar stellen, daß sich meine Aussagen auf die alten Canon-Kameras bezogen, daher auch in einem PN das Wort "Früher". Wie es bei der 20D ausschaut, weiß ich nicht.

Hallo Klaus,
logo, dringend brauchen wird man die Funktion nicht, aber wenn es passt - z.B. Personengruppe etc. - kann man sie ja mal verwenden. Unter Umständen sind damit auf einfachere und schnellere Weise als mit "A" oder "M" ein paar Bilder möglich.
Interessant finde ich in diesem Zusammenhang, dass die A-Dep-Funktion schon immer auf der "PSAM"-Seite des Drehschalters lag - nicht aber auf der Seite der Motivprogramme.

Gruß
Armin

Hallo Armin,

na klar ist es ein "nice to have", aber wie bei jeder Automatik ist es halt so ne Sache mit dem Wunsch und dem Ergebniss. Wobei ich nicht behaupte (habe ja keine Canon) das sie das nicht kann!

Man könnte natürlich eine üble Testreihe anschieben um die Funktion gründlich auszutesten. Ich denke aber wenn die Bilder deinen Vorstellungen entsprechen, würde ich mich einfach freuen und ein bissel Speicherplatz belichten ;)

MfG Klaus

Und genau das ist es, was ich mache. :top:

Gruß
Armin

Eine Frage an den Verfasser dieses Threads: Sehe ich es richtig, das ich, damit die A-DEP Funktion fehlerfrei funktioniert, eine Menschengruppe entsprechend der AF Felder positionieren muss? Oder anderst gefragt, in wievielen Fällen ist die Automatik ein Segen und in wievielen ein Fluch?

Wie bei jeder Automatik wird es im realen Fotografenleben Situationen geben in denen diese einsetzbar ist und genauso viele bei denen die Kamera aufgrund der längeren Belichtungszeit eingreifen muss um die Verwacklungsgefahr zu verringern.

Soviel ich weiss, werden glaub ausreisser nicht mitgerechnet, wenn also der äußerste AF irgendwo auf 10m steht und alle anderen im Bereich von 2-3m, bleibt der glaub aussen vor. Zumindest glaub ich sowas gelesen zu haben :-) . Aber Erfahrung hab ich damit noch absolut keine, hatte mal die 300D für ein Weekend ausgeborgt und bin dabei eben über diese Funktion gestolpert, da ich aber allein war, konnte ich es nicht wirklich testen. Wobei bei der 20D die AF-Felder ja schon sehr in der Mitte liegen, bei einer Menschengruppe sollten also eigentlich alle AF-Felder auf der Gruppe liegen (ich rede hier jetzt vorwiegend von Familienbilder Indoor). Das jede Automatik seine Grenzen hat, ist ja logo, sieht man ja an den häufigen Meldungen von wegen fehlerhaften AF :-)

Es wäre halt eine alternative zum auswendig lernen der Schärfentiefetabelle, weil ich einfach keine Lust habe, immer auf 8 abzublenden, weil sonst kann ich gleich auf Lichtstarke Objektive verzichten und mir billige Scherben kaufen, oder ne Digiknipse.

:top: Also wie immer.

Hallo bambius,
irgendwie habe ich den Eindruck, dass das Thema Depp-Funktion versus Blende 8 etwas überbewertet wird:
Eine Menschengruppe wirst Du kaum mit einem Tele aufnehmen, sondern eher im leichten Weitwinkelbereich arbeiten. Und damit bist Du in einem Bereich, der Dir eine größere Schärfentiefe bei mittlerer Blende ermöglicht. Meine Standardblende für solche Situationen ist 5.6, bei kritischen Lichtsituationen bis 2.8.

Ein lichtstärkeres Objektiv beschert Dir auch einen helleres Sucherbild und erhöht die Zuverlässigkeit des AF, und das wirst Du bei schwachem Licht merken. Bei den teureren Objektiven der höheren Lichtstärken hast Du darüberhinaus noch die aufwändigere Konstruktion, insbesondere hinsichtlich Vergütung (Verminderung der im digitalen Bereich besonders störenden Reflexe) und Luftströmungen (Verwirbelungen und Staub auf dem Sensor besonders bei Zooms).

Ob solche Kriterien für Dich wichtig oder wichtiger sind, ist dann wieder eine andere Frage. :cool: