Erfahrungen mit Tracking-AF
 

in diesen Bandwurmerfahrungenmitderalpha99IIthread wurde ja auch nach Eindrücken mit dem AF-C gefragt. Genau dieser Frage bin ich heute (im Verein mit Reinhard und Peter vom Münchner Stammtisch) bei den Modellfliegern nachgegangen.


→ Bild in der Galerie

Sooo schlecht ist die Ausbeute gar nicht. Zwar ist jetzt geschätzt nur ca. jedes dritte meiner Bild hinreichend scharf. Aber: die Unschärfe geht meistens nicht aufs Konto des AF, sondern ist schlicht Bewegungsunschärfe. Wohl meistens, weil ich nicht wirklich synchron zur Bewegung der Maschine mitgezogen habe. Und dann kommen vielleicht noch die Vibrationen der Maschine hinzu.

Fakt ist jedenfalls: Je kürzer die Belichtungszeit ist, desto größer ist die Ausbeute. 1/1600 s war die kürzeste Zeit, die ich verwendet habe – und da sind deutlich mehr Fotos richtig scharf als bei 1/1200 s und vor allem bei 1/500 s.

Auch das Tracking funktioniert recht gut. Wenn da mal Bäume hinter dem Flieger oder dem Hubschrauber waren, hat die Kamera schon einmal auf das Grünzeug scharf gestellt, dann so ab dem dritten Schuss der Serie doch wieder auf das Fluggerät.

Reinhard hatte seine Nikon D500 dabei. Die hat die Serien mit der Präzision einer Nähmaschine runtergenudelt. Ich hatte die A99 II auf "Schärfepriorität" gestellt, da ruckelten die Serienaufnahmen bisweilen.

Mein erstes Fazit: Es gibt sicherlich Kameras, die bei hohen Serienbildraten den Fokus noch exakter nachführen als die A99 II - aber nicht von Sony. Und die Konkurrenz gibt sich mit deutlich geringerer Auflösung zufrieden.

LG
Martin

PS: Bitte in diesem Thread jetzt nicht jede Frage zu A99 II posten - hier geht es jetzt wirklich nur um den Tracking-AF.

Hallo Anaxaboras,

danke für diese ersten Eindrücke. :top: Das der Af-C nicht ganz auf der Höhe der D500 ist, war zu erwarten. Und wie du schreibst, sooo schlecht sieht es jetzt nicht aus.

Bin gespannt auf weitere Erfahrungen mit dem AF-C.

FG
Carlo

Die Frage bei dem Test ist für mich, ob die D500 auch auf Schärfepriorität stand. Weil wenn nicht, rattert auch meine A77II wie eine Nähmaschine

Ja, die D500 stand auch auf Schärfepriorität.
Bei einer ersten Sichtung der Bilder Gestern Abend liegt die Ausbeute der D500 mit dem Sigma 150-600 Sport bei ca. 85%. Bei Nutzung des Sigma 120-300/2,8 OSS (Generation 2) bei ca. 75-80%.

Ok, danke. Damit kann man was anfangen. :top: Interessant wäre für mich ein Vergleich bei Motiven die sich ebenerdig befinden. Meinetwegen auch der berühmte rennende Hund. Schon allein deshalb, weil ich weiß, wie schwierig das mitziehen von schnell fliegenden Vögeln hoch am Himmel ist. Ich zum Beispiel, hab bei 500mm an Crop, also 750mm (und ja ich weiß sind keine 750mm ) schon große Schwierigkeiten die überhaupt im Sucher zu halten.

Edit: was heißt überhaupt im Sucher zu halten :lol: die Probleme fangen schon damit an, die überhaupt ins Sucherbild zu bekommen. :crazy:

Bei dem Modellflieger Gestern war das schon ab 300mm (Crop 450mm) ein Problem. Das von Martin gezeigte Modell hat ca. 2m Spannweite und ist bis zu 150 Km/h schnell.
Der AF der D500 war auf mittigen Sensor mit 9 Hilfssensoren eingestellt. Belichtungszeit bis 1/5000s bei Blende F=6,3. Vermutlich hätte sich die Trefferausbeute mit 3D-AF nochmal erhöht.
Dazu kommt daß der Flieger dreidimensional die Richtung ändert und das Modell durch seinen 170ccm großen Motor noch heftig in der Luft vibriert.
Der Test war also eher hardcore......:lol:

1/5000 zu 1/1600 ist bei den schnellen Motiven aber auch ein riesen Unterschied, oder?

Gruß
Ralf

Ja, ist es. Aber das allergrößte Problem ist bei dem Modell die starke Eigenvibration durch den Motor.
Insgesamt würde ich sagen hat sich die A99MkII sehr respektabel geschlagen.

Die Eigenvibrationen müssten sich bei gleicher Verschlußzeit bei der D500 ja ebenso dargestellt haben......

Ja, haben sie.

Danke. :top:

170ccm bei 2 Meter Spannweite..... Never :crazy::lol:

Alles andere wäre auch sehr seltsam.

Du hättest die Datenmenge reduzieren können, indem Du die A99II auf APS gestellt hättest. Das hätte die Schreibzeit auf 50% reduzieren müssen.

Das ist eine Option, an die ich hoffentlich demnächst auch rechtzeitig denke: 18MP reichen oft völlig.

Gruß
Ralf
Durchgestrichen, war wohl unpassend

Das mach ich bei der RII häufig.
Allerdings sollte der Test Gestern die Grenzen aufzeigen, und das hat er getan.;)

Macht es dann Sinn, mit einer APS-C Kamera zu vergleichen ?

Bei Dyxum schreibt jemand, dass Capture One Pro 10 nun die A99II unterstütze:
http://www.dyxum.com/dforum/a99ii-fi...62_page22.html

Dann werden die anderen Versionen von C1 (Express kostenlos für Sony sowie die günstige Sony Pro Version) bestimmt bald nachziehen.

Was spielt spielt der Formfaktor bei einem AF-Test für eine Rolle?
Völlig egal ob KB, APS-C oder uFt, der Tracking-AF muß sitzen......

Bitte hier das Thema AF behandeln, für den Rest ist der andere Thread.;)

Es ging hier im Thread auch ums Wegschreiben und da spielt die Datenmenge sehr wohl eine Rolle!

Zitat:

Zitat von WB-Joe (Beitrag 1871544) ...Bitte hier das Thema AF behandeln, für den Rest ist der andere Thread.;)

Ist erledigt.

Gruß Ralf

Durchgestrichen, war wohl unpassend.

Naja, zumindest an der A99I macht die vergrösserte Bildfeldabdeckung durch die Fokuspunkte im APS-C-Modus schon einen Unterschied.

Und Prozessorpower, die nicht zur Bewältigung der grossen Datenmengen benötigt wird, vermutlich auch.

Würde mich deshalb nicht wundern, wenn die A99II im APS-C-Modus ebenso insgesamt flinker zu Werke geht, wie auch Version I.

Könnt ihr eine Quotenangabe zur a99II machen? Wie viele scharfe Bilder waren in einer Serie dabei?

Bei der D500 mit entsprechenden Objektiven hat Reinhard ja Aussagen getroffen...

Sorry, ich habe keine Zeit, jetzt 1.200 Aufnahmen auszuzählen. Aber du kannst gerne bei mir vorbeikommen ...

LG
Martin

Das dachte ich mir auch und verwundert mich, dass der TO eine für diese Verhältnisse zu lange Belichtungszeit verwendet hat. Warum eigentlich? Auch aus der Wildtierphotographie (insbesondere fliegende Vögel) weiss der erfahrene Photograph, dass es erst ab 1/2000 oder noch kürzer scharfe Bilder entstehen. Wenn jetzt noch so ein kleiner Modellflieger mit 150km/h daher rauscht ist es für mich unverständlich einerseits so eine lange Belichtungszeit (Bedienungsfehler) zu wählen und dann daraus auf die schwache Trackingfähigkeit der A99II zu schliessen. Ist doch eine schwache Argumentationsbasis.

Vielleicht könnte das "Experiment" ja mit gleichen Einstellungen wiederholt werden und dann nochmals die Ergebnisse verglichen werden?

Hört sich gut an, der zweite Teil. ;)

Aber an der Zeit hapert es auch bei mir...:P

Ihr könnt das ja gerne nachreichen - und wer weiß, mit etwas Übung wird die QUOTE der a99II bestimmt noch besser..:top:

Der Flieger kann vielleicht so schnell fliegen, war aber sicher deutlich langsamer.
Das mit 1/500 s war nicht ich. :mrgreen:
Wer hat der A99II eine schlechte Trackingfähigkeit bescheinigt? Ich sicherlich nicht!

LG
Martin

Wo nimmst du die Aussage her daß die A99MkII eine schwache Trackingfähigkeit hat?

Ich zitier mich selbst:
Du darfst gerne einen eigenen Test durchführen und die deiner Aussage nach schlechten Trackingergebnisse des AF der A99MkII nachweisen.

Also der Test liest sich schon etwas negativ im Verhältnis zur D500. Ich wollte als erste Antwort auf den Test eigentlich schreiben das sich das nicht so doll anhört.

Hätte ich jetzt auch so verstanden.

+1

Ich bin ja gerade gewechselt von Sony zu Nikon (D5). Was mir besonders an den Nikons gefällt ist der 3D AF. Das 3D Tracking funktioniert einfach und sehr verlässlich. Man muss sich nicht um sehr genaue Voreinstellungen etc. kümmern. Bei der A7rii hat mich das genervt, dass es viele verschiedene Möglichkeiten zum Tracking gibt, aber dass man einfach einen AF Punkt anwählt und das Motiv dahinter dann übe rden ganzen AF Bereich verfolgt wird, gibt es nicht oder bin ich da einfach noch nicht fündif geworden?

Man kann ja ein Feld (mit variabler Größe etc.) anwählen, dann trackt die Sony das Motiv dahinter aber wenn das Motiv das Feld verlässt wars das. Oder man wählt AF Feld breit, dann hat man aber keine direkte Wahlmöglichkeit was getrackt werden soll, sondern die Kamera wählt das nächste Motiv/Gesicht etc..

Nichts desto trotz fehlt mir die Sony! Insbesondere der EVF!!

Nikon D500 - das Maß der Dinge?
 

Wer jetzt erwartet hat, dass die Tracking-Fähigkeiten der A99 II mindestens auf dem Niveau der Nikon D500 liegen, wird vielleicht enttäuscht werden. "Vielleicht" deshalb, weil natürlich ein erster kurzer Test (ca. 2,5 Stunden) noch nicht aussagekräftig genug ist.

Ich würde den AF-C der A99 II als sehr gut bezeichnen, der der D500 ist herausragend. Es kann aus meiner Sicht überhaupt keine Rede davon sein, dass die A99 II hier "nicht so dolle" ist, nur weil sie vielleicht nicht ganz das Niveau der D500 erreicht.

Auch die Sony verfolgt übrigens ein Motiv weiter, sollte sie es zwischenzeitlich verloren haben - selbst wenn es aus dem Sucher gerät.

LG
Martin

Das kann die A77ii im Bereich der 79 AF-Punkte ja auch schon.

Kann sie das? Der Werbeprospekt sagt ja, meine kann es nicht zu meiner Zufriedenheit.

Kann meine auch. Und sollte die A99 II ja noch besser können, woran ich auch keine Zweifel habe. Werde mal selbst das Teil testen im Frühjahr, um eigene Erfahrungen zu sammeln.

Ich frage mich nur warum man nicht auf Auslöseprio gestellt hat, ruckelt weniger im Sucher. Leider fehlen bei dem Beispielbild die Exifs.

Es geht auch mit der A77II, hier mal eines von vielen.


→ Bild in der Galerie

Hubschrauber beim Kunstflug sind noch schwieriger zu fotografiert, weil die Richtungsänderungen noch ruckartiger als bei Flugzeugen sind.

ILCE-6000:


→ Bild in der Galerie

Meine kanns auch. Vielleicht nicht so perfekt wie die A99II oder die D500, aber das kann ich nicht beurteilen.

Da hast Du recht.
Eine Extra 300, 3,5m Spannweite (vielleicht so gar etwas mehr) und 20-25kg Gewicht.
Das ist schon ein großer Unterschied zu einem 2m 'Modellchen'.

Ich hatte erst meine a77II mit dem SAL 70400G2 in der Hand und dann nachher die a99II mit dem selben Objektiv.
Vorbeiflug ist ja nicht das Thema - auch nicht wenn das Modell von einem wegfliegt.
Richtig spannend ist es, wenn das Teil auf einen zufliegt (kleine Silouette), eventuell vor kontrastreichem Hintergrund.

Ich konnte bis jetzt nur meine a77ii-er Bilder sichten und da waren schon viele gute dabei - aber auch einige a77ii-Klassiker-Ausreißer.
Bei der a99ii hatte ich 1/500 genommen um den Mitziehereffekt zu erzeugen ..... nunja, wenn da Ausschuß dabei ist, liegt das meist nicht an der Kamera.

@Martin: welches Objektiv hattest du denn auf der Kamera. Die von Reinhard angeführten Sigmas sind ja explizite Sportlinsen mit schnellem, einstellbarem AF, die es für unseren A-Mount leider nicht gibt.

Falls sich mal Gelegenheit ergibt wäre ein Test mit äquivalenten Gläsern interessant.

Wurden die Fotos Freihand oder mit dem Einbein gemacht?
Hatte das 150-600 Sports auch, war mir zu schwer. Deshalb auf das Contemporary gewechselt, geht jetzt viel besser.

Freihand, die Kombi ist verdammt schwer.:roll:
Habs vom Einbein aus probiert aber da hast zu wenig Bewegungsfreiheit.