a99 II - welche Objektive im A-Mount
 

Hallo in die Runde,

der Sensor der neuen a99 II ist ja der selbe wie der an der 7r II. Für diese sind jedoch neue und opt. bessere Objektive vorhanden (GM).

Meine Frage:

Ist der Betrieb der

• Sony/Zeiss 2,8/16-35 SSM,
• Sony/Zeiss 2,8/24-70 SSM beide jeweils 1. Generation und
• Sony 4-5,6/70-400 G SSM II

überhaupt sinnvoll bei 42 MP?

Bin gespannt auf Eure Einschätzungen!

Thomas

Der Einsatz ist sicher sinnvoll. Gerüchteweise sind die jeweils 2. Generationen der genannten Zooms bezüglich AF mit den ganz neuen Kameras (A77II und A99II) schneller und präziser. Ob die jeweils die 42MP des Sensors der A99II voll ausreizen (können), ist naturgemäß (noch) nicht bekannt.

Hallo Thomas,

wenn die IIer Generation nicht gut genug sein sollte, welche denn? Ob die beiden anderen, also 16-35mm und 24-70mm der ersten Gneration gut genug sind? Ich meine ja. Diese werden doch auch mit Adapter an der A7RII genutzt.

Aber warten wir erst mal die Tests mit der A99II ab. Dann lichtet sich der Vorhang. Ich habe das CZ24-70mm 2,8 und das 70-400mm SSM GII und mache mir keine Sorgen. Die A99II steht schon auf meinem Einkaufzetttel :D

FG
Carlo

Ach ne ... jetzt wird's wieder wild.
Keiner kennt die Kombi.
Und keiner kann sie testen.

Und dann kommt jetzt sowas.

Eine spannende Frage wäre zum Beispiel auch, wie das SAL-70300G (4,5-5,6) an der A99II performed. Es kann vermutlich nicht die vollen 42MP bedienen, aber wie viel dann.. ?

Ich halte es (bis auf wenige Ausnahmefälle) immer für sinnvoll, eine Kamera zusamen mit einem Objektiv zu betreiben. :lol:

Bekannt und nachvollziehbar ist:
- entweder ist das Objektiv oder der Sensor samt Elektronik der begrenzende Faktor (bei der Bildqualität)
- es kann sein, dass das Objektiv z. B. in der Bildmitte höher wie der Sensor aber an den Bildrändern nicht mehr so hoch wie der Sensor auflöst
- die Verwendung eines "zu guten" Sensors führt nicht dazu, dass die Bildqualität mit dem Objektiv schlechter wird wie bei Verwendung eines weniger hoch auflösenden Sensors. Die Kamera mit der höheren Auflösung reagiert allerdings unabhängig vom verwendeten Objektiv empfindlicher auf Verwackelungen.

Insofern verstehe ich die Frage nicht so richtig.

Vielleicht noch zur Beruhigung: die Pixeldichte des 42MP VF-Seensors ist nicht höher wie dei Pixeldichte des 24MP APS-C-Sensors z. B. in der A77 und A77II.
Die APS-C_Kameras kamen und kommen gut mit den genannten Objektiven klar.
Optisch hat sich bei den IIer Versionen der SSM-Objektive angeblich nichts wesentliches geändert, "nur" der AF wurde schneller (schnellere Elektronik, schnellerer SSM-Antrieb, schneller arbeitende Belnde).

Ob der 42 MPSensor mit den genannten Objektiven klarkommt, sollte doch schon über Adatption mit der A7RII ausreichend bekannt sein.
Meiner Erinnerung nach kamen zumindest das 24-70 und das 70-400 ganz gut weg, an eine Stellungnahmen 16-35 mit A7RII kann ich mich nicht erinnern.

Ich kann mir gut vorstellen, dass das brandneue und sehr teure 85 GM qualitativ besser wie das mittlerweile recht betagte 85er Zeiss ist - das wird man an der A7RII ausporbieren können.
Aber selbst dann, wenn es so wäre: das GM passt nicht auf die 99II.

vlG

Manfred

Wahrscheinlich wird nur jeder dritte Pixel belichtet und die neue Kamera nicht zu beschädigen.

:top:

Hey Jungs und Mädels,

ich unterstelle mal dass Sony nicht nur Vollidioten beschäftigt und die Überarbeitung dieser Objektive, also die IIer Varianten, nicht nur eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme war !

Demnach sollte zumindest einem geringen Anteil der an den Entwicklungen beteiligten Mitarbeiter bei Sony bekannt sein, was an Auflösung in Jahren zu bedienen ist.


Manchmal habe ich das Gefühl die Erdbeben finden an der falschen Stelle statt :evil:

Gute Nacht.

Um mal zu versuchen, eine sachliche Antwort zu geben. ;)

100% crop des 70-300 G SSM (älteres Modell) an der A7RII: click, click. Bis 200mm sind auch die Ränder ordentlich, darüber schwächeln sie deutlich.
Ich hatte auch noch das 70-400 G SSM II. Das tat sich, vor allem bei Offenblende, schwerer als das 70-300 G SSM.
Alles in allem halb so schlimm, selbst für Pixelpeeper wie mich. ;)

Da wäre es mir dann aber lieber, wenn pro Pixel nur ein Drittel der Fläche belichtet würde, denn dannn wäre der Schutzeffekt am größten.

Besten Dank für die Info! Damit kann ich was anfangen.

38.9mp

:top:

Wie gut die A-Mount Objektive performen kann man auch auf Flickr sehen. Einfach bei Suche "Sony A7RII LA-EA3" oder "Sony A7RII LA-EA4" eingeben. Hab nur einen kurzen Blick darauf geworfen. Da waren auch Bilder mit dem SAL-70300G dabei.

Nee, nee, der Mrrondi hat gesagt 14MP und der kennt sich da besser aus.

Ja, das ist eine gute Quelle.

Um die Sinnhaftigkeit dieses Threads für mich zu veranschaulichen, stelle ich einmal noch eine zusätzliche Frage hier zur Diskussion:

Wie werden sich die irgendwann kommenden dritten Generationen der Objektive wohl an einer eventuell mal erscheinenden A99 III mit 60 MPix- Sensor (?) schlagen?

Was meint Ihr dazu?

(Ich weiß, dass ich die Diskussion nicht verfolgen muss. Ich bin einfach mal "drübergestolpert".)

Deine Frage gehört in die Glaskugel! :lol:

Gibt keine neuen Linsen, weil die alten ausreichen:

Dann statt der diversen nicht gerade billigen und schweren 2,8er Boliden doch lieber ein günstigeres und leichteres 4/24-135 oder so, das man dann auch offenblendig bei voller Qualität nutzen kann...

Naja, ein 35mm F/1.4 Zeiss wünsche ich mir schon. Und da das auch in der Sony-Zeiss-Range noch fehlt, habe ich es eigentlich mit der Vorstellung der A99II erwartet :oops:

Ciao
Canax

Eine ähnliche Aussage gab es ja auch beim E-Mount – sinngemäß "die GM-Objektivserie ist schon optimiert für zukünftige, noch höher auflösende Sensoren, für 42MP sind die existierenden Objektive durchaus gut genug".

Ich hab in einem Interview mit einem Sonymensch gelesen das es zumindest eine Überarbeitung von A-Mount Objektiven geben wird.

Genau. Ein 24-135 (24-105 würde mir reichen) mit F4 von Sony würd ich sofort nehmen

Dann einigen wir uns auf ein 4/24-120... ;):cool:

So einfach sind diese Anforderungen aber offenbar nicht unter den Hut zu bekommen. Das sicher sehr gute Sigma 4,0/24-105 ART wiegt fast 900 g. Das ist dann auch schon in der Größenordnung eines 2,8/24-70.

Das Sigma war so gut das es dreimal zurück gegangen ist.
Gefühlt war das 24-70 deutlich besser.

Aber vielleicht las es auch nur daran das der Zoomring andersrum gedreht werden muss.

Voll einverstanden. Einfach ist das nicht. Und vielleicht unmöglich. Dann käme es auf die aufgerufenen Finanzmittel drauf an...

Das auch noch. Dann vielleicht doch lieber ein SAL24120 F4...

:top: das nehm ich auch:D

Deal... :cool:

für welchen Preis ? 1.500-1.800 ?

1500,- wäre bevorzugt.
Oder so:
A99 II Kit mit F4 SAL24120 für 4999,-

Ob das realistisch wäre kann ich nicht sagen. Aber wenn die Qualität stimmt wäre ich bereit innerhalb dieser Preisspanne auch zuzuschlagen

:top::lol::lol::lol:

Zu dem Preis bekommst du zur Zeit die 2 Stück NIKON d750 inkl. 24-120 ;-)

https://www.calumetphoto.de/product/...mm/NIKD750KIT2

...und trotz zweier Bodys und zweier Objektive werden die Bilder nicht besser als mit der alpha99II

Das Canon und das Sigma 24-105mm F4 kosten beide ca. 700 Euro, das Nikon 24-120mm F4 gibt es für ca. 800 Euro. Ich fände 1500 Euro weit überzogen, ein Listenpreis von 999 Euro wäre eher angemessen.

Diese Aussage stimmt ja auch. Wenn man nicht gerade die billig Geheimtipps als Mass der Dinge her nehme, gibt es einige Linsen die 42mp offen oder leicht abgeblendet gut bedienen können. Halt viele Zooms sind überfordert. Besonders wo man schon an APS-C 24mp in der Mitte schon schwächen sehen kann. Jede Linse die APS-C 24mp in der Mitte bedient, wird wenn nur schwache Ränder haben ;-) von daher ist die A99ii auch wieder eine handzahme Kamera. Erst wenn Pixel dichten über APS-C Niveau klettern wird es wirklich interessant.

Dann wird sich zeigen, welche alte Minolta "King of the Hill-2 ist! Dann wird sich zeigen, was Ingenieure wirklich drauf haben. Sony zeigt ja was heute mit neusten Berechnungsmodellen möglich ist, die haben es auch ohne diesen Aufwand zu was gebracht!

Da werden wieder Birnen mit Zwetschgen verglichen :-/ eine 24mp gegen 42mp wenn dann bitte ähnlich!