|
Partnerschaft Zeiss und Sony
Ich frage mich so langsam wer in dee Partnerschaft zwischen Sony und Zeiss der Gewinner ist. Was glaubt Ihr?
Die Linsen sind teilweise gut, teilweise schlecht, manche mangels Alternativen sehr gut. |
Welches Objektiv von Zeiss für Sony ist denn schlecht?
|
Gewinner sind BEIDE weil Sie Umsatz machen.
Weiss gar ned welche Optik wirklich schlecht ist. Gerade am Preis Leistung gemessen. 24-70 F4 und 18-70 f4 sind beide wohl eher durchschnitt. Aber schlecht ? |
Warum sollte es einen Gewinner und daher auch einen Verlierer geben?
|
ich glaube, so etwas nennt man win-win-Situation
überspitzt zurückgegeben: Ich frage mich, ob wir nicht bei Sony nicht auch Verlierer sind. Zeiss hat so tolle Objektive für ZE und ZF, die auf Grund der Partnerschaft nicht für A/E erschienen sind... (z.B. 100/2, 135/2) Klar, wir haben dafür anderes :) |
Zitat:
Es gibt die
Wirtschaftlich gesehen haben beide kurzfristig guten OE gemacht, Umsatz und CP, das wissen nur die Beiden. Jedenfalls habe ich das Gefühl, dass der Ruf des Namens Zeiss im Moment ein bißchen leidet. Beispiele: Loxia 35mm f2 ist eher Durchschnitt Sony Fe 2470 f4 unterer Durchschnitt, zumindestens an der a7rii scheidet das Objektiv nicht gut ab. Preis/Leistungsverhältnis scheint mir das eine oder andere sehr teuer zu sein. Bsp. Batis 85mm 1. 8 vs Canon 85mm 1.8. Kann man nun schlecht vergleichen, da durch die Adaptierei sich die Möglichkeiten des Canon nicht ausreizen läßt oder auch das Canon für Sony nicht gerechnet sind. Aber bietet das Batis wirklich soviel mehr Leistung (BQ), dass es 600 E mehr Wert ist? Natürlich sind beide Gewinner. Aber sind die Optiken wirklich so gut? Manchmal habe ich das Gefühl, der Preis kommt durch die doppelte CP zustande, für den wir zahlen müssen. Insoweit binbald: Da könntest Du recht haben. Zu den ZFs. Ich habe nun einige der ZF'ler hinter mir (gemietet). Aber an der Sony spielen diese gewiss nicht ihre Stärke aus. |
Zitat:
Umso mehr, da das Lizenzabkommen nicht nur Sony erlaubt, den blauen Kleber zu benutzen, sondern interessanterweise auch Zeiss nicht daran hindert, für das selbe System eigene Objektive auf den Markt zu bringen. |
Realistisch betrachtet, ist der "blaue Kleber" nur Marketing.
Der Absatz wird damit im gegenseitigen Einvernehmen zwischen Zeiss und Sony gefördert. Der "blaue Kleber" gefällt, fördert das Image des Objektivbesitzers, welcher zugleich die Zeche oder Aufpreis hierfür bereitwillig bezahlt. Nicht mehr - nicht weniger! Klaus |
Zitat:
|
will ein User im Hobbybereich, also z.B. die a7ii, auf normal teure Gläser zurückgreifen, dann würde ihm im Moment ohne Zeiss folgende Gläser zur Verfügung stehen
28mm 50mm 1.8 90mm 2.8 24240mm 70200f4 70300 2570 oder so ähnlich will der Profi dann richtig investieren 85mmG 2470G 70200G nun, da sieht gelinde gesagt, etwas gering aus. Braucht er die "Standardobjektive", ist der Sony Anwender gleich richtig dabei. Sowohl das Nikkor als auch das Canon kosten ca. 500 Euro (eher weniger). Das würde wohl auch ein FE 85mm 1.8 kosten ähnlich der Relation des 50 1.8. Also Mangels Alternative sind wir verdammt entweder 1200 E oder 2000 E auszugeben. Bei dem ersteren zahlt der Kunde den Doppelaufschlag im CP und den Namen und beim anderen (G) wahrscheinlich wirklich die Qualität. Ja, beide Sony und Zeiss machen dabei Gewinn, nur wann fällt dem Anwender auf, dass er eventuell bei einem anderen Hersteller für weniger Geld gleich guten Qualitätsoutput bekommt. Dann wird es bei den Beiden einen Verlierer wenn nicht sogar zwei geben. Der Eine und der Andere im Umsatz Der Andere im Ansehen. |
Ich könnte mir gut vorstellen, dass die GM Objektive mit einer Programmlizenz von Zeiss gerechnet wurden. Was für mich jedoch feststeht, ist die bessere Performance der ZM an einer A7* durch die Möglichkeit eines T/S Adapters.
So krass pauschalisieren wie Du das tust würde ich jedoch nicht. Ich pauschalisiere grob in zwei Fotografentypen: Die AF Abhängigen, welche mit einer schlechteren Optik umgehen müssen, da der AF nur ein begrenztes Gewicht bewegen kann, und somit zu Photoshop Künstlern mutieren und die MF Fotografen, welche vom AF keine Ahnung haben. (Die Kompakten mit den Loxias, Voigtländer, ... sind für mich weder noch und werden wohl in die eine oder andere Gruppe wechseln.) Zeiss bedient alle und ist somit für mich der Gewinner. Gruss, frank |
Wenn ich es mir richtig überlege, muss ich sagen, dass ich mich durchaus auch als Gewinner fühle. Zum ersten mal im Sony System habe ich die Auswahl an Objektiven, die ich mir gewünscht habe.
Festbrennweiten: 18mm, 21mm, 25mm alle top und in ihrer Brennweite ganz weit vorne, wenn nicht führend. 3 verschiedene 35mm zur Auswahl, 4 verschiedene 50mm, 2(3) 85er (90er) und es wird weiter gehen. Ich bin jetzt nicht der Zoom Freund, nutze kein sog. 'Standardzoom', aber auch da gibt es 3 verschiedene zur Auswahl. Das alles bezieht sich natürlich nur auf (F)E-Mount - bei A-Mount kam (und kommt) so wenig (bis gar nichts), dass ich damals (vor FE) ernsthaft einen Wechsel zu Nikon überlegt hatte. |
Zitat:
Die Utopisten anscheinend bereitwillig? Habe selbst zwei "blaue Aufkleber:" 2,8/16-35mm ZA und das 1,8/135mm ZA. Beiden sagt man nach, urspünglich noch von Minolta gerechnet zu sein.:roll: Klaus |
Zitat:
Klaus |
Momentan regen sich alle über die teurer Preise auf.
Aber auch die Konkurrenz zieht an. Schlechtes Dollarkurs. Brexit vor der Haustür. Und bei SONY auch noch zerstörte Werke durch Naturkatastrophen. Leider nicht zu Gunsten der Kunden. Schaut doch mal wie die SIGMA und TAMRON die Preis angezogen haben. Ihr werdet staunen. |
Das ist anscheinend an mir vorbei gegangen. Welche Tamron Preise (von bisher schon existierenden Objektiven) haben angezogen?
|
Schau dir doch mal Preise von den neuen Optiken an. 85er z.B.
Das ist ein Niveau was TAMRON noch nie hatte und wahrscheinlich auch nie bekommen wird. |
...dann würde ja der verlinkte Bericht von GPO stimmen, dass bei Marktsättigung nur noch die sehr teuren Produkte überleben.
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:48 Uhr. |