Sigma 20mm F1,1.4 Art kommt
 

Mich laust der Affe !!!!!!!!!!!!!!!
Sigma hat mich gehört .
Auf so eine Linse warte ich schon 5 Jahre
Dann kann ich wohl endlich das Minolta 20 F 2.8 in Rente schicken .
Auf die Abbildungsleistung bin ich gespannt im Vergleich mit dem 21er Loxia .
mfg

Hier die Infos.
Leider nicht für A-Mount, aber die Canon-Version geht per Adapter ja an eine A7er. Das richtige Objektiv für Aidualk ;)

Die Beschreibung des Objektivs bei Sigma:
http://www.sigma-global.com/en/lense.../features.html

Versionen mit A- oder E-Bajonett sind leider nicht angekündigt. Abgesehen davon ein sehr interessantes Objektiv!

Die MTF-Werte überzeugen mich - insbesondere bei FF - nicht wirklich.

Was erwartest Du bei diesen Eckdaten? Eine Performance wie ein Otus 85?:shock:

Die sind leider nur für Offenblende angegeben (warum auch immer :roll:), und dafür sehen sie mir recht normal aus. Natürlich nicht gut aber mehr würde ich offen bei der Lichtstärke auch nicht erwarten. Man müsste mal sehen, ob und wie weit sich das bei 2.0 oder 2.8 ändert und ob es sich lohnt, dafür dann einen 1kg Klotz (mit Adapter) an einer A7 hängen zu haben.

Bei der vollmundigen Werbung wundert mich, dass Sigma diese MTF-Diagramme veröffentlicht. Denn wer solche Diagramme interpretieren kann, sieht dass bis APS-C alles ok ist, aber dann die Leistung massiv einbricht.

Warum sollte ich es mit einem OTUS vergleichen?

Preis ist ja noch nicht angegeben, wird aber kaum unter 1000€ liegen und da erwarte ich mir mehr.

Trotzdem: die Physik zeigt uns die Grenzen auf, ein Superweitwinkel mit 20mm (!) und 1,4 ist halt schon eine besondere Herausforderung an die Objektivrechner. Außerdem sollten wir mal erste Tests abwarten...

Gut geschätzt! ;)
https://www.sigma-foto.de/objektive/...rt/uebersicht/

Sicherlich für Streetphotography bei wenig Licht ideal, das Gewicht mal ausgeklammert.
Das 1,4/20 mm an einer A7s(II) würde die Nacht zum Erlebnis machen.die 1049 Euro sind ok.
Ernst-Dieter

aha.... ;)


:shock: Ist serienmäßig so ein Papierdeckel dabei wie bei den A-Mount Kits?

Der '46-megapixel Foveon' hat doch nur APS Größe!?! Wie bitte messen die dann die MTF für den KB-Bildkreis?

Vielleicht, indem Sie einfach mehrere Messungen machen? ;)

Dann wären es ja für die Messung sogar 92MP (Sigma MP ;)), wenn sie den Messsensor nur einmal komplett verschieben würden. Oder sie nehmen nur einen Ausschnitt von der Bildmitte bis zur Ecke. Aber wäre das so, würden sie bestimmt damit Werbung machen wie extrem hoch ihr Messsystem auflöst. ;)

MMn sind das gerechnete Werte für die MTFs!

Es gibt ja zwei Kurven: mit und ohne Beugung. D.h. gerechnet...

Was spricht eigentlich dagegen, dass man aktuelle Optiken an alte analoge Kameras mit selbem Anschluss betreibt? Also wenn ich nun z.B. ein aktuelles Sigma an die Minolta 7000 anschließe?

Vielleicht gibts da elektronische Probleme ?!? Keine Ahnung, aber das ist von Sigma kein wirklich gutes Zeichen:?

... Hast Du mindestens keinen AF.

Weil die 7000 den Ultraschallmotor nicht ansprechen kann und es mit dem Stangenantrieb versucht?

Die Minolta 7000 unterstützt keinen SSM. Sie hat auch nur 5 Kontakte im Bajonett. Für SSM sind die zusätzlichen Kontakte, die später dazu kamen, notwendig. Schließt man ein SSM an die 7000 an, wird sie in den MF Modus gehen.

Das Zeiss Loxia wirkt wie ein billiger Flaschenboden gegen das Sigma.
Das Sigma ist deutlich aufwändiger konstruiert.

Ist dir klar, dass es nur noch ein weiteres Objektiv am Markt gibt, welches vergleichbar weitwinklig und dermaßen lichtstark ist? Jenes Objektiv kostet "nur" €6500 und hört auf den Namen Leica. Und es stimmt, man sollte es nicht mit einem Otus vergleichen, da dieses eine leichter zu konstruierende Brennweite (28mm) hat und 4x so viel kostet.

Für Street kann man auch andere Brennweiten benutzen. Alles um 50mm KB und darunter ist zu gebrauchen. War früher oft mit einem Carl Zeiss Planar T* 2/45 an einer G1 unterwegs, ein Kumpel hat das Planar T* 35mm f/2 an einer G2 bevorzugt. Das 20er ist m.M.n. besonders für Astro-Fotografie geeignet, da es nicht nur lichtstark, sondern auch ein UWW ist, was längere Belichtungszeiten ohne Sternspuren erlaubt.

Ja, und? Und darum ist es nicht erlaubt sich Gedanken über die Werbung dieser Firma zu machen? :roll:

Für die Astrofotografie ist es nur dann geeignet, wenn es bis in die äußersten Ecken die Sterne als perfekte Punkte abbildet. Nach den MTF-Kurven wird dies nur bei APS-C und leicht abgeblendet der Fall sein. Was nützt die Lichtstärke, wenn die Sterne zu Kometen mutieren? :lol:

oder Schmetterlingen... ;)

Ist schon Herbst: Schmetterlingszeit vorbei...:lol:

Ist aber richtig, viele hochgeöffnete Objektive machen eher Schmetterlinge denn Koma-Schweife.

Mein Voigtländer 35/1,4 macht Fledermäuse ;)


→ Bild in der Galerie

Nein, nein - das sind schon Schmetterlinge...:lol:

Das haben die Samyang Ingenieure besser im Griff: mein 8er, 16er, 35er, 85 und 135er zeigen keine Schmetterlinge - zugegebenermaße auf APS-C. Wobei das 135er auch auf FF punktförmige Sterne bis in die Ecken macht.

Ich denke, der Preis sollte sich zeitnah nach Veröffentlichung auf um die 800-850 € einpendeln.

Welche Werbung meinst du?


Bist du ein Objektiv-Konstrukteur oder wie kommst du allein anhand von MTF-Kurven zu dieser Einschätzung?

Ich bin auch der Meinung, dass man davon ausgehen kann. So war es auch bei den anderen Art-Objektiven. Zwar erst nach einem Jahr, man muss aber nicht immer sofort das Neuste haben. ;)

Diese da aus dem posting #3.

Nein, aber Physiker und ich kann solche Kurven halbwegs interpretieren und wenn die sagittalen und meridionalen Kurven deutlich auseinanderlaufen, ist das ein Zeichen dafür, dass es in den Ecken keine gute Abbildung mehr gibt. Und das eine oder andere (einfache!) Objektiv habe ich auch schon gerechnet...:P

Erste Impressionen/Tests
 

http://www.lenstip.com/index.php?tes...wu&test_ob=457
http://www.d-pixx.de/2015/10/sigma-2...-erste-bilder/

Das Wichtigste für Astrofans, es hat Koma.
Nich so schlimm wie man sich das ausgemalt hat, so rein gefühlstechnisch zumindest besser als das Nikon 20mm f/1.8.

Gruss
Nicolas

Na, da bin ich aber froh, dass meine Vorhersage bezüglich Koma absolut richtig war! :cool::P

Trotzdem dürfte es natürlich ein durchaus gutes Objektiv sein und ab f/2,8 oder f/4 schaut es auch für Astroaufnahmen gut aus! AUf APS-C auf jeden Fall...

Ähhh, und wo liegt jetzt genau das Problem? Ist doch klar, das man das eigene Produkt über den grünen Klee lobt. Welches Unternehmen tut das nicht? Mir persönlich ist die Werbung egal. Wichtig ist mir nur, wie ein Objektiv im Vergleich zu anderen Objektiven mit vergleichbaren Eckdaten abschneidet. Das Problem ist eigentlich nur, dass es nichts Vergleichbares gibt.

Du meintest, dass du dich wunderst, dass Sigma bei derart vollmundiger Werbung die MTF-Kurven überhaupt veröffentlicht hat. Und eine solche Aussage impliziert, dass du Objektive mit ähnlichen Eckdaten kennst, die bessere MTF-Kurven vorweisen können. Wärst du so nett mir zu verraten, welche Objektive das genau sind?

Richtig! Denn ein "Normalverbraucher" kann die Diagramme meist nicht interpretieren. Die, die es können, erkennen aber die Schwächen dieses Objektivs. Daher meine Verwunderung, warum Sigma es veröffentlicht hat.

Nein, warum sollte es das implizieren?

Hab ich gestern ganz vergessen: es gibt Objektive, die bessere MTF-Kurven aufweisen. Die sollten weniger Koma in den Bildecken aufweisen und wesentlich besser für die Astrofotografie geeignet sein.


OK, ertappt - ist nur ein APS-C Objektiv. Sollte aber als Beispiel dienen, an dem man sieht wie MTF-Kurven ausschauen können, die nicht auseinanderlaufen...;)

Preisgestaltung ...

Aktuell bei Wöhrstein für 899,- € zu bekommen.

Mit einem Objektiv?
Für eine erlebnisreiche Nacht würden mir ganz andere Dinge einfallen als ausgerechnet ein Objektiv!
Klaus

Also, wenn ich Objektive an meiner Kamera getestet hatte sah das Ergebnis oft anders aus als diverse MTF Kurven oder auch Aussagen von anderen Usern .
So sahen angeblich so tolle zb: MD Objektive nicht mehr so gut aus.
MTF hin oder Her , erst an der Kamera im Vergleich mit einem gleichwertigen Objektiv zeigt was Sache ist.
mfg

Und wenn dann Randabschattungen an Objektiven mit Hilfe der Kameraelektronik kostengünstig korrigiert werden, wirken die optischen Ergebnisse zwar überzeugend, obwohl der technische Aufwand an den Objektiven dadurch kostengünstig zurückgefahren wird.
Klaus

Das nur begrenzt, denn ggf. mehrere EV Vignettierung führen zu deutlich erhöhtem Rauschen und reduziertem Dynamikumfang in den betroffenen Bereichen.

Aber nochmal zu dem Sigma 20mm f1,4 ART allgemein: Wo ist denn das Alleinstellungsmerkmal? Es gibt doch auch ein Nikon 20mm f1,8. Nominell liegt zwar eine halbe Blende dazwischen, aber ob die Transmissivität der beiden Objektive auch so weit auseinanderliegt, wissen wir nicht und das erfahren wir wohl erst, wenn DXO das Objektiv getestet hat.

Das Sigma könnte einfach ein Alleinstellungsmerkmal bekommen, wenn Sigma wollte: Das A-Bajonett. Dort wäre es abgesehen von seinem äußerst schwachen Vorgänger konkurrenzlos. Aber eine Version mit A-Bajonett ist nichtmal angekündigt.

Gäbe es das Objektiv mit A-Bajonett, könnte ich vielleicht schwach werden. Allerdings scheint das Koma am Vollformat nicht gerade schwach ausgeprägt zu sein und der Hauptzweck bei mir wäre, es bei Blende 1,4 für Landschaft mit Sternenhimmel und Polarlicht einzusetzen.

Das, was Samyang im Weitwinkel und Superweitwinkel anbietet, ist überzeugender. Weniger Koma und Transmissivitäten, die nicht weit von dem Blendenwert entfernt sind. Allerdings würde ich auf jeden Fall das Sigma mal selbst testen, um zu sehen, wie es sich in der Praxis verhält. Darauf würde ich mich mehr verlassen als auf Testberichte.