Sony G 85 / 1,2 SSM II ??
 

http://www.sonyalpharumors.com/sr4-s...g-ssm-ii-lens/

Was sagt Ihr dazu? Wenn man dem SAR Glauben schenken darf, handelt es sich um ein G Objektiv zur Sony A Serie :D

Die Frage ist eher, ob man Zeiss glauben darf oder ob sie da einen Fehler gemacht haben? Wieso sollte Zeiss Bilder mit einem G-Objektiv veröffentlichen? Bezieht sich die II im Namen darauf, dass es ein SSM-Motor 2. Generation ist? Ansonsten würde die Nomenklatur ja keinen Sinn machen.

Davon ab - Ja, fände ich geil! Würde ich ggf. auch mit E-Mount nehmen, wenn es unter 2.000€ neu kostet. Schade, dass man da nicht noch die STF-Technik integriert hat. Das wäre wirklich die Krönung gewesen. Ein 85mm f/1.2 ist aber schon was besonderes - insbesondere wenn es bei Offenblende wirklich brauchbar sein sollte. Das wäre schon ein Statement pro A-Mount, keine Frage.

Exiftool sagt, das Objektiv wäre ein Canon EF 85mm f/1.2L II am Metabones-Adapter.

Nicht verzagen, usch fragen:top::top: Damit wäre das Mysterium gleich wieder Geschichte.

Ein 85mm f/1.2 (STF?!) könnte ich mir für den FE-Mount aber immer noch vorstellen, da es sich

a) vom Batis besser abgrenzt
b) als "Flaggschiff" sehr attraktiv für potenzielle Interessenten sein könnte
c) gut in die Linie "groß aber geil" passt.

Ein typischer Andera Beitrag.... :roll: :roll:

:crazy:

Klickt man auf das Bild, dann landet man bei der E-Bay-Suche mit dem Suchworten 85mm f/1.2 G SSM II und bekommt das Canon-Objektiv angezeigt.... :crazy:


In dem Beitrag ist lediglich der letzte Satz zutreffend und der Informationsgehalt seit langem bekannt.

Zu geil - SAR vergibt also auch schon für Strohhalme SR4. Peinlich... :lol:

Aber auch ein bißchen peinlich für Zeiss, daß ihnen in dem Feature eine Canon-Linse durchgerutscht ist und sie dann auch noch die Exif-Daten dringelassen haben ;)

Stimmt, echt ein Totalausfall von allen Seiten. Bei SAR wundert mich aber nix mehr :twisted: Ohne Quellen ist solch eine Rumor-Seite einfach für die Katz. Er sollte die Seite in SAN - Sonyalphanews umbenennen. Dann würde er sich mit seiner jetzigen Tätigkeit wenigstens nicht lächerlich machen.

Stimmt! Als solches, und nur als solches betrachte ich die Seite mittlerweile. "Sonyalphablog.com" hat vor einem Monat schon das Gerücht über das A-Mount 85 1.2 G2 verbreitet. Die Informationen haben dort wesentlich "offizieller" ausgesehen....vielleicht mit ein Grund wieso es die Seite nicht mehr gibt ;-)
(nicht zu verwechseln mit der .de Seite....die gibt es noch)

Seit wann bedarf es einer Quelle, um ein Gerücht (rumor) in die Welt zu setzen?

Allerdings, eine Quellenangabe ist immer seriöser. Vgl:
„ich habe gehört….“ :shock:
Vs
„der Friseur von Tante Adelheid hat gesagt…“ :top::crazy:

Es muss keine Quellenangabe sein - zumindest irgendeinen Hintergrund sollten die Informationen aber dann doch haben. Wenn es sich wenigstens in einem von drei Fällen bestätigt, sagt ja auch keiner was. Die Trefferquote geht aber bei mittlerweile ziemlich vielen Versuchen gegen Null.

Von der Seite habe ich tatsächlich noch nie was gehört..

sonyalpharumors hat jetzt ergänzt
Vielleicht ja doch ein MK2 vom 85/1.4 Zeiss. Das würde sofort auf meine Wunschliste kommen:)

... nachdem er wahrscheinlich wiedermal hier mitgelesen hat ;)

Liebe Leute, tut mir leid, dass ich den Link hier gepostet habe :oops: aber jetzt weiß ich auch, was von SAR zu halten ist :flop:

Merkwürdig finde ich dennoch, dass als Lens Model "85mm F1.2 G SSM II" in den EXIFs steht.

Mit dem Objektiv an einer 5D Mark III würde man da z.B. "EF85mm f/1.2L II USM" sehen.

Macht da der Metabones-Adapter aus einem USM II ein G SSM II? :?

Sony überträgt zwischen Linse und Kamera nicht den Objektivnamen im Klartext, sondern nur die Objektiveigenschaften (Vollformat oder Crop, Zeiss-, G- oder Standardobjektiv, Ultraschallantrieb, OSS usw.) als Bitmaske. Der Adapter funktioniert halt zu gut :) und übersetzt alles von Canon nach Sony, was übersetzbar ist. Da wird dann eben aus dem "L" ein "G" und aus USM wird SSM, und so schreibt die Kamera es in die Exif-Daten.

Neneee....SAR ist wie "DSDS"....alle beschweren sich darüber und trotzdem weiß jeder wer ne Runde weiter ist :lol:

Müsst ich wetten, würde ich jedenfalls auf ein 85er G2 setzen...

Mir erscheint es auch logischer, wenn man das Planar 85 mit SSM ausstattet, aber ein 1,2/85 wäre ein tolles Zeichen in Richtung Zukunft :D

Das wäre es, aber es ist wohl nicht so: "UPDATE: The mystery is solved! The Metabones adapter is “faking” the EXIF data of the Canon 85mm f/1.2 lens and makes it appear as an SSM II lens. That way Sony cameras can “handle” the lens information." (Quelle: SAR-Ergänzung zur obenstehenden Meldung.

Tja, ein Satz mit "X".

Ciao
Canax

Da hat er wohl Beitrag #16 in diesem Thread gelesen. ;)

Ach dieses SAR-Bashing wird auch langsam öde. Wenn man nicht will muss man es ja nicht lesen. Im übrigen werden dort sehr wohl Quellen angegeben.

Das sehe ich (leider) anders: SAR hat in der Vergangenheit sehr oft "danebengehaut", und die jüngste Geschichte bestätigt dies wieder.

Natürlich, man muss ja nicht alles lesen, aber mit diesem Argument könnte man andere wirklich gravierende Dinge auch durchgehen lassen - wer gestern abend ORF Report auf ORF2 gesehen hat, weiß was ich meine. Sorry for OT :|

Ich lese SAR weiterhin gerne und regelmäßig. Gerade in letzter Zeit sind dort viele links zu interessanten Berichten und reviews zu finden, die ich sonst nicht so einfach finden würde.

Wenn er sich auf das Aggregieren von Links beschränken und seine eigenen Hirngespinste weglassen würde, hätte ja auch keiner was dagegen.

Das Problem ist doch, daß er ständig völlig haltlose Erwartungen weckt, von anderen Seiten als vermeintlich seriöse Informationsquelle zitiert wird und die Leute dann Sony die Schuld geben, wenn das "angekündigte" Produkt nicht in der Form, nicht zum erwarteten Termin oder sogar überhaupt nicht erscheint.

Ohne das "Verlinken" wäre SAR wohl längst weg vom Fenster. ;-)

Sar ist Müll Rx1m2 ist released.

Ich würde mal in die News schauen und nicht zig Beiträge schreiben.... :roll:

Schau wann was gepostet wurde. Müll ist relativ. Jeder kann selbst glauben was er will. Man muss mich nicht ernst nehmen.

16:56 Uhr, also vor Deinen Beiträgen.

Die Zeitangabe auf der Startseite ist zwei Stunden voraus...

Selbst wenn es so was als G von Sony oder als Blue Label von Zeiss geben würde, so bekäme man es als 1,2 85mm sicher nicht unter 4000 Euro UVP

Gruß Wolfgang

Ok wie auch immer... Dann tut es mir leid, dich gestört zu haben. Ich sah es erst vor kurzen auf Taptalk. 15 min nach mein Post.

Das könnte ich mir dann in der Tat nicht leisten. Bei 2.000-2.500€ würde ich auf ein gebrauchtes warten, wie ich es schon beim 35mm f/1.4 gemacht habe.

Die Frage ist doch, ob man so was überhaupt haben muss, ob ein 1.4 nicht ausreicht oder ob es sogar ein gebrauchtes 1,4 85mm von Minolta nicht auch tut. Letzteres ist nach wie vor immer noch mein Favorit, was Minolta/Sony/Zeiss betrifft.
Nun weiß ich natürlich nicht, wie sich so ein Objektiv am 36 oder gar am 42MP Sensor schlägt. Aber an der A900 oder was ich bisher an der A99 gesehen habe, bin ich immer wieder aufs neue begeistert von der scharfen, aber dennoch samtweichen Abbildung dieses Objektivs. Diese Optik vermisse ich als einzige wirklich.

Gruß Wolfgang

Alter, mach mich nicht wuschig :D. Ein 85er 1.2 cmit STF wäre wohl DER Traum, aber es wird wohl auch einer bleiben ;)

Ein 85er STF mit T1.2 würde kaum jemand wirklich zahlen und herumtragen wollen. Da schätze ich mal grob und spontan einen Frontdurchmesser von um die 120 mm :shock:
Ein Blendenwert lässt sich ja schlecht definieren.

Ganz zu schweigen vom Preis.

Anders gesagt.. Von mir aus kann es auch "einfach" ein 85mm f/1.4 mit STF sein. Welcher Transmissionswert sich da ergibt, ist mir egal so lange er in der Richtung f/2.8 bleibt.

Mich fasziniert das STF-Bokeh. Wenn es sich mit höherer Praktikabilität z.B. durch etwas kürzere Brennweite und AF verbinden ließe, wäre das mein persönlicher Traum und das würde ich mir einen bestimmten Betrag kosten lassen weil ich überzeugt davon bin, dass ich damit gute und besondere Bilder machen kann.

Ob das jemals so kommt, wage ich aber zu bezweifeln. Ist bloß ein bisschen Träumerei.