Mondfinsternis 28.9.2015
 

Auf die Schnelle ein Bild:


→ Bild in der Galerie

Mehr dann am Abend oder morgen...

...denn nach zwei Tagen Leichtathletik-Zehnkampf und nur zwei Stunden Schlaf muss ich jetzt noch 10 Stunden unterrichten. :shock:

Da gibt es ja eine wahre Inflation an MoFi-Bildern! Freut mich!

Von mir ein kleines Panel:

→ Bild in der Galerie

Und eine Animation als dann die Wolken aufzogen.

Mein Lieblingsbild MoFi mit Stern:

→ Bild in der Galerie

Mangels lichtstarkem Tele oder Nachführung musste das SEL 55-210mm f/4.5-6.3 ran. Ich sehe es dementsprechend auch eher als Beweis, dass ich es überhaupt gesehen habe ;)


→ Bild in der Galerie

Für mich ein echtes Gänsehauterlebnis. Der Mond war so viel dunkler als sonst und rot... Eine schauderliche Kombination, aus dem Stoff sind Gruselgeschichten gemacht!

:top::top:

Sehr, sehr gut :top::top:
Die Wirklichkeit heute Nacht hat mich jetzt nicht so gefesselt und meine Schnappschüsse sind kaum vorzeigbar. Aber ich wusste ja, auf Toni ist Verlass :D

Zu etwa gleicher Zeit aufgenommen, auf meinem Bild sind aber 2 Sterne sichtbar.


→ Bild in der Galerie

Nette Sache das ganze,

was mir fehlt ist eigentlich ganz einfach,
die Schärfe, die habt ihr wohl alle vergessen. ;)

Gruß
Wolfram

auf meinem sind noch viiiiel mehr.... :P ;)


Toni: Tolle Serie. :top: Schade dass es sich bei euch dann zugezogen hat.

Hallo Toni,

1 oder 2 Sterne -
da macht sich wahrscheinlich der Unterschied Österreich-Deutschland-
ich meine natürlich die unterschiedliche Parallaxe Österreich-Mond und Deutschland-Mond bemerkbar.
Gruß,
Stuessi

Die Frage ist halt wie genau die Uhren in den Kameras gelaufen sind. 1-2min Unterschied und schon sind die Hintergrundsterne wo anders. Aber auch die Parallaxe (zwischen D und Ö) spielt sicher eine Rolle.

Ähm, ich weiß nicht wie ernst du das meinst, aber bei 1500mm spielt das Seeing eine entscheidende Rolle! Und das war heute sehr schlecht!

Aber extra für dich ein paar Originale in voller Auflösung:

LINK1

LINK2

LINK3

Mein erstes Bild in der Galerie :)
Mangels Brennweite mit Drumherum.

→ Bild in der Galerie

Da PS die EXIFs gefressen hat: a6000, SEL35f18, 1,3s, f2.8, ISO3200

Man darf auch nicht vergessen, dass im Vergleich zum normalen Vollmond nur sehr sehr wenig Licht vom Mond auf die Erde reflektiert wird.

Ich finde die Fotos sehr gelungen. :top:

U.a. auch aidualk und Stuessi haben eine sehr gute Leistung abgeliefert. :top:

Da ich das irgendwie schon vorher wusste (;)) und auch keine Chance hatte, das Schauspiel von meiner Wohnung aus zu beobachten, ruhte ich zu der Zeit in der Gewissheit das Ganze später perfekt nachbearbeitet serviert zu bekommen in Morpheus Armen. Ich wurde nicht enttäuscht. :top:

@Toni: Zwei Tage Zehnkampf, Superblutmondfinsternis und anschließend noch unterrichten verdienen Respekt. :shock: :top:

Man sieht es ja auch an den Belichtungszeiten: bis zu 4s bei ISO1600! Im Gegensatz zu 1/400s bei ISO50 bei Vollmond! Und bei 4s summiert sich das Seeing auf. Bei 1/400s kann man durch Stacken die Seeing-Effekte verringern.

Keine Frage! Mir haben noch ein paar Bodys gefehlt für WW-Aufnahmen. Aber die hat aidualk in perfekter Form geliefert.

Nach neun Stunden in der Klasse war ein RedBull bei der Heimfahrt (65km) notwendig...:cool:;)

Danke. :top:

Sicher fehlt mir die Schärfe,
aber wenns anscheinend nicht anders geht,
gehts halt nicht anders. :zuck:

Gruß
Wolfram

Liegt wahrscheinlich auch daran, dass viele "normale" Bilder hier immer wieder überschärft sind und man das schon gewohnt ist...:roll:

Und bei solchen Astroaufnahmen kommen Fernrohre zum Einsatz, die absolut beugungsbegrenzt sind. "Schärfer" geht nicht. Nur das Seeing begrenzt die Auflösung und die Schärfe. Man könnte zwar durch EBV noch ein wenig was verbessern - so entspricht es aber auch dem "natürlichen" Eindruck, denn gestern wabberte die Luft ganz gewaltig.

Gewohnheit find ich jetzt für mich nicht, aber du magst Recht haben das
die eine Hälfte überschärft sind.
Die anderen sind unscharf, hehe. :)

So einen roten Mond hätte ich aber trotzdem gerne scharf gehabt. :)

Aber mit dem Seeing wird dies ja dann erklärt. :top:

Gruß
Wolfram

Zur interessanten Parallaxen-Diskussion könnte ich auch noch den Zürcher Aspekt beitragen :D. Wegen Faulheit und anstehender Dienstreise einfach ohne Rücksicht auf helle Strassenlaternen von der Terrasse aus fotografiert :D.


→ Bild in der Galerie

Nikon D800 mit Nikkor 2/200 und TC20EIII

Einen kleinen Nachschlag habe ich noch. Diesmal leichte HDRs in DxO aus je einem RAW entwickelt:


→ Bild in der Galerie
Astronomisch interessant ist der blaue Rand des Kernschattens!


→ Bild in der Galerie

Und gnadenlos geschärft...:cool:

Ich war da noch im Feriendomizil im Allgäu (Moosbach bei Sulzberg) und hatte bis zuletzt die vage Hofffnung, das es aufklaren würde. Meine Fotoausrüstung lag parat und ich liess mich zu unchristlicher Zeit vom Wecker ankrähen.
Der Hochnebel war bis zur Abreise um ca. 9:00 Uhr immer noch da....

Hallo Toni !
Und ich dachte der blaue Rand des Kernschattens auf meinen Bildern läge an mir.
Was ist denn die Erklärung?
HANS

Den blauen Schattenrand sieht man bei aidualk im anderen Thread ja recht gut. Das liegt vermutlich daran, dass bei diesem flachen Winkel das Licht der Sonne weniger gebrochen wird und die Atmosphäre nun blau schimmert aufgrund der Streuung der kürzerwelligen Lichtwellen. Bei größeren Winkeln wird eben das blaue Licht aufgrund der längeren Wegstrecke durch die Atmosphäre absorbiert und nur noch das rote umgelenkt. Im Prinzip das gleich wie auf der Erde: Blauer Himmel tagsüber, roter bei Sonnenauf- und Untergang. Vielleicht blamiere ich mich aber auch gerade.

Ich bin echt verwundert...
 

wie viel Licht ihr alle zum Blutmond Fotografieren hattet. Bei meinen Versuchen war das das beste Bild, frei Hand mit Luft anhalten.


→ Bild in der Galerie

Thomas hat es schon richtig erklärt: es wird durch die Streuung des Lichts verursacht.

Hat dieser blaue Rand wirklich astronomische Ursachen? Könnte er nicht durch die Überstrahlung des Sensors und Streuungen im Teleskop oder bei der Entwicklung des Bildes (z.B. Umkippen von Farbkanälen wegen zu starker Aufhellung des roten Monds) verursacht worden sein?

2 min vor Totalität:


→ Bild in der Galerie

2 min nach Totalität:


→ Bild in der Galerie


Gruß,
Stuessi

Ich bilde mir ein, in dem Moment als die ersten Sonnenstrahlen den Mond wieder trafen, diesen blauen Rand auch ohne Bild, aber durch die Kamera gesehen zu haben, aber nur relativ kurz. Aber das geht ja auch über den Sensor.

Hier noch ein Größenvergleich zwischen "normalem" Vollmond im Februar und dem "Supermond" gestern.


→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Es wird auch die schlechtere Schärfe aufgrund des Seeings deutlich.

Beide Bilder entstanden mit dem selben Equipment am selben Standort mit annähernd gleichen Belichtungseinstellungen.

Edit: Auf die schnelle noch ein 2. Vergleich (bin leider noch nicht so fit mit Ebenen in Gimp und weiß nicht wie ich den schwarzen Rand transparent machen kann)

100mm Brennweitenunterschied. :mrgreen:

Und ich habe mich schon gewundert, warum das so komisch geknackt hat, als ich die Brennweite auf Maximum gestellt habe :crazy:

Zweimal Mondfinsternis minimalistisch ... ich hoffe, das sind wirklich Sterne und keine Hotpixel. ;)


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Keine Angst, das sind schon Sterne. :cool:

Hotpixel machen keine Striche...;)

Ihr habt tolle Bilder gemacht! :top:

Meine zeige ich nicht. :(
Die sind einfach zu schlecht...ich bin soooo unzufrieden.

Tröste dich: der eine hat die Technik, der/die andere hat die Kreativität! :)

Ist mal wieder Wahnsinn was Toni da rausgeholt hat. :top::top::top:

Ich lag krank im Bett und konnte nicht schlafen...glücklicherweise konnte ich dadurch das Phänomen auch ne Weile beobachten, aber für mehr konnte ich mich nicht aufopfern (dank Krankheit).:flop:

Danke!

Bei uns in der Region Hannover war der Mond zur Totalität bereits im Nebel verschwunden. Schon zu Beginn war es auf dem Land so neblig, dass ich zum Fotografieren auf das Dach eines Parkhauses gefahren bin.

Das nachfolgende Bild habe ich aus zwei Einzelbildern zusammengefügt um den großen Dynamikumfang aufzufangen. Den grauen, gut beleuchteten Bereich hätte man noch etwas schärfen können, aber dann fand ich den Übergang zu farbigen Schattenbereich zu unnatürlich.

Aufgenommen mit A99, Sigma 4,5/500 + Kenko TK 2x
Beleuchtete Seite 1/25Sek. ISO 320 f 11 (Konverter eingerechnet, ohne f5,6)
Schattenseite 1,3 Sek. ISO 320 f 11 (Konverter eingerechnet, ohne f5,6)


→ Bild in der Galerie

Kommentare und Bildkritik sind willkommen!

Es wirkt irgendwie immer noch unnatürlich, sorry.

Ich finde auch, dass es unnatürlich wirkt. Vielleicht mal den helleren Teil noch heller und den dunkleren noch dunkler machen?

Ein HDR habe ich auch versucht, aber so wirklich zufrieden war ich nicht damit - es kann nicht die Realität ersetzen. Und da ist unser Auge ganz einfach viel besser als jede Bearbeitung...:cool:

so einen Photoshopmond...kann ich auch...kann jeder :crazy: