Tamron 150-600
 

Ich war letzten Samstag im Zoo in Zürich. Will hier die Schärfe des Tamron an der A7r - freihand zeigen.

1/1000; f/5.6; ISO 1600; bei 300mm

Das Vollbild:


Links oben (krass wie sich die Haare aufstellen):


Links unten:


Rechts oben:


Rechts unten:


Center:


Also scharf is es :lol:

Habe mir auch gerade ein Tamron 150-600 bestellt und bin sehr gespannt auf die Bildqualität. Mit 300mm-Bildern kann ich aber nix anfangen, dafür kauft man sich doch so eine Linse nicht ...

Die Aussagekraft wird doch erst mit 600 mm interessant!

Klaus

Einen Thread gibt's hier schon, sehr gut.
Dann lade ich auch ein paar Bilder hoch.

Alle mit 600mm Offenblende.



→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Neue Errungenschaft A77 MII und das Tamron 150-600:


→ Bild in der Galerie

Von heute


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

..beide leider überblitzt. An den Einstellungen mit Better beamer muss ich für 600 mm noch arbeiten.

Viele Grüße

Ingo

Ich werde das Teil morgen wohl auch ordern! Bei einem Preis < 1000 Euro sollte man nichts falsch machen! Und am A-Mount VF eh nicht!

:cool:

Noch ein paar Vogelbilder von der Winterfütterung.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Überzeugend:top:
Meine "Silberbüchse" Sony 70-400 mm an Vollformat ist für Tieraufnahmen meistens zu kurz.
Das Tamron ist schon eine Alternative!
Klaus

Hallo Ingo,

Deine Fotos finde ich recht gut, meine Blitzversuche sahen bis jetzt furchtbar aus, besonders der Augenhintergrund hat immer hell reflektiert. Wie weit ist bei Deinen Fotos der Blitz von der Kamera entfernt?

Gruß Jumbolino

Der Blitz sitzt auf der Kamera. Ich verwende einen Better beamer.
Das ganze sieht so aus:


→ Bild in der Galerie

Bei den gezeigten Fotos war die Intensität (ich meine -1 ev) des Blitzes in meinen Augen aber noch zu hoch.

Viele Grüße

Ingo

....einen Blitz zu tarnen ist schon irgendwie paradox
....:zuck:.....obwohl.....die Polizei macht das ja auch :mrgreen:

Bis zum Moment des Auslösens nicht :D danach kann ich das nicht beurteilen. Ich hab noch nie Wildlife einen Blitz benutzt. ;)

Das ist schwarzer Kunststoff und wenn die Tropensonne richtig draufknallt verformt es sich. So nicht und das Tarnband kostet fast nix.
OK....Nicht wirklich nötig, schadet aber auch nichts. Ich hatte halt grad die Rolle zur Hand (so siehts auch aus, oder ;) ) und das Ding war heiss und etwas weich. Wichtiger ist es, eine Abdeckung für die Fresnellinse zu basteln und drüberzuhängen, wenn man den Blitz grad nicht benutzt. Sonst hat man bald ein Feuer gelegt oder ein Loch in Kamera oder Blitz.

Viele Grüße

Ingo


P.S.: Wer will, kann sich seinen Better Beamer selber basteln. Pappe, Gummi und Fresnellinse von Ebay für 2€ ==> fast no cost und absolut brauchbar!

...müsst nicht alles so ernst nehmen, wenn ich den hier :mrgreen: verwende :D

Bei welchen Motiven bzw. bei welchen Lichtverhältnissen setzt du den Blitz ein, Ingo?

Immer bei Tele-Motiven unterhalb ca 1 Quadratmeter, es sei denn ich habe die pralle Sonne direkt im Rücken.
Sollte halt dezent sein. Ich habe angesichts der 600 mm jetzt beim üben erstmal zuviel Power gegeben.

Viele Grüße

Ingo

1 Quadratmeter? Hast du dich vertan?

Na so pi mal Daumen. Für ne Giraffe nehme ich eher keinen Blitz, für Vögel und Echsen fast immer.

Viele Grüße

Ingo

Hier mal ´n richtiges Wildlife-Foto :?

600mm F6,3 / 1/500 sec. ISO 1000 Freihand

→ Bild in der Galerie

Aber egal, als Beispielfoto taugt es gut, weil die Schrift so brauchbar ist wie Gefieder...!
Ich finde, es schlägt sich recht gut, das 150-600.

Hier mal kein Plastik - echtes Wildlife!

600mm F6,3 / 1/500 sec. / ISO 2500 Freihand

→ Bild in der Galerie

Hier ist natürlich schon etwas Texturverlust wegen der hohen ISO zu sehen, aber dennoch brauchbar, oder :roll: ?

Ein drittes noch für heute.

600mm F6,3 / 1/500 sec. / ISO 2000 Freihand - leichter Beschnitt:

→ Bild in der Galerie

Ein Kranich in Brandenburg.

600mm F 9 / 1/500 sec. / ISO 500 Freihand aus dem Auto - ca. 80%iger Ausschnitt

→ Bild in der Galerie

Hallo,

ich hab heute auch mal mit meinem brandneuen 150-600er Tamron rumprobiert und dabei ein Eichhörnchen auf meinem Nussbaum erwischt.
Anbei einige Beispiele:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Die Bilder sind freihändig und durch ein doppelt verglastes Fenster aufgenommen. Also keine idealen Voraussetzungen. Keine Nachbearbeitung. Nur verkleinert.
Trotzdem recht brauchbare Resultate. Wobei ich das lange Ende der Linse noch nicht ausgenutzt habe. Wird noch einiges an Übung kosten.

Grüße
Dieter

So, habe mir das Tamron auch angeschafft.
Hier mal ein Freihand-Foto an der A7rII mit dem LA-EA4.
Ich erhalte mit der A7rII + Tamron bessere/schärfere Ergebnisse als mit der A77II.


→ Bild in der Galerie

Sehr schön.

Warum LAEA 4 ? Weil LAEA 3 nicht vorhanden oder weil AF mit 4 flotter als mit 3 an der A7RII.

Ich bin immer noch hin und her gerissen ob es das Tamron (A-Mount) oder Sigma 150-600 (EF-Mount) werden soll.

LAEA-4 ist vorhanden - der LAEA-3 ist unterwegs und müsst die Tage kommen. Bin auf den Unterschied im AF(Geschwindigkeit) gespannt.

Ich gehe davon aus, Du meinst jetzt natürlich in dem sich überschneidenden gleichen Brennweiteneindruck..., also z.B. bei 600mm an der A7rII und 400 an der A77II - oder einfach immer, vom subjektiven Bildeindruck?

Ja, ich meine sogar generell den (subjektiven) Bildeindruck bei A7rII + Tarmon.

Die A77II hatte ich sogar vor einigen Wochen bei Schuhmann/Linz, um den AF vorsorglich justieren zu lassen, weil ich mit meinem Minolta 4,5/400 APO HSM nie so ganz zufrieden war bzgl. Schärfe.
Die Schärfe A77II hat sich aber erst so richtig mit dem Tamron verbessert.

Aber die A7rII zusammen mit dem Tamron hat mich doch sehr positiv überrasch und ich bin am überlegen, wenn ich die 600x1,5 nicht benötige, dann nur noch die A7rII mit dem Tamron einzusetzen. Zumindest bei Motiven, bei denen es auf die A77II-Geschwindigkeit nicht ankommt.

Ich muss allerdings gestehen, dass ich bisher keine brennweiten-äquivalenten Vergleiche A77II // A7rII mit dem Tamron angestellt habe (was ich auch nicht vorhabe, denn mir genügt meist der visuelle Eindruck).

Hier mal eine
"Wild"katze

→ Bild in der Galerie

Die Überlegung kannst du dir ja auch weitgehend sparen, denn ein APS-C Ausschnitt aus dem Bild der A7RII hat nur eine geringfügig geringere Pixeldichte (und Pixelzahl) wie die A77II. Die Bildqualität der A7rII ist aber auch auf Pixelebene derjenigen der A77II und I weit überlegen. Wenn es nicht auf die Schnelligkeit des AFs ankommt, ist also die A7rII also immer die bessere Wahl.

Schau dir mal folgendes Bild mit der A7rII bei 300mm an:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...74&postcount=5
Ich stand daneben und habe den Vogel (Sperbereule) mit der A77 und dem 70-400g bei 400mm fotografiert. Auf meinem Bild ist er zwar etwas größer, aber die sonstige Qualität des Bildes aus der A7rII ist wirklich wesentlich besser. Das fällt besonders bei schlechtem / trübem Licht besonders auf. Mit der A6300 bringt Sony jetzt übrigens einen 24MP APS-C Sensor, der gegenüber den Sensoren in der A77 und A77II einen deutlichen Fortschritt bringt.

Sehr beeindruckend.
Danke für Deine Ausführungen - ich werde jetzt doch mal mehr mit meiner A7rII + 150-600 fotografieren.

Die sieht wirklich sehr wild und verwegen aus :D

Ist das tatsächlich mit 600mm aufgenommen? In den Daten steht 630 und 420mm. Ist doch eine a77 also VF oder?

Viele Grüsse

Martin

@ Martin
Ja, das Foto wurde mit der A77II (APS-C) + Tamron 150-600 gemacht.

(420mm-Stellung am Objektiv = 420 + 210 (wegen 1,5 Cropfaktor) = 630; stimmt doch alles) :)

Nee, stimmt nicht. Auch an APS-C bleiben 420mm 420mm. Nur der Bildausschnitt ändert sich. Wenn man von Brennweite spricht, sollte damit die Brennweite des Objektivs gemeint sein. Sonst werden schnell Dinge durcheinandergeworfen.

Ist schon klar, deshalb schrieb ich ja 420mm-Einstellung am Objektiv... Auch in der Forums-exif-Angabe wurden dementsprechend 630 ausgegeben... Ich wollte nur rechnerisch erklären, wie es dazu kam.
Man müsste natürlich schreiben "Bildeindruck wie bei 630mm" o.ä.
Danke aber für die Klarstellung :top:

Vielen Dank für die Berechnungen und Erklärungen :top:
Das scheint ja wirklich ein sehr ordentliches Objektiv zu sein. Ansonsten gibt es ja oberhalb des 70400G nichts (bezahlbares).

Hier mal eine Stockente... die weiße Brust rührt wohl von einer Hausente her...
War schon recht dämmrig:

→ Bild in der Galerie

Wollte noch meine Erkenntnisse mit A7rII + LA-EA3 bzw. LA-EA4 mit Tamron 150-600 nachtragen:

LA-EA3:
AF-S: geht: Breit (B), Mitte (M), FlexibleSpot (FS)
geht nicht: Feld (F), Erweit.FlexSpot (EwFS), AF-Veriegelung/Erw.FS (AFV/FS)
AF-A: geht gar nicht
AF-C: wie AF-S
DMF : geht gar nicht

LA-EA4: (nur was geht):
AF-S: B, M, FS
AF-A: B, M, FS
AF-C: B, M, FS, AFV/FS
DMF : B, M, FS
MF

Hätte gedacht, dass mit LA-EA3 mehr geht!

Danke LeicaM!

Und WIE performt das ganze Gespann jeweils?