Neues Tele für a6000
 

Hi, ich habe bereits das 55-210mm an meiner a6000. Nun hab ich mir mal das Tamron 70-300mm angeschaut. Vom Preis her interessant, kommt halt nochmal 250€ für den Adapter dazu. Oder gibts auch günstigere Adapter wie den LA 4?

Lohnt sich Mehrpreis gegenüber dem 55-210mm?
Sonst hab ich noch das FBW 50mm Sony und das 18-105 f4 G

Dachte an das Tamron
Tamron AF 70-300 / 4-5,6 DI LD MACRO
oder doch lieber die USD Version? Aber die Sony unterstützt das VC ja gar nicht. Mist, gibt zuviel Versionen, wer blickt da durch?

Es gibt nur ganz wenige Objektive für das A-Mount mit integriertem Stabi.
Und die kommen nach meiner Erinnerung alle von Sigma.
So wie das Sigma 70-300 mm F4,0-5,6 DG OS.

Ich selber bevorzuge das manuelle Fokussieren und habe ein
Canon 55-250 IS mit CommLite- Adapter an der Nex.

Der Unterschied zwichen 250 und 300mm Brennweite ist in meinen Augen marginal.

Moin,

keine Frage der Kameratechnik, sondern eine Objektivfrage und da gehört es hin.


*schubbs*

Ich würde beim 55-210 bleiben. Der Brenweitengewinn ist nicht so gewaltig und der AF ist gegenüber dem alten Tamron wesentlich besser. Für beide Tamrons brauchst Du den LA-EA2/4. Das bringt zusätziches Gewicht. Beide Tamrons bieten dir nicht den Stabi.
Solltest Du permanent viel Brennweite wollen, kann ich dir das Sigma 50-500 OS HSM empfehlen. Der AF ist schnell, der Stabi ist wirkungsvoll, aber das Gewicht ist nichts für längere Wanderungen.

Da kannst auch das E 55-210 OSS weiterbenutzen und sich das ganze mit dem Adapter sparen. Hat Stabi und AF. Aus eigener Erfahrung schätze ich das Objektiv als gut ein. Eine günstigere Lösung kriegt man nicht. Manuell fokussieren ist für mich ein Graus.

P.S. Adapter LA-EA4 habe ich auch.

Infos zu den Adaptern
https://us.en.kb.sony.com/app/answer...nd-la-ea4-lens


→ Bild in der Galerie

Das war sicher an schneipe gerichtet.
Ich habe gar kein E 55-210.;)

..und für mich ist der AF eine "Verlegenheitslösung" für Fälle, wo meine Arme zu kurz sind (z.B. abgesetztes Auslösen per FB) oder für schnelle Dokufotos (z.B. auf der Baustelle).
Mit dem "elektrischen" Fokus der Sony e-Mount- Objektive macht das manuelle Fokussieren allerdings wirklich keinen Spass.

Ja, schneipe war gemeint.

Das 55-210 und andere haben den "elektrischen" Fokus nicht. Und für die meisten meiner Anwendungen wäre manuell fokussieren nicht sinnvoll. Also tue ich mir das auch nicht an.

Ich habe das 18-55 und das 16er. Da wird über den Fokusring - der sich ohne Anschlag, gescheige denn Skala, "endlos" drehen lässt - der AF-Motor aktiviert, der die Verstellung vornimmt..

Das ist beim E 16-50 OSS auch so, für Videos ist es gut, bei Fotos ist es gewöhnungsbedürftig. Naja, für mehr Geld gibts besseres. Mir reichts aber so wie es ist.

Das ist beim 55-210 schon auch so.
Nur der Zoomring ist mechanisch wie beim 18-55.

Also der Unterschied zwischen 210mm und 300mm ist jetzt nicht wirklich sooo groß. Mich würde das zusätzliche Gewicht und die größeren Ausmaße stören. Das SEL55210 ist schon verdammt kompakt und perfekt für die A6000 geeignet, was das Handling angeht... :top:

Vielleicht als (teure) Alternative: Das SEL70200G ist schneller & schärfer als das SEL55210 und bietet so mehr Möglichkeiten zum croppen. Nur so als Idee... ;)

also für mich ist das Non-Plus Ultra das Sel 24-240mm :top: was das 70-200G meines Erachtens (ich habe es getestet) um längen schlägt und nicht nur in dem "mehr" an Millimetern. Hatte das 18-200mm vorher...

hier mal ein Vorstellung was das Objektiv zu leisten vermag (Handgehalten) KEIN CROP!!!

https://flic.kr/p/wpy7iT

hier ein Bild von der gleichen Position nur mit dem Sel 10-18mm geknipst

https://flic.kr/p/x4VvV8




Edit by DonFredo: Direkt eingebundene eigene Bilder dürfen nach den Forenregeln nur max. 600x600 Pixel und max. 200 KB haben. Sonst bitte die Galerie nutzen. Dort sind Bildgrößen bis max. 1800x1200 Pixel und max. 1024 KB möglich.

entschuldige bitte,... aber das war jetzt nicht Dein ernst...das
Sony FE 70-200F4 G OSS ist zum ersten nur im gleichen
Brennweitenbereich vergleichbar und in diesem ist es um
Welten besser als da Allround 24-240....

Gruß Foxy

[QUOTE=Ghostina;1731155]also für mich ist das Non-Plus Ultra das Sel 24-240mm :top: was das 70-200G meines Erachtens (ich habe es getestet) um längen schlägt und nicht nur in dem "mehr" an Millimetern. Hatte das 18-200mm vorher...

Wenn es so wäre, dann braucht Keiner mehr ein 70-200mm :shock:
Ernst-Dieter

Naja, kommt immer darauf an wie man vergleicht. Vorweg, das 24-240 kenne ich nicht. Aber ich habe das 55-210 und das 70-200. Für den Preis was das 55-210 kostet gibt es nix besseres. Das 70-200 ist eine andere Liga, größer, wertiger, OSS einstellbar für Mitzieher, Fokuslimiter usw. Daraus resultiert auch der hohe Preis. Die BQ ist nach meinem Ermessen noch etwas besser als die des 55-210.
Das 55-210 bleibt bei mir als Reiseobjektiv, knuffig, unaufällig und leicht.

Zugegebenermaßen besser als ich erwartet hätte. Leider sind keine Exif-Daten drin, aber alleine durch die höhere Lichtstärke des 70-200 G hättest du mit dem ISO-Wert fast anderthalb Stufen niedriger bleiben können und dementsprechend weniger Rauschen gehabt.

ich sage ja auch nicht das es Perfekt ist aber für mich besser als das 70-200G ... Flieg jetzt dann die Tage ein paar Wochen nach Panama da werde ich es ordentlich ausprobieren... :top:


Die Werte zu dem Bild sind: ISO 160, 240mmm, Blende 6,3 , 1/400 sec.

Ich finde das kann sich sehen lassen. Bei mir in LR rauscht das auch nicht so wie auf flicker...


Habe aber in meinem Flicker Account noch ein, zwei andere Bilder drin die auch die Abbildungsleistung bei bewegenden Objekten zeigen... anbei ein paar links:


https://flic.kr/p/sNZRPF

https://flic.kr/p/t6soMR

https://flic.kr/p/rmFjc6



Edit by DonFredo: Direkt eingebundene eigene Bilder dürfen nach den Forenregeln nur max. 600x600 Pixel und max. 200 KB haben. Sonst bitte die Galerie nutzen. Dort sind Bildgrößen bis max. 1800x1200 Pixel und max. 1024 KB möglich.

...

ich möchte niemanden auf die Füße treten. Aber ich finde es für mich persönlich genial zumal der schnelle AF der A6000 sein übriges tut. Vielleicht muss ich doch für eine A7rii sparen... (aber dafür Reise ich zu gerne) :roll:

Kann dir zustimmen....Zumindest im Brennweitenbereich von 24-70mm ist es dem SEL70200G um weiten überlegen...:roll:;)

Ich würde mir das 24-240 für meine A6000 jedenfalls nicht antun. Das Gewicht ist praktisch auf selbem Niveau wie das 70200 ohne Schelle....

Das 55210 ist nicht schlecht...wenn man den günstigen Preis beachtet....aber nicht vergleichbar mit dem 70200er. Das 70200er ist bereits bei Offenblende F4.0 in der Bildmitte massiv schärfer. Vom Rand sprechen wir gar nicht erst...
Hier ein paar Vergleichsbilder mit dem SEL18200LE und SIGMA50-500
Dropbox Vergleich SEL18200 VS SEL70200G VS SIGMA 50-500
(Man achte zBsp. auf die Punkte im "G")

Weitere Bilder vom SEL70200G siehe Signatur ;)