Das Deutsche Museum oder ...
 

... wie schnell man sich doch an RAW gewöhnen kann. ;)

Eine kleine Auswahl vom heutigen Fang. Wer alle sehen will, dann bitte hier klicken.

Wie oben erwähnt, hab ich bis auf das Mülltonnenbild alle Aufnahmen in RAW+ gemacht. Das zusätzliche JPG diente hierbei eigentlich nur der Schärfekontrolle. Mehr nicht.

Würd mich über ein paar Kommentare zu diesen Bildern freuen:

Bergbauarbeiter:
http://galerie.jerichos.de/data/thum...9/PICT6399.jpg

Grubenhandy:
http://galerie.jerichos.de/data/thum...9/PICT6401.jpg

Balkon:
http://galerie.jerichos.de/data/thum...9/PICT6536.jpg

Astronomie:
http://galerie.jerichos.de/data/thum...9/PICT6538.jpg

Bahnhof:
http://galerie.jerichos.de/data/thum...9/PICT6431.jpg

Und noch ein "normales" JPG.
Abfälle:
http://galerie.jerichos.de/data/thum...ICT6532_fc.jpg

Der Bergbauarbeiter und Abfälle sind meine Favoriten, das Bahnhofsbild ist mir zu unruhig, die beiden anderen sind nicht schlecht, aber mehr 'gut Dokumentation'.
Wo könnte ich den Qualitätsuinterschied jpg/raw auf den Bildern sehen?
Wo siehst Du ihn (berkleinert oder nur im großen Abzug?
LG Jan

Danke Jan. :top:
Ich werd heute Abend einen Vergleich zeigen. Zuerst mal die Rohfassung, so wie das JPG-Bild mit AWB ausgesehen hätte und zum anderen einen Vergleich zwischen dem bearbeiteten RAW-Bild und dem bearbeiteten JPG-Bild. Vielleicht auch mit Ausschnitten. Mal gucken, wo man die Unterschiede am deutlichsten sieht. ;)

Mich irritiert beim Bild "Bahnhof", das die waggons im Hintergrund trotz kleiner Blende reichlich unscharf sind. Kannst Du das erklären?

Danke
Frank

Erklären? Ja mei, war halt doch zu wenig Schärfentiefe. Aber da die Gesamtschärfe nach oben hin auch wieder abnimmt, wollte ich nicht übertreiben und die Blende komplett schließen.

So also der JPG-RAW Vergleich:

JPG-Ausgangsbild, AWB, unbearbeitet, nur verkleinert und nachgeschärft:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...G_original.jpg

in Photoshop bearbeitetes JPG-Bild, Tonwertkorrektur, Kontrast, verkleinert, nachgeschärft:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...gleich_JPG.jpg

in Capture One bearbeitetes RAW-Bild, Weißabgleich, Kontrast, Übertrag im TIFF-Format nach PS, verkleinert, nachgeschärft:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...gleich_RAW.jpg

100% Ausschnitt JPG - RAW:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...Ausschnitt.jpg http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...Ausschnitt.jpg


Schade, dass die anderen Bilder wohl nicht so gut ankommen. Gibt´s nen Grund dafür? Uninteressante Motive? :roll:

OK, ich sehe den Unterschied an Details und glaube Deiner Erfahrung, dass der Unterschied nicht durch mehr ´Nachschärfen des jpg-Bildes aufzuheben ist.
Gibt es eine gute Erklärung, sind einfach die Algorithmen der kamerainternen Bearbeitung soviel schlechter?
Hast Du (oder ein anderer hier) entsprechende Vergleiche für die A1/A2?
Danke für Deine Mühe, LG, Jan

Du kannst natürlich beim JPG noch weiter nachschärfen, aber irgendwo ist halt die Grenze erreicht. Vor allem hat das Bild durch die vorherige Tonwertkorrektur, bei der einiges zu tun war, sehr gelitten. Das mag man beim 900px Bild nicht sehen, aber im Original sind die Tonwerte im RAW sehr viel deutlicher differenziert als bei JPG.
Deshalb werd ich jetzt den Weg gehen, dass ich wichtige Aufnahmen oder Aufnahmen bei denen der Weißabgleich schwer einzuschätzen ist in RAW mache. Dann kann ich nachher in aller Ruhe und vor allem ohne Qualitätsverlust die Bilder bearbeiten.
Weiterer Vorteil, das Rauschen verhält sich in der RAW-Aufnahme anders. Das muss ich aber nochmal testen. ;)

Nein leider nicht. Mit der D7i hab ich kaum RAW-Aufnahmen gemacht.

Das ist einer der großen Vorteile des RAW-Formats.

In der Tat ist auch hier das Raw-Format deutlich überlegen. Da beim JPEG-Format die wichtigsten Schritte der Bildbearbeitung bereits in der Kamera vorgenommen werden (Tonwertkorrektur, Farbanpassung etc.) kommt es zu einer Erhöhung der Kontraste. Bei der anschließenden kamerainternen Nachschärfung werden diese nochmals überhöht. Capture One konvertiert übrigens noch rausch- und artefaktfreier als die bereits sehr gute Canon Software DPP oder der PS-RAW-Konverter.

Gruß, Wolfgang

Mir gefallen die Aufnahmen alle sehr gut, Jürgen.
Der Unterschied von RAW zu JPG ist wirklich immens....

Wenn ich mal besser mit der D7D zurechtkomme und eine
größere Speicherkarte habe, werde ich auch mal mit
RAW experimientieren... :top:

Hi,

Meine Meinung bis eben: NaJa, soooo dolle besser als JPG kann RAW ja auch nicht sein!

Meine Meinung ab jetzt: Speicherkarte kaufen und alle Aufnahmen die über Schnappschüsse hinausgehen nur noch in RAW!!!!!!!!!

Danke für den sehr aufschlussreichen (oder Aufschluss reichen oder wie auch immer) Vergleich. :top:

Hallo Jürgen,
super schöne Bilder. Der Aufwand hat sich gelohnt. Die Lichtstimmungen sind toll geworden. Leider ist das Deutsche Museum so weit weg von hier aus. Wenn ich könnte, würde ich sofort hinfahren und versuchen ähnlich gute Bilder zu machen.

Schön, dass ich Euch RAW ein wenig näher hab bringen können.
Mag sein, dass man bei dem JPG noch mehr herausholen kann, mag aber auch sein, dass man aus dem RAW noch wesentlich mehr herausholen kann. Nur in RAW beeinflusst man mit jeder Änderung am Bild eben nicht die Qualität. Das ist der Knackpunkt.

Werd bei Gelegenheit auch noch ISO-Vergleichsbilder zwischen JPG und RAW posten. Da sollte man vor allem bei höheren ISOs das unterschiedliche Rauschverhalten deutlich erkennen können.

So, aber nun genug technisches Zeugs gelabert. Zurück zu den Bildern. ;)

Ich glaub von den Motiven her sind die nicht jedermanns Geschmack, kann das sein?
Museum ist halt immer sehr schwierig den richtigen Ausschnitt zu wählen. Konzentrier mich in letzter Zeit mehr auf Details als auf komplette Ansichten. Würd mich trotzdem noch über ein paar Kritikpunkte und Anmerkungen freuen. :top:

Eben kein Aufwand. Zumindest kein großer. Sicher ein RAW-Bild muss man immer bearbeiten, da führt kein Weg dran vorbei. Auf der anderen Seite kann man bei Bildern mit gleichem Weißabgleich Automatismen aktivieren und sich die bearbeiteten Bilder auswerfen lassen. Also so umständlich wie RAW immer verschrieen wird, ist nun auch wieder nicht. ;)

Na gut, aber nur weil Du dir auch so viel Arbeit gemacht hast. ;)

Absolut begeistert bin ich vom Abfall (auch wenn´s nur JPG ist :lol: ), mit den anderen Bildern kann ich nicht soo viel anfangen, da ich ein absoluter Technikdepp bin.

Fototechnisch finde ich sie aber sehr gut umgesetzt.

Noch was unter uns zum Thema Technik (hört ja keiner zu): Ich habe acht Jahr in München gelebt und war nicht ein mal im deutschen Museum. :!: :flop: :oops:

Das Deutsche Museum kenn ich nun fast schon in- und auswendig, daher fällt es mir schwer aus dem Kindertagestraumata noch was zu deinen Bildern zu sagen...
Aber kaum hab ich dich zu RAW bekehrt schon ist er ein richtiger Jünger ;-)
LG
Basti

Hi !

Der Bergbauarbeiter ist exquisit. Bildaufbau, Lichtstimmung und Bearbeitung sind wirklich klasse gelungen. Aber gerade durch den Bildaufbau gewinnt dieses Bild großes Flair.

Die Anderen Bilder sind nicht so mein Ding und wirken fast belanglos. Selbst mit der Abfalltonne kann ich mich kaum anfreunden.......was aber definitiv an mir liegt. ;)

Ich fotografiere übrigens seit über einem Jahr ausschließlich in RAW, egal um was für eine Art von Aufnahmen es sich handelt.

Hallo Jürgen,

mir gefallen die Ausschnittsaufnahmen der Technik besser.
Ich habe mir gerade die restlichen Bilder angesehen zB. "viertel Rad" oder
"der rote Zeiger". Sie besitzen eine charmante nostalgische Ausstrahlung.

Die Aufnahmen der Modelle sind nicht so mein Ding, ich finde 1:1-Motive besser.

Viele Grüße
Elmar

@Rheinlaender:
Wenn Dir die Motive nicht so zusagen, dann kann ich damit sehr gut leben. Ist ja schließlich Geschmacksache. ;)
Leider kann ich nicht mit Bildern von Damen dienen, die sich freiwillig ablichten lassen. :D

Für den Bergbauarbeiter hatte ich nur einen Versuch, dann war er schon wieder weg bzw. hat woanders gearbeitet. :D
Spaß beiseite, ich hab mit meine Stativ den Weg blockiert und ich hab schon die Schritte der nachfolgenden Besucher gehört, also musste es zackig gehen.
Kann ja gerne mal das original JPG zeigen. ;)

Deshalb sag ich ja das es Geschmackssache ist, ansonsten hast Du gute Arbeit geleistet. Als ich mit Wallo und Fritzchen durch Köln gelaufen bin und wir in Kirchen fotografiert haben, war das eigentlich auch nicht so mein Metier. Allerdings ist eine solche Runde äußerst angenehm und durch den gemeinsamen Spaß an der Sache kriege selbst ich vernünftige Kirchenfotos hin.

Die gelegentlichen Damen fotografiere ich nur zur eigenen Freude ohne jeglichen anderen Beweggrund. Das dient rein der Abwechslung, da ich sonst auch nur "langweilige" Kost vor die Linse gesetzt bekomme. ;)


Wenns ein RAW war dürfte es im ersten Moment genauso unbedeutend aussehen wie meine eigenen Aufnahmen. Da ich generell alles in RAW fotografiere und die Kamera grundsätzlich so eingestellt ist das Alles sehr kontrast- und farbarm ausschaut, ist der erste Eindruck für Viele immer ziemlich ernüchternd. Aber gerade diese Bilder lassen sich dann in Sekunden mittels CaptureOne excellent für die eventuell weitere Berarbeitung in Photoshop wandeln.