Outdoor Fashion
 

Mal ein Bild zur Diskussion, welche Lichtformer für Portraits bzw. Fashion-Aufnahmen.
In dem Fall gar keiner, d.h. ein kleiner Outdoor-Porty ohne Lichtformer.
Was meint ihr?

Und gleich noch ne Frage, warum gibt es unter den Sony Fotografen so wenigen People-Fotografen? Oder täuscht mich da mein Gefühl?


→ Bild in der Galerie

Wie nicht anders von einem Alexander Heinrichs gewohnt, eine exzellente Aufnahme! :top:

Hartes Licht verzeiht weniger Fehler als große Softboxen. Das Licht ist meines Erachtens aber derart präzise gesetzt, dass die Härte hier absolut stimmig ist. Da kann man locker auf weiches Licht verzichten! Dazu kommt noch eine top Bearbeitung! :top:

Deine Wahrnehmung bezüglich Sonyanern und People-Fotografie kann ich irgendwie stützen... aber ich muss mich an der eignen Nase fassen: Ich lade hier auch viel zu selten meine amateurmäßigen People-Werke hoch. Ich gelobe Besserung und werde gleich mal eines ausgraben.

Beste Grüße von einem großen Fan
Tobi

Ein tolles Bild, jedoch für meinen persönlichen Geschmack etwas zu weitwinklig (mich irritiert die Krümmung etwas).
Ganz toll bearbeitet!

Bei mir scheitert es im Bereich People an der Freigabe, die habe ich nur für bestimmte Printmedien, nicht fürs Internet...


P.S.: Stand das Sofa da, oder musste das ein armer Assistent dort hin tragen?! :D :oops: :oops:

das haben wir uns von den Besitzern der Finca ausgeliehen. Stand auf der Veranda...

So ein Mist, dass ich jetzt keine Sony mehr habe...

Warum???
;)

Sorry, ich will weder euch noch dem Model, noch dem Fotografen zu nahe treten. Aber bis auf die Idee gefällt mir hier gar nichts. Weder die Pose, noch die Bearbeitung noch die raus hängenden T..... (ok, lassen wir das) aber vorteilhaft schaut das nicht gerade aus, außer vielleicht für Typen die auf so was stehen. Ästhetisch finde ich es jedenfalls nicht.

Bleibt die Idee, die ich sehr gut finde. Alles andere trifft mein Geschmack jedoch nicht, warum ich auch die Lobesworten nicht recht folgen kann.
Gruß Wolfgang

Kein Problem, es gibt ja zum Glück unterschiedliche Auffassungen von Ästhetik, warum du das Bild auf die T... reduzierst bleibt dein Problem. Hier ging es um die Darstellung des Outfits für die Designerin und die war sehr begeistert, also hat es denke ich seinen Zweck erfüllt...

Das einzige was für mich komisch ist - ist das der Unterschenkel dicker wirkt als der Oberschenkel.

Natürlich ist dem so, wie du schreibst. Ein Problem habe ich mit den angesprochenen Körperteilen gewiss nicht :lol: mich wunderte nur die Art der Präsentation, die ich persönlich als "ungünstig" empfinde. Mich würde interessieren, wie die Damenwelt hier im Forum das sieht.

Wie schon ausdrücklich gesagt, ich will niemanden zu nahen treten, nur mein empfinden beim Betrachten des Bildes zum Ausdruck bringen.

Gruß Wolfgang

Das meinte ich mit Krümmung/weitwinklig. Ist aber auch ein Stilmittel und daher Geschmackssache. Bearbeitung und Stimmung finde ich sehr gut, daher für mich trotzdem ein tolles Bild.

Moin!
Die Lichtstimmung auf deinem Foto gefällt mir prinzipiell gut. Allerdings ist mir das Bild im oberen Teil zu dunkel und im Bereich der Sitzfläche/der Beine des Sofas zu hell.
Beim Bein der Dame wirkt der Unterschenkel/Wade dicker als der Oberschenkel, das sieht etwas eigenartig aus.
Ich hätte nicht gedacht, dass es um das Outfit geht, denn von dem ist ja kaum etwas zu sehen ;)
Sorry, dass ich dem Lob nicht so zustimmen kann, aber Werbung hat wahrscheinlich ihre eigenen Gesetze - da ist die Meinung der macroschnecke unerheblich :roll:
. . . und indem du schreibst, dass die Designerin begeistert war und das Foto seinen Zweck erfüllt hat, ist ja eigentlich jeder Kommentar hier überflüssig, oder?

Genau das war ja die Frage: Ohne Lichtformer o.k. Oder zu hart/hell im Sofabereich. Finde ich als Stilmittel absolut in Ordnung!

Ich schließ mich da mal mrrondi an. Gefällt mir eigentlich sehr gut. Aber der rechte Oberschenkel sieht tatsächlich wie ein Photoshop-Unfall aus. Von der Pose her wäre es da wohl besser gewesen, das rechte Bein über das linke zu legen, dh. etwas nach vorne zu ziehen. So wie es jetzt ist, entsteht halt die optische Täuschung, dass sogar das Knie dicker ist als der Oberschenkel...

Das ist teilweise sicher dem Umstand geschuldet, dass man für eine Veröffentlichung die explizite Erlaubnis der fotografierten Person braucht, sobald diese auf dem Foto irgendwie erkennbar ist.
Das ist den Nicht-Profis einfach zu umständlich.
Möglicherweise ist diese Problematik den vergleichsweise wenigen Sony- Nutzern auch viel bewusster als den "Canikonianern". ;)

Wer People-Fotografie professionell betreibt, hat seltenst Veranlassung, die Blder ausgerechnet hier zu zeigen. Die werden für die Kunden gefertigt und gut.
Im Zwefelsfall reicht es völlig, wenn die im Portfolio der eigenen Website präsentiert werden.

Und ich habe tatsächlich auch schon im analogen zahlreiche Leute gesehen, die andere Leute mit einer Sony knipsen!:shock: Man soll es nicht glauben... :D

Bilder mit Menschen drauf zu knipsen ist die eine Sache, die zu veröffentlichen eine ganz Andere.

Ja genau das wollte ich damit eigentlich sagen und mich deinen Ausführungen damit anschließen... ;)

Das Bild wirkt. Und in meinen Augen als genau das was es sein soll - Fashion. Das Fashion sich heute auch über einen gewissen Anteil Sex verkauft ist ja Usus, also was solls. Und hier gehte es nicht um Parkas für den Winter. Was mir aber als erstes auffiel waren die Artefakte auf Grund der Verkleinerung auf ein Maß deutlich unter das hier mögliche. Schade drum, der Gesamteindruck leidet darunter. Das die Proportionen am Bein verschoben sind ist nicht unbedingt schön. Die Ästetik leidet in meinen Augen darunter. Gibt es einen bestimmten Grund für diese Brennweite zusammen mit der Positionierung des Modells?
Warum hier so wenige Peoplefotografie zeigen liegt wohl einerseits an der technischen Ausrichtung des Forums, als vielleicht auch andererseits daran das hier die Bilderkategorien eher nach den Fähigkeiten der Fotografen als dem Genre unterscheiden. Leider haben ein paar "unserer" People Fotografen auch in andere Lager gewechselt. Vielleicht stoßen aber auch ein paar A7(x) Umsteiger hinzu. Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Mir gefällt das Bild sehr gut. Ich komm Morgen erst wieder dazu neue Bilder mit einem Model zu machen.

Bei der Beinstellung fände ich es merkwürdig, wenn es anders wäre.

So sehe ich das auch, ihre Hüfte ist ja seitlich eingeknickt, da ist es klar, dass der Oberschenkel tiefer ist...

Ne. Mir war das nicht klar. Dachte zuerst, das sei ein Fehler beim Verflüssigen gewesen. Zumal auch der Kopf im Verhältnis zum Unterleib sehr groß wirkt.

Bei Franzy muss ich nicht wirklich was verflüssigen...
Vielleicht irritiert dich die ungewohnte Optik der 17mm

Ja nun… wenn bei mehreren Betrachtern der Blick abgelenkt wird, dann muss man beim nächsten mal eben darauf achten, dass die Positionierung der Körperteile (i'm not Temperance) harmonischer ausfällt :top:

Mein Eindruck:

Bildidee ist klasse, da muss man erst mal drauf kommen. Erinnert mich ein wenig an einer Römerin, die sich zum Essen gelegt hat. (Obwohl da nichts zum Essen da ist)

Der Himmel und die Farben darin gefallen mir gut - besonder schön finde ich den zum Himmel passenden Nagellack vom rechten Fuß (war das gewollt bzw. ist das Photoshop geschuldet?). Irgendwie fehlt mir dann aber der passende Nagellack bei der linken Hand (bei der rechten Hand sind eh keine Fingernägel zu sehen).
Entweder sind die Nägel lackiert oder halt nicht - vielleicht aber auch einfach nur eine Geschmackssache.

Die wehenden Tücher auf der rechten Bildseite unterstützen die Dynamik der Wolken im Himmel. Ich mag so etwas sehr (Dynamik im Bild + wehende Tücher/Haare usw.)
Überraschend, dass weder im Tuch vom rechten Oberarm vom Model aus gesehen bis zur Sofalehne im Bild links sowie in den Haaren (zumindest rechte Kopfhälfte vom Model aus gesehen) keine Spur von Lufzug oder Wind zu sehen ist. Die Haare an der linken Kopfhälfte sehen etwas verschwommen/unscharf aus - Resultat vom (künstlichen) Wind, der nur Auswirkung auf der rechten Bildseite hat oder PS geschuldet?

Die merkwürdigen Proportionen des rechten Unter-/Oberschenkels irriritern. Vielleicht lag es am Superweitwinkel (17mm an VF = ca. 11mm an APS-C) oder an einer zu starken Bildbearbeitung (schmale Hüfte gewünscht?) oder weil der rechte Oberschenkel etwas vom linken Oberschenke verdeckt wird - jedenfalls merkwürdig, dass der rechte Oberschenkel nicht breiter wie der rechte Unterarm aussieht.

Das Sofa ist mir (viel) zu hell. Vermutlich wurde hier geblitzt (rechts und links ist der Boden etwas dunkler wie in der Mitte, sieht etwas nach Lichtkegel (in der Mitte) aus. Dafür spricht auch das sich deutlich (plastisch) vom Hintergrund abhebende Motiv.

Die Brüste fallen zwar deutlich auf - das ist aber wohl eher den (Designer-)Klamotten als dem Fotografen geschuldet. Wenn ich es mir aussuchen könnte, hätte ich das etwas weniger deutlich hervorgehoben und damit stimmiger gefunden. An den Klamotten kann man aber halt nichts bzw. nur wenig ändern.
Andererseits: was wäre ein Dirndl ohne Dekolltee? eben: langweilig.
Die Hüfte würde ich leicht verhüllt passender finden - sie sieht im Vergleich zu den anderen Rundungen ein wenig schmal aus. Sie ist vermutlich nach hinten etwas gekippt und erscheitn dadurch schmal (solche Perspektiven werden durch Verwendung von Superweitwinkelobjektiven noch zusätzlich betont) und/oder ist mit PS nachbearbeitet. Es war ja anscheinend noch genügend Textkilmaterial übrig (vorne zwischen linker Hüfte und linkem Oberschenkel), was man mit nach hinten um die Hüfte hätte gleiten/fliessen lassen können.

Die Blume (Distel?) im Bild vorne links passt super ins Bild und lockert die Tristesse des Geröllbodens etwas auf, finde ich.

Der schon etwas klinische (reine), helle Bildlook des Motivs gefällt mir (das Sofa ist mir aber etwas zu hell, s.o.).

Ich hoffe, das liest sich jetzt nicht zu negativ, was ich da geschrieben habe: ich finde die Aufnahme insgesamt gelungen.

vlG

Manfred

Ja es sieht halt alles etwas unproportioniert aus. Kann auch an den 17mm liegen. Der Grund ist ja auch egal. Ich kann dir halt nur sagen, dass es irgendwie nicht passt...

Der Look usw. gefällt mir gut. Und Brüste zeigen ist im Zweifel nie verkehrt. :)

Sehr schönes Fashion Bild, das durch die Komplementärfarben (gelbes Sofa, blauer Himmel) sehr harmonisch wirkt. Pose, Brüste, Lichtsetzung gefallen mir gut. Das mit dem Oberschenkel wäre mir nicht negativ aufgefallen, wenn es nicht jemand erwähnt hätte.

Die Positionierung ist so wie sie sein soll...
;-)

Immer wieder das gleiche Spiel, der Fotograf stellt ein Bild zur Diskussion und läßt es nicht zu, dass Meinungen die dahingehend kritisieren beim nächsten mal etwas besser zu machen zumindest akzeptiert werden.

Fotoforen funktionieren immer noch ein bisschen anders als FB ;)

Aber vielleicht wolltest Du ja das Bild nur zeigen und lieber über diesen Satz diskutieren:

Dann wäre aber dieses Board das richtige gewesen: SonyUserforum - Bildercafé

Einen schönen Sonntag wünsche ich allen SonyUsern :top:

Sorry nicht falsch verstehen, bin natürlich offen für Kritik, aber wie schon an anderer Stelle gesagt, die Designerin wollte den Look genau so haben, ergo mein Antwort. Diese Info hat hier aber keiner außer mir...
Das Bild sollte etwas provozieren und das tut es ja anscheinend auch.
Die 2. Frage beschäftigt mich tatsächlich wirklich und das Bild kann auch gerne verschoben werden. Denn das Argument, dass Peoplebilder aus rechtlichen Gründen nicht gezeigt werden können, finde ich etwas seltsam. Ich steh auf dem Standpunkt, kein Shooting ohne Vertrag und dann kann man die Bilder auch zeigen?!?
Aber mir ist schon in Berlin aufgefallen, dass es weniger People-Fotografen gibt, die mit Sony arbeiten. Dachte vielleicht, dass das irgendwelche historischen Gründe hat?!?
Aber ich hab schon ein paar Kollegen infiziert, ändert sich das in Zukunft ja mal...

Wenn das Bild genau so ist wie es sein soll (mit allen Dingen, die es möglicherweise zu kritisieren gibt), dann macht es eigentlich keinen Sinn, es zur Diskussion zu stellen... ;)

Ich denke mal, in Summe gibt es insgesamt noch weniger Sony-Fotografen als Canon/Nikon... von daher ist es eigentlich nur logisch, dass es auch weniger "People"-Fotografen gibt...

Die Frage ist allerdings wie du "People" interpretierst. "Reine" Fashion- und Beauty-Fotografen, die das professionell oder semi-professionell betreiben, haben wir hier im Forum glaub ich nicht so viele (das ist im DSLR-Forum vermutlich anders). Aber Menschen werden hier schon fotografiert:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...php?cat_id=798

Oder Portraits:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...php?cat_id=843

Das bewegt sich halt nicht auf deinem Niveau... aber gerade mit der A7 wird sich das vermutlich in den nächsten Jahren etwas ändern (wenn es dann noch die passenden Objektive dazu gibt).

Hi Alex.
Gerade bei Bildern aus dem Bereich der professionellen Fotografie wäre es sinnvoll früh oder gleich die Aufgabenstellung und Umstände zu erklären.
Sonst bleibt dem Forenten nur die Schönheit zu beurteilen und Fehler zu suchen.
Es gibt Bilder die sprechen für sich und andere sind eben 'nur' die perfekte Umsetzung einer Aufgabe.

bydey

Ja, aber nicht hier wenn die Freigabe nur für Print gilt...

Also ich finde das Licht auch ohne Former spitze!:top: Der Look und die Location gefallen mir sehr, könnte ich mir gut als Werbung in Printmedien vorstellen. Kritik habe ich keine.:zuck: Mir als Photoshopper fiel allerdings das Sofa ins Auge, da es nach hinten etwas kippt dachte ich zuerst, das Sofa sei komplett ins Bild kopiert worden. Ich fände es jedenfalls schön in Zukunft mehr solcher exzellenten Arbeiten hier im Forum sehen zu können.

Gruß,
raul

Auch ich mag das Foto so, wie es ist. Vor allem in dieser Bearbeitung. Zur Lichtsetzung kann ich nur wenig sagen, da ich hier noch ziemlich unbeleckt bin. Keine Ahnung, ob man das besser / anders hätte machen können.
Wenn es meinerseits etwas zu bekritteln gibt, dann ist das beim ersten Bild die Abschattung in der unteren, rechten Ecke.

lg
Uwe

Meine erste Antwort bezog sich rein darauf, was auch schon andere hier an Deinem Bild bemängelt haben, nämlich die unnatürlich wirkende Beinstellung.

Mir ist klar, das das Bild welches Du hier zeigst längst verkauft ist und das der Kunde zufrieden war. Kunden sind aber i.d.R. weder Fotografen noch Hobbyisten… was ich sagen will, in Foren wird manchmal etwas gesehen, was anderswo nicht auffällt.

Von daher kann ich Deine Reaktion auf die Kritik nicht nachvollziehen.

Das hatte ich schon anfangs gelesen und nachdem ich mir nun zum wiederholten Mal das Bild daraufhin angeschaut habe, kann ich immer noch nicht erkennen, was gemeint ist.:zuck:

Zu Sony-Fotografen im Allgemeinen kann ich nichts sagen aber hier im Forum empfinde ich es genau so. Jetzt habe ich mal in die Galerie geschaut und das Gefühl lässt sich sogar mit Zahlen untermauern:

Tiere: ca. 29.000 Bilder
Landschaft: ca. 19.000 Bilder
Menschen: ca. 9.000 Bilder

Danach kommen noch Panoramen, Pilze und Sport. Selbst die Bilder in der Kategorie "Kaufen & Verkaufen" kommen mit ca. 7.200 Abbildungen bald an die Kategorie Menschen heran.
In den TopTen schafft es ein Eisvogel mit 21.506 Hits und 445 Downloads auch ein Portraits von Svetlana (16.375/385) abzuhängen.

Bilder rund um Technik sind generell überrepräsentiert, was in einem Technikforum ja auch nicht verwunderlich ist. Ich empfinde es zB auch so, das Bildkritiker hier an Model/Portraitfotografie tendenziell den Einsatz von Photoshop rügen. Lieber nur Natur. Macht ja auch nix. Vorlieben und Geschmäcker sind ja verschieden. Das ist wichtig und gut so.

Noch schnell zu deinem Bild: Für mich ein typische "AH", somit erwartungsgemäß gut. Das mit dem Bein musste ich mir nach den ganzen Hinweisen hier erst raussuchen. Empfinde ich nicht so.

Allen noch eine fröhliche Bildretusche an so einem verregneten Sonntag.

Gruss
Michael

Glaube nicht, dass die Statistik zur Forums-Galerie zugleich Sony-typisch ist! In Foren mit hohem Amateuranteil zeigt man m.E. schon wegen der Bildrechte eher weniger Menschen. Ich fotografiere z.B. überwiegend Menschen, dies meistens im Auftrag bzw. auf Veranstaltungen, jedoch nie mit vertraglichen Modellen und kann somit ohne Zustimmung keines meiner Bilder hier zeigen. :oops: