Gegenlichtblende [abgetrennt aus Otus 1,4/55]
 

Dann brauche ich keine Geli mehr und habe wieder Qualitätseinbussen. Ist und bleibt für mich schade, dass sie das nicht besser gelöst haben. Die Vorbilder, wie man so etwas löst, gibt es ja. Und die Patente darauf, so sie denn erteilt wurden, müssten abgelaufen sein.

Edit: Diskussion aus Thread zum Zeiss Otus 1,4/55 abgetrennt

Der Polfilter ersetzt doch zu einem grossen Teil die Gegenlichtblende.
In Extremsituationen kann man ja manuell abschatten.

Gruss, frank

ööhm, der Polfilter erfordert eine noch besser wirkende Gegenlichtblende, einfach weil die erste bildwirksame Glasfläche jetzt noch weiter vorne liegt als ohne Filter. Eine Geli ersetzen kann er mit Sicherheit nicht.
Aber ich mache das auch oft so, dass ich den/die Filter (oft habe ich mehrere drauf) dann auf andere weise abschatte.

Ich dachte, der Polfilter filtert das Streulicht zum grössten Teil raus, welches
durch das Fehlen der Streulichtblende entsteht.

Nein, ein Polfilter hat nichts mit Streulicht zu tun. Er filter Reflexionen von nicht-metallischen Oberflächen, am wirkungsvollsten wenn die Aufnahmerichtung im Winkel von 90 Grad zur Richtung der Hauptlichtquelle steht.

LG
Martin

Ganz so kann man das nicht sagen: durch Streuung an den Luftmolekülen wird das Licht teilweise polarisiert und kann daher von einem Polarisationsfilter ausgefiltert werden. Nachdem dieser Streuprozess stark von der Wellenlänge abhängt, kann man damit ein schönes Himmelsblau erzeugen.

An alle i-Tüpferl-Scheißer: Das ist aber nicht die Art von "Streulicht", die eine Streulichtblende verhindern soll.

LG
Martin

Du hast es nicht so gerne, wenn man dich korrigiert, gell...:lol:

Aber auch das Licht, das du mit einer Streulichtblende abhalten willst, wurde irgendwann einmal gestreut. :P

Für mich ist die Streulichtblende eher eine Gegenlichtblende, daher wenn beispielsweise die Sonne von vorne auf das Objektiv scheint, ohne aber schon im Bild zu sein. So sollen Flares vermieden werden. Und damit hat ein Polfilter nun nichts zu tun, im Gegenteil können zusätlich Lichtreflexe entstehen. Mit dem Begriff Streulichtblende konnte ich nie richtig was anfangen.

Der Begriff der Streulichtblende kommt wahrscheinlich daher, dass das Streulicht IM Objektiv verhindert werden soll. Und da geht es gar nicht so sehr um die deutlich sichtbaren Flares, sondern um die allgemeine Abnahme der Kontrastes durch diese Streulicht, das durch Vielfachreflexionen im Objektiv herumgeistert (="Geisterbilder"). Könnte man eine perfekte Antireflexbeschichtung herstellen, bräuchte man keine Streulichtblende!

Das war auch der Grund, warum es früher - bis zur Entwicklung der AR-Beschichtungen - nur Objektive mit maximal 4-5 Linsen gab. Es war gar nicht so sehr der Lichtverlust durch 8 oder 10 Glas-Luftflächen, sondern der Kontrastverlust durch die Reflexionen im Objektiv. Ich hatte mal Vergleichsbilder, die mit einem 12 linsigen Zoom aufnommen wurden: mit und ohne Vergütung! Leider finde ich diese Bilder nicht mehr...:cry:

Die Flares waren auch nur ein Beispiel. Das Streulicht das du ansprichst kann streng genommen durch eine Gegenlichtblende nicht ausgeblendet werden - es ist ja schon im Objektiv - sondern nur dessen Ursache, einfallendes (Gegen-)licht. Jetzt wird es aber Haarspalterei ;)

Dann bräuchte man ja gar keine Gegenlicht- oder Streublende. Aber jedes Objektiv leuchtet ja einen Kreis aus und das Bildfeld ist eckig. D.h. es kommen auch Strahlen ins Objektiv, die nicht zur Abbildung beitragen. Wenn man nun eine Blende konstruiert, die keine Vignettierung verursacht, aber trotzdem möglichst kein Licht von "außen" in das Objektiv läßt, hat man das Maximum erreicht. Daher auch die tulpenförmigen Blenden.

Damit sagst du ja selbst, dass ein Polfilter und eine Streulichtblende völlig unterschiedlichen Zwecken dienen.

LG
Martin

Und ich konnte noch nie etwas mit dem Begriff "Gegenlichtblende" anfangen.
In meinen Augen ist der Objektivdeckel die GEGENLICHT-Blende.

Gruß
Ralf, der sich bei seinem 80-200 auch ärgert, das die Streulichtblende keine Öffnung zum einstellen des Polfilters hat. Ist beim weißen Riesen besonders ärgerlich, da dieses kein innenfokussierendes Objektiv ist.

Doch, da hast du mich falsch verstanden.

Das widerspricht doch nicht dem was ich geschrieben habe. Für mich ist eben nur das was im Wesentlichen ausgeblendet werden soll Gegenlicht das nicht im Objektbereich ist und kein Streulicht.

Hab auch nie was anderes behauptet: es war ja nur ein wenig Ironie in meinem ersten posting, weil du behauptet hast, dass Streuung und Polfilter nichts miteinander zu tun haben. ;)

Ohne Streuung gibt es keine Polarisation...:cool:

Olympus hat bei Optiken mit langen Brennweiten einen kleinen Schieber in der Sonnenblende der nach öffnen des Schiebers die Betätigung des Polfilters erlaubt!
Bei allen anderen muss man halt mit den Fingern in die Sonnenblende greifen :shock:
Oder die Sonnenblende aufsägen um eine Öffnung zu erhalten.:D

Das Problem ist die Definition von Gegenlicht und Streulicht. Ist Streulicht nur IM Objektiv vorhanden oder auch schon VOR dem Objektiv? Ist Gegenlicht nur Licht, das auch zur Abbildung führt oder kommt es auch von außerhalb des Bildfeldes?

Prinzipiell führt jedes Licht, das in das Objektiv eintritt, zu Streulicht! Durch die modernen Vielschichtvergütungen zum Glück nur weniger als 1% pro Glas-Luftfläche und der Kontrast der Abbildung bleibt hoch. Diese Schichten werden auch für den maximalen Einfallswinkel für das verwendete Format gerechnet. Tritt jetzt Licht unter größeren Winkeln ein, so steigt das Streulicht im Objektiv stark an. Durch eine entsprechende Blende VOR dem Objektiv kann man das minimieren. Ganz deutlich ist das bei Spiegelobjektiven der Fall. Dort leidet der Kontrast enorm, wenn keine entsprechende (lange) Blende vorgesetzt wird.

Und was ist mit Reflexion?

Du hast schon Recht, alles eine Frage der Definition :cool:

Gegenlicht so wie ich es oben meinte sind Lichtquellen, die von vorne auf das Objektiv scheinen aber außerhalb des Motivbereiches liegen kann. Die führen wie ich geschrieben habe im Wesentlichen zur Bildverschlechterung, sei es durch Flares oder Streuung im Objektiv. Abhängig von der Intensität stört natürlich jedes Licht, das auf das Objektiv fällt, also auch externe Streuungen und Reflexionen.

Nachdem mich ein netter Zeitgenosse schon als "I-Tipferl-Sch..." bezeichnet hat, will ich es nicht auf die Spitze treiben, aber letztlich ist ein Reflexionsvorgang auch ein Streuvorgang an den Atomen/Elektronen an der Oberfläche. ;)

Hab ichs mir doch gedacht. Ich hab es für mich immer so gehalten. Alles Licht was von vorn auf mich zu kommt ist gegen mich und somit Gegenlicht, gegen das ich eine Gegenlichtblende verwende, damit das Gegenlicht nicht zu sehr ins Objektiv scheint und dort zum Streulicht wird. Objektivhersteller haben dagegen sogar die Ränder der Linsen geschwärzt um der Streuung von Gegenlicht entgegen zu wirken. Die Gegenlichtblende oder auch Störlichtblende, wie sie bei Zeiss bezeichnet wird, dienen mir außerdem zum Schutz der Frontlinse, was nun ganz und gar nichts mehr mit diesem Thema zu tun hat. Ach ja, und unflätige Beschimpfungen müssen nicht sein. ;)

Bei Sony selber liebt man die Vielfalt und nennt die Dinger abwechselnd Sonnenblende, Gegenlichtblende, Streulichtblende, Objektivschutzdeckel oder Reflexionsschutz. :)

Und das ist wahrscheinlich sogar die beste Bezeichnung dafür, denn das ist Licht, das die Abbildung stört bzw. verschlechtert. Streulicht und Gegenlicht kann ja durchaus fotogen sein. Ja, und die geschwärzten Linsenränder sind zudem ein Qualitätsmerkmal (zB. auch bei astronomischen Okularen).

Das Posting, auf das ich mit meinem Einwand geantwortet habe, war:
Jetzt mögen die Physiker gerne einen Polfilter einsetzen, um den Einfluss von "Störlicht" (danke Christian, für den besseren Begriff) zu minimieren. Ich werde dafür weiterhin eine "Störlichtblende" (vulgo: Streulicht- oder Gegenlichtblende) verwenden.

LG
Martin

Störlichblende finde ich auch gut :lol:
Zum Schutz der Frontlinse kann allerdings auch wieder der Polfilter verwendet werden :crazy:

Ich habe mir fast gedacht das du es auf die atomare/molekulare Eben hebst :crazy:
Möchtest du das ganze stochastisch über die Elementarteilchennatur der Photonen oder über die elektromagnetischen Wellen diskutieren? Letzteres wäre würde dann in Richtung Huygens-Wellen gehen. :cool:

Streuung geht nur im Teilchenbild. ;)

Reflexion geht aber besser im Wellenbild ;)

Aber das sprengt jetzt den Thread und ist doch ziemlich OT ...

Als nicht Physiker bin ich nun so klug wie zuvor und denke deshalb immer noch, dass
ein Polfilter das Streulicht ebenso gut ausfiltert wie die Streulichtblende (= Teilfunktion der Störlichtblende).
Rein aus der Praxis scheint mir ein Bild mit Polfilter zumindest ebenso klar, wie ein Bild mit Streulichtblende und eindeutig klarer als ein Bild mit nacktem Objektiv.
Extremsituationen, welche die Gegenlichtblende ( = Teilfunktion der Störlichtblende) erfordern, können auch manuell abgeschattet werden.
Dies und nichts mehr habe ich bei meinem Eingangspost subjektiv festgestellt.

Gruss, frank

Wie schon weiter oben geschrieben, liegt das Problem in den Begriffsdefinitionen: was ist Streulicht und wo tritt es auf? Jeder meint etwas anderes damit. Du hast vollkommen recht damit, dass ein Polfilter Streulicht rausfiltert. Das ist aber ein Licht, das direkt in das Objektiv gelangt und daher ein Nutzlicht ist. Dadurch dass es in der Luft durch Streuung an den Molekülen polarisiert wurde, kann es erst durch das Polfilter weggefiltert werden und die Aufnahmen werden besser bzw. klarer. Andere meinen mit Streulicht, Licht, das kein Nutzlicht ist, also nicht zur eigentlichen Abbildung beiträgt, sondern zB. seitlich ins Objektiv eindringt und damit den Kontrast verringert. Und dann gibt es auch noch Streulicht, das vom Nutzlicht im Objektiv zB. durch Mehrfachreflexion an Glas-Luftflächen entsteht. Das kann durch gute Entspiegelungsschichten minimiert werden.

Ist es jetzt klarer?

Für den Moment ja, ich les es morgen nochmals durch :cool:

Ich verwende dazu immer ein Objektivdeckel, der eliminiert übrigens auch sämtliches störendes Licht. :)

Gruß Wolfgang