Gimpel schimpft mit Sperling
 

→ Bild in der Galerie


Was hat denn diesen Gimpel so aufgebracht, das er den verdutzten weiblichen Sperling so beschimpft?


Ich bin neu in diesem Forum, muss mich erst einmal einfinden. Ich hoffe mit der Einbindung in den Bilderrahmen habe ich die Voraussetzung erfüllt, um das Bild für die Abstimmung zu zeigen.

Ich habe mich sehr amüsiert, über diesen tollen Schnappschuss:):lol::top:

Boah, ist das krass!!!

Großartige Situation, super eingefangen, sogar der Hintergrund ist genial.

:top:

Nur ein bisschen Schärfe fehlt.

Grüße
Alex

Hallo,
die Szene ist klasse.
Schade dass der Kopf des Gimpels nicht ganz scharf ist.
Trotzdem ein tolles Bild.
VG,
Peter

Hallo,

Tolle Szene natürlich!:top:
Schade das die Schärfe nicht sitzt, und um den Sperling ist es ein wenig eng!
Trotzdem starkes Bild.

:top: Einfach toll! :top:
Auch unter Vögeln wirkt offenbar die klare Ansage!:lol:

Starker Schnappschuß:top:
Starker Einstand, Lutz.

Gimpel schimpft mit Sperling
 

Schaut einmal auf das Auge des Gimpels, schärfer geht nicht. Der Kopf hat halt diese flauschigen kleinen Federn.
Und für mich ist der Sperling genau richtig platziert. Er unterstreicht so, das er am liebsten aus dem Bild bzw. vom Gimpel weg möchte. Das unterstreicht meiner Meinung nach die Bildaussage.

Gruß Lutz

?? In meiner Ansicht, ist der Fokus weiter vorne, d.h. die grauen Federn des Flügels sind mMn schärfer als der Gimpelkopf.

Gimpel schimpft mit Sperling
 

Die grauen Federn heben sich nur besser von dem schwarzen Hintergrund ab, Wer das scharfe Auge nicht sehen will?
Wenn man auf beide Beine des Gimpels schaut, dann sieht man auch, das es eine gewisse Tiefenschärfe gibt.
Aber bitte, das ist schon jammern auf hohem Level...:D

Gruß Lutz

Hallo Lutz,
die Schärfe nimmt zum Kopf des Gimpels hin ab.
Das bedeutet nicht dass er gänzlich unscharf ist. Das Auge als schwarze Fläche mit dem Kontrast der Umrandung wirkt schärfer als das Gefieder drum herum.
Auch wenn das Gefieder sehr flauschig ist, erkenne ich dort kaum Struktur. Auch den Schnabel empfinde ich nicht als komplett scharf.
Und da Du die Beine ansprichst, das Linke des Gimpels verschwindet in der Unschärfe.
Es mag Kritik auf hohem Niveau sein, aber dafür ist der Bilderrahmen da.
Nichts für ungut.
VG,
Peter.

Übrigens stimme ich Dir absolut zu, dass der Sperling so eng am Rand richtig platziert ist.
Das unterstreicht die Bedrängnis in der er sich befindet.

Hallo!

Tolle Aufnahme:top:

Der Gimpel sieht ja beinahe aus wie ein kleines Monster, echt schräg.

Vielleicht hätte eine halbe abgeblendet das mehr an Tiefenschärfe gebracht um den ganzen Vogel scharf abzubilden. Immer nur das Auge scharf abzubilden ist vielleicht nicht immer die beste Möglichkeit.

Es könnte evtl. auch eine minimale Bewegungsunschärfe im Spiel sein. Die Betonung liegt auf minimal.

Das ist mir aber sowas von komplett egal bei diesem hervorragendem Bild, welches ein großes Publikum verdient. :top: :top: :top:

Mir ist es auf jeden Fall scharf genug - mit Brille betrachtet! :cool:

Dann nominiere ich....

Edit:
Nominierung für die Ausstellung zurückgezogen.

Gimpel schimpft mit Sperling
 

Lieber Peter,

es gibt Gefieder die kaum oder fast keine Struktur zeigen. Wenn man sich das Bild von vorne bis hinten genau anschaut kann man diese Unterschiede feststellen. Der Schnabel hat eine sehr kleine Bewegungsunschärfe, was meiner Meinung nach kein Nachteil ist.

Das linke Bein ist im oberen Teil scharf abgebildet. Sorry, meine Meinung.

Ansonsten gebe ich BeHo Recht.

Gruß Lutz

Auch wenn du meinen geschätzten Namensvetter angesprochen hast, bestätige ich, daß auch ich das linke Bein unscharf sehe... Vielleicht ist es an deinem PC perfekt, das von dir hochgeladene Bild stellt sich für mich anders dar.
Ich wollte das nur nochmal anmerken, weil du so hartnäckig deine Ansicht verteidigst.
Eigentlich geht es hier nicht um die absolute Schärfe an irgendwelchen Stellen, dafür ist das Foto zu einzigartig:top:

Ihr habt eure Meinung und ich habe meine. Übrigens, es teilen über 99 % derer die mein Bild bis jetzt gesehen haben meine Meinung.


Wenn wir schon bei Kleinigkeiten sind, bitte meine Kommentare genau durchlesen! Ich schrieb von dem oberen Teil des linken Beines. denn die unteren Zehen verschwinden aus der Schärfeebene weil sie nach außen gekrümmt sind. Kann man auch gut an der schwarzen Zehe, die zur Fotografenseite gewendet ist sehen. Die ist nämlich wieder scharf.

Muss es eigentlich sein so ein Klassefoto hinsichtlich Schärfe oder Unschärfe so zu zerpflücken ? Ob da ein Zeh oder Federchen "unscharf" ist, ist doch sowas von unwichtig.
Auf meinem Monitor stellt sich alles was wichtig ist scharf da, auch das Auge des Gimpel.
Das Foto ist klasse und sucht seines gleichen.
Gruß und einen schönen Sonntag
Michael

Manchmal frage ich mich, was diese Pixelpeeper Antworten bezwecken.

Diesen Moment hast Du perfekt eingefangen und die Farben im Hintergrund passen auch zu der Situation.

Rot (Aggressivität) für den Angreifer und Grün (Hoffnung) für den Angegriffenen. :top:

Hallo,

Hier nicht! Viele haben das mit der Schärfe (auch ich) angemerkt. Vielleicht nimmst du mal die Kritik ernst und schaust ob per EBV (Struktur/Schärfe) noch was geht. Aber auch ohne das letzte an Schärfe(ntiefe) ist das Bild großartig.

Grüße
Alex

PS: Zu den Pexelpeepern zähle ich bestimmt nicht ;)

Ich sehe es auch so. Das musste ich auch lernen, tolle Bilder müssen nicht perfekt sein hinsichtlich Schärfe etc. Sondern der Gesamtausdruck muß stimmen.

Das mache ich von Haus aus grundsätzlich, die Bilder, bevor ich sie irgendwo hochlade, auf Verbesserungen zu prüfen und dann auch zu verbessern. Vorher lade ich keine Bilder hoch. So viele wie Du hier anmerkst sind es gar nicht, es sind vor allen Wiederholungen von den gleichen Usern.

Prinzipiell nehme ich jede Kritik ernst!

Gruß Lutz

Genau deshalb war meine spontane Reaktion die, das Bild für die Ausstellung vorzuschlagen. Und ich bin damit echt zurückhaltend und wählerisch denn das war das erste mal.

Es ist erstaunlch genug, diese Szene überhaupt in dieser Qualität einzufangen.
Die Mäkelei am letzen bisschen Schärfe(ntiefe) lasse ich bestenfalls bei arrangierten Aufnahmen gelten.

Womöglich ist die knappe Schärfentiefe auch der Erfordernis möglichst kurzer Belichtungszeit wegen Bewegungsunschärfe mit möglichst niedrigem ISO-Wert geschuldet. Egal, ob das nun irgendeine Automatik geschafft hat oder die Kamera manuell eingestellt wurde.

Vielleicht mag Lutz ja ein wenig über die Entstehungsgeschichte des Bildes plaudern und uns dabei auch ein paar rudimentäre technische (EXIF-) Daten zum Bild verraten. ;)

Der Schnappschuss ist für mich einzigartig! Deine Aussage zum Bildaufbau kann ich voll unterstützen. Trotz der Mäkeleien hinsichtlich Schärfe: Für mich ein Bild der Kategorie "Ausstellung"!:top:

Als Fotograf würde mich der gewählte Schärfebereich stören, als Betrachter gefällt mir das Bild.
Gruss, frank (Dies war keine Wiederholung :cool: )

Was nützt dir das, wenn dann die Situation weg ist?
Da muss man einfach schnell handeln und kann sicher nicht mit 33 Versuchen am letzten bischen Qualität und Fokussierung auf den Millimeter genau rumschrauben. Zumal das kaum im Sucher oder Kontrollmonitor der Kamera auszumachen ist.

Richtig, aber ärgern würde ich mich trotzdem.

Da gebe ich dir völlig Recht.
Eigntlich wollte ich mich hier weiter zurückhalten (Pixelpeeperei hat das Bild wirklich nicht verdient)
Aber Lutz hat selbst in Thread 8, Zitat: "Schaut einmal auf das Auge des Gimpels, schärfer geht nicht." den Widerspruch heraufbeschworen....

Technisch perfekt ist das Bild natürlich nicht. Es lebt von den beiden Protagonisten und die Kombination der beiden macht es zu seinem super Bild! :top:

Hallo Lutz,

Nichts für ungut, aber Du hast selektives Lesen wohl gelernt. Es sind etwas mehr als 50% der Nutzer, die das mit der Schärfe am Rand angemerkt haben -und das ohne Wiederholungen.

Ich führe mal die Beiträge auf:

Das sind so ziemlich viele (mehr als 1%) die den Vogel nicht im Ganzen scharf sehen. Dennoch sind sich alle Kritiker und nicht Kritiker einig, dass das Bild etwas ganz Besonderes oder ein einmaliger Schnappschuss ist. Und ich kann mich meinen kritischen Forumskollegen sehr gut anschließen, dass das Bild trotz diesen kleinen Makels in die Ausstellung gehört. Es ist viel zu einzigartig und zu gut um wegen dem bisschen Schärfe nicht in der Ausstellung zu sein!!!

So habe ich es auch in meinen ersten Post gemeint.

Grüße
Alex

PS: Hier in diesem Bereich wird gnadenlos jeder Fehler angesprochen, langweilige Bilder kommentarlos links liegen gelassen, oder auch in der Luft zerfetzt - das mag ich an diesem Bereich :top:

Lieber Alex,

du bist doch ein oben genannter, auch wenn du es nicht gerne hörst! Kommst Du eigentlich noch zum fotografieren?

Dir gutes Licht und einen schönen Wochenanfang,

Lutz

Sie stellen eine ernsthafte und differenzierte Auseinandersetzung mit dem Bild dar.
Und somit ist der Ausdruck Pixelpeeperei hier absolut fehl am Platz.
Ein wirklich gutes Bild (wie auch von mir angemerkt) wurde ernsthaft besprochen. Einige haben einen technischen Mangel angemerkt, der TO sieht das anders. Die Argumente wurden ausgetauscht und machnmal, wie in diesem Fall, kommt man zu keinem Konsens.
So funktioniert ehrliche Bildkritik.
Vielleicht denkst Du demnächst darüber nach, bevor Du alle verunglimpfst die sich mit dem Bild beschäftigt haben.

VG,
Peter

Schade dass Du das auf eine persönliche Ebene ziehst.
Alex hat Dir aufgezeigt, dass es eben nicht nur die Wiederholungen einiger weniger sind die das Thema ansprachen.
Ich bin damit hier raus.
VG,
Peter

Warum stellst du dein Bild im Bilderrahmen ein, wenn dich nur die Meinungen der Befürworter interessieren?

Die Schärfe sitzt, der Bereich ist jedoch zu gering. Bei diesem Bild müsste alles scharf sein, damit es ein perfektes Bild ist. So ist es nur ein Schnappschuss.

Hallo Lutz,

Ich oute mich hiermit gerne als Pixelpeeper ;):) Um meine Zeit brauchst du dir auch keine Gedanken machen.

Mach's gut :top:
Alex

PS: Ich frage mich inzwischen, ob der TO sich mit den Forumsregeln auskennt.

Denn das Bild hat irgendwie, wie ich es gerade per Zufall mitbekommen habe, über die Moderation den Weg in diesen Bereich gefunden. Klar, dass im Ursprungsthread im Bildercafè keiner die Schärfe bemängelt hat. Und wenn der TO die Forumsregeln in diesem Bereich nicht kennt, ist mir seine Reaktion verständlich.

Mag es nutzen
Alex

Gimpel schimpft mit Sperling
 

...Und ich dachte Moderatoren halten sich im Bilderahmen zurück! Wird wohl nicht so ernst genommen!!!

Verunglimpft habe ich schon mal keinen, ich habe ein Zitat gebraucht, dem ich voll und ganz zustimme. Für mich war das schon nicht mehr ernsthaft, als die ersten Wiederholungen geschrieben worden sind. Ach ja, warum habe ich mein Bild hier rein gestellt? Weil ich von Usern gefragt worden bin, ob ich mein Bild in den Bilderahmen stellen will.

Sieht wohl so aus, als wenn ich mich doch mit den Regeln aus kenne! Aber wie so oft, es wird von vielen Usern nur oberflächlich Kommentare gelesen.

Grandios, Fulminant, Entzückend, wie im richtigen Leben. Zoff im Bild, Zoff im Forum, so steigert man die Einschaltquote. Ich bin begeistert!

Kommunikation ist nicht so dein Ding, nicht war?

Gimpel schimpft mit Sperling
 

:flop:



Und deine nicht das richtige durchlesen von Kommentaren!

Wenn man meine Kommentare gelesen hat, richtig, dann sieht man sehr wohl das ich Komunikation sehr wohl aufgeschlossen bin...

Nur, hier wird keine konstruktive Kritik mehr geäußert, sondern wie schon ein User formuliert hat, Erbsenzählerei betrieben.
Und wenn das dann jemand schreibt, fühlen sich die Super-Fotografen auf den Schlips getreten. nicht mehr und nicht weniger!

Aber zu meiner Frage hast Du noch nicht geantwortet!

:doh: Lutz, dir hat niemand das Verunglimpfen unterstellt. Das hat Peter an wpau geschrieben...:lol:

Ich bin dann mal wech - ist mir trotz des Bildes zu :crazy: hier