Anfängerfrage: Wozu GeLi
 

Hallo Forengemeinde,

ich bin relativer Anfänger, habe vor vielen Jahren eine A200 mit diversen Objektiven gehabt, diese aber nur sporadisch genutzt und mich nicht intensiv damit beschäftigt. Da jetzt aber einige Hochzeiten und Urlaube anstehen, habe ich mir eine gebrauchte A700 und ein 1680z geschossen. Beim Objektiv war leider keine GeLi dabei und da die Originale 40€+ kostet, habe ich mir eine Universelle für ein Appel und Ei gekauft. Das war wohl nix, da ich jetzt Schatten in manchen Bildern habe. Meine Frage (bitte nicht schlagen):
Wozu genau braucht man eine GeLi? Welche Effekte treten auf, wenn ich Sie weglasse? Ich will jetzt abwägen, ob ich mir schnell noch eine teure Originale kaufe, oder mit den "Effekten" ohne GeLi leben kann...

Vielen Dank schonmal!

Ich editiere mich schonmal selbst:
Artikel wie bei Wikipedia hab ich schon durch (http://de.wikipedia.org/wiki/Gegenlichtblende)
Ich bräuchte also mehr eine Einschätzung, in welchen Situationen und wie häufig das Fotografieren ohne GeLi Probleme macht...

Licht von schräg vorn oder seitlich kann zu Flares führen oder den Kontrast im Bild verschlechtern, zudem kann eine Sonnenblende die Frontlinse schützen, aber
die Sonnenblende eines 16 - ... mm-Objektivs sind i.d.R. so kurz /weit, dass der Effekt auf die Bildqualität eher gering sein dürfte und sie auch nicht wirklich schützen.
Aber auch der mutmaßlich geringe Effekt wäre es mir wert, ob Original, Nachbau, Gummilinse oder Papiermodell (Bastelbögen hier) ist dann eine Frage des Geschmacks und Geldbeutels.
Jan

Hallo trmxviper,

die Abschattungen kommen höchstwahrscheinlich daher, dass deine Universal-GeLi für einen schmaleren Bildwinkel ausgelegt ist.

Du hast nicht geschrieben, ob es eine tulpenförmige oder eine runde GeLi ist. Prinzipiell können aber die erwähnten Abschattungen (insbesondere bei Weitwinkel) bei beiden GeLi-Typen auftreten.

Eine original GeLi würde passen, allerdings muss gesagt werden, dass das 1680Z sehr gut vergütete Linsen besitzt. Je höherwertiger die Linsen vergütet, desto weniger Blendenreflexe (diese bunten Kreise im Bild, wenn z.B. die Sonne in einer Bildecke oder knapp außerhalb steht) und desto weniger Kontrastverlust bei Gegenlichteinfall.

Unter diesem Gesichtspunkt würde [ich persönlich] das Objektiv notfalls ohne GeLi verwenden. Ich bin der Ansicht, dass man es den Bildern in den allermeisten Fällen nicht ansieht, ob sie mit oder ohne GeLi entstanden sind.

ABER: die GeLi ist auch ein sehr guter mechanischer Schutz vor... Regentröpfchen bei plötzlich einsetzendem Regen, versehentliches anpacken der Frontlinse mit fettigen Fingern, anecken mit der Frontlinse an irgendwelchen Sachen (das kann alles sein, von eigener scharfkantiger Gürtelschnalle bis Tischkante)...

Ob dir das den Aufpreis von 40 Euro wert ist, muss du selbst entscheiden. Alternativ kann auch ein (ordentlich vergütetes) UV-Filter als mechanischer Schutz verwendet werden.

Gruß, Aleks

Hi, das mit den Bastelbögen ist interessant. Leider gibt es unter Deinem Link keine Sonyblenden. wenn ich eine Vorlage hätte, könnte ich meine Universalblende damit und dem Dremel anpassen... Jemand eine Ahnung, wo man noch Vorlagen bekommt? Auf Anhieb finde ich bei Google nichts mehr.

Gute Idee mit den Bastelbögen. Und wenn man es selber dremeln kann, warum nicht...
Es sollte die Silhouette eines beliebigen, für APS-C gerechneten Objektivs mit 16mm Anfangsbrennweite passen.
Wenn in dem geposteten Link keine auffindbar ist, kannst du auch die Silhouette eines vollformatigen 24-85mm oder 24-105mm verwenden. 24mm an Vollformat entspricht dem Bildwinkel eines 16mm APS-C Objektivs.

supi, danke für die Tips! Habe beim Stöbern jetzt aber noch ein Nachbau meines SH0005 gefunden und für 6Euro bestellt :D Das kommt aber aus dem Ausland und damit mitten im ersten Urlaub :| Dann hol ich wohl doch noch den Dremel raus :top:

Hm, hab jetzt mal Schablonen von einem Canon 16-35 und von einem Pentax 16-45 runtergeladen und die sehen doch schon ganz unterschiedlich aus. Beide Tulpe, aber die Pentax ist viel grösser...

Versuch mal die vom Tamron 18-200, die hat auch ein 62er Filtergewinde und müsste eigentlich auch sonst gut passen.

Der Filterdurchmesser ist nur ein Parameter....das heißt noch lange nicht, dass die Geli passt, sonst müssten z.B. Gelis vom 70-200 auch auf`s 70-400G passen, was sie definitiv nicht tun !

UV-Filter als mechanischer Schutz... eine dünne Glasscheibe... würde ich mich nicht drauf Verlassen


und das der Filterdurchmesser nicht aussagekräftig ist wurde ja bereits gesagt...
Ich hab 4 Objektive alle mit Filterdruchmesser 55 jedes hat eine andere GeLi die nicht untereinander ausgetauscht werden können.

Funktioniert!

Hier geht's ja nur um ein Provisorium aus Pappe.

Schon getestet?

Schon klar. Ich hab ja auch nicht gesagt, dass sie passen, aber dass die Bauhöhe (die maßgeblich von der kürzesten Brennweiteneinstellung abhängt) übereinstimmt.
Vor mir liegen gerade die Blenden des Mi 24-85 und So 16-105. Von der Größe praktisch identisch. Passen tun sie nicht auf die jeweils anderen Objektive, weil die eine Blende einen "Dreikant-Anschluß" hat und die andere einen "Zweikant-Anschluß". Falls man da so nennen kann.
Als Dremel-Vorlage sollten trotzdem beide gut dienen können - danach hat der TOP ja gefragt. ;)

Wenn er darüberhinaus in Asien ein günstiges und mechanisch passendes Nachbauprodukt findet - um so besser!

Ging mir exakt so mit dem Mi 17-35mm für Vollformat. Ohne GeLi gekauft, bezahlbarer Ersatz (unter 40 Euro) unauffindbar.
Dort passt ganz zufällig die GeLi des Sony 11-18mm (APS-C) drauf. Ist zwar ein ganz anderes Objektiv, aber gleicher Bildwinkel.
Gleicher Aschluß, gleiche Maße, keine Abschattungen, Quali kaum vom Original zu unterscheiden, 3,29 EUR inkl. Versand. :cool:

Gruß, Aleks

Baugleich dazu ist übrigens auch die GeLi vom Tamron 10-24 (und natürlich 11-18).
Kein Wunder, alles Tamron-Produktionen.
So wie auch die von Tamron 17-50, 28-75 und KoMi 28-75 untereinander passen.

Habe schon ein UV-Filter-Gewinde an der Außenseite verbeult, das Objektiv hat nicht abbekommnen und das Gewinde am Objektiv auch nichts.
Also funktioniert, bis zu einem gewissen Grad auf jeden Fall.:top:

Als meine Arbeitskollegin im letzten Urlaub den Deckel vom Objektiv abgenommen hat, kam ihr der UV-Filter in Scherben entgegengepurzelt :shock:. Keine Ahnung, wie das passiert ist und wie lange sie das schon so mit sich herumgetragen hatte. Sie hat noch Glück gehabt, daß die Splitter nicht die Frontlinse zerkratzt haben.

Wie sollen Glassplitter Glas zerkratzen? Zudem sollten die Vergütungsschichten (mit wenigen Ausnahmen) etwas härter sein als Glas...

Sicher, sonst hätt´ ich es nicht geschrieben. Hat die Frontlinse von einem 50mm Objektiv gerettet!

Trotzdem bin ich davon abgekommen. Es stört einfach zu sehr immer dann, wenn man es sowieso schon schwer genug hat.

Ich will dir nicht Wiedersprechen für mich klingt das aber immer seltsam,

Klar in dem Fall der mal beschrieben wurde das da Funken von einer Flex draufgeflogen sind und das Glas angeschmolzen haben... keine Frage da hat der UV-Filter sehr wahrscheinlich das Objektiv gerettet.

Aber wenn ja jetzt schon gesagt wird das dank der Objektiv Vergütung selbst das UV-Filter Glas das Objektivglas nicht zerkratzen könnte.
Da frag ich mich ob der Rückschluss in anderen Situationen: "UV-Filter hat was abbekommen, Objektiv nicht = UV-Filter hat Objektiv geschützt" wirklich stimmt oder ob dem Objektiv sowieso nichts passiert wäre.


Ist aber Off-Topic hier.

Weshalb sollten sie? Das ist nicht ihre primäre Aufgabe. ;)

meshua

Doch! Bei vielen Multilayern wird als oberste Schicht absichtlich SiO2, SiO oder ein anderes hartes Material verwendet, damit man eine gewisse Schutzwirkung aufbauen kann.

Bei mir war´s ein Sturzschaden. Danach musste ich die Glastrümmer des Filters per Hand entfernen und bin ca. ein Jahr mit dem verbogenen Filterrahmen vorne am Objektiv herumgelaufen, bis ich mit viel Geduld (und einem freien Nachmittag) das Gewinde heruntergekriegt hab.

Hier scheint es passiert zu sein: Klick!

In dem Beitrag ist auch ein interessantes Video verlinkt.

Ich halte von diesen Videos, wo Leute Objektive zerstören und dann zeigen, dass sich die Schäden an der Frontlinse auswirken oder auch nicht, absolut nichts.

Es hängt von der Brennweite, der Blende und dem Objekt ab, ob man es sieht oder nicht. Da kann man nichts verallgemeinern.

Und die Beschreibung vom Sturz des Canon-Objektivs ist auch eher kurios.

Einerseits soll Glas Glas zerkratzen, andererseits haut dann einer mit dem Hammer drauf und man sieht kaum was...:roll::?

Ich habe es noch nicht mit Objektiven ausprobiert, aber normalerweise kann man die Oberfläche eines spröden Materials mit einem scharfkantigen Bruchstück desselben Materials durchaus ritzen. Die Bruchkante nutzt sich dabei zwar schnell ab, aber für eine Macke reicht es allemal.

Wenn die Oberfläche speziell gehärtet ist, ist das natürlich wieder was anderes.