A7r Unschärfe
 

Hallo,

kurze Vorgeschichte:
Ich hatte eine A55, mit der ich recht zufrieden war. Zusammen mit dem SAL 35mm 1.8 habe ich viele knackscharfe Portraits machen können (feinste Härchen, Hautporen usw.) und auch bei Landschaften eine schöne Tiefenschärfe. Und das alles mit einem relativ preiswerten "Plastikobjektiv". Als die A55 irgendwann leider defekt war (Motor defekt. Reparatur zu teuer), habe ich mich aus finanziellen Gründen zunächst für das Nachfolgemodell A58 entschieden. Dann war ich sehr enttäuscht. Ich dachte ein Nachfolgemodell ist eine Weiterentwicklung, aber es war eher ein Rückschritt. Weniger scharfe Bilder mit den gleichen Objektiven und sobald kein direktes Sonnenlicht und blauer Himmel da waren, wurden die Fotos unscharf und schon ab ISO 200 stark sichtbares Rauschen.

Nach dieser Erfahrung dachte ich mir ich nehme jetzt richtig Geld in die Hand und kaufe mir was vernünftiges und habe gestern die A7r zusammen mit dem Zeiss Sonnar 35mm 2.8 gekauft. Im Vorfeld hatte ich über beide vieles gute gelesen. Es hieß u.a. die A7r sei die Kamera mit der derzeit besten Auflösung am Markt neben der Nikon D800 und wird nur noch von der Hasselbad übertroffen. Es wurde geschrieben man könnte A7r-Fotos ohne Detailverlust auf A3 oder noch größer ausdrucken. Entsprechend groß waren meine Erwartungen. Ich habe mich auf Fotos in nie da gewesener Detailtreue gefreut.
Aber die ersten Testfotos waren etwas enttäuschend. Nicht wirklich schärfer als die A55 + SAL35F18 und beim Hereinzoomen kommen nicht feinste Details, sondern unscharfe Objekte.

Ich habe für die ersten Tests die Standardeinstellung JPEG fein übernommen und als Focus Multisegement und auch flexible Spot, bei beiden das gleiche.
Hier habe ich 3 meiner Testfotos hochgeladen:
https://www.dropbox.com/sh/emvix9thg...SmiiuBVXKVv2Sa


Besonders bei den Samples 2+3 hätte ich bei Blende 8 eine höhere Detailschärfe erwartet. Kann es sein, dass ein Kamera- oder Objektivfehler vorliegt, habe ich was falsch gemacht oder ist es einfach so und meine Erwartungen waren zu hoch?

Freue mich über Eure Kommentare.

viele Grüße
Marco

Bild 2 und 3 sind auf jeden Fall leicht verwackelt!
Die A7R bringt überragende Details und höchste Bildschärfe auf den Monitor, aber man muss sich die Ergebnisse erarbeiten! Sie fallen einem nicht einfach so auf die Speicherkarte. Der Pixelpitch ist der engste und die Auflösung die höchste, die aktuell bei einer VF Kamera zu haben ist. Dazu kommt, dass kein Antishake vorhanden ist und die Kamera auch noch extrem leicht in der Hand liegt. Die A7R verlangt nach einer sehr sauberen Arbeitsweise. Schüsse aus der Hüfte, wie du sie hier zeigst, quittiert sie mit genau dem, was du kritisierst. ;)
Den Bildern nach ist mit Kamera und Objektiv alles o.k., soweit ich das erkennen konnte (ich hatte mehrere 35er, die alle mehr oder weniger stark dezentriert waren), aber der hinter der Kamera benötigt noch einen kleinen Feinschliff. ;)

P.S.: Willkommen im Forum :top:

Danke. Die beschriebenen knackscharfen Fotos mit der A55 hatte ich mehr oder weniger genauso "aus der Hüfte" gemacht. Anscheinend muss ich mich bei der A7r umstellen und alles unter 1/250 lieber mit Stativ oder sehr ruhiger Hand machen :)
Aber ich bin dennoch skeptisch, ob noch der WOW-Eeffekt kommt, der bisher nicht eingetreten ist.

Das ist so tatsächlich ratsam, wenn man das volle Potential der Kamera nutzen möchte. Die A55 ist dagegen wirklich gutmütig.

Ich arbeite seit 2008 mit der A900 und seit fast 2 Jahren auch mit der A99 und habe dennoch immer wieder den Wow-Effekt, wenn ich die Bilder direkt mit den Ergebnissen der A7R vergleiche.

Ich kann an den Bildern nicht so recht die Ursache für die Unschärfe erkennen - sie sind einfach zu klein. Kannst du nicht wenigstens ein Bild in voller Auflösung in deiner Dropbox ablegen.
Dass man mit der A7R länger als 1/250s nur vom Stativ aus fotografieren kann, kann ich nicht bestätigen.

LG
Martin

Die Bilder sind in voller Auflösung herunter ladbar. Die zweiten jeweils crops.
Und es kommt halt immer auf die Ruhe der Hand und auch auf den persönlichen Anspruch an. Möchte man die Bilder in 100% anschauen, benötigt man schon eine saubere Arbeitsweise.

Hallo Martin,

vielleicht war unscharf auch das falsche Wort, vielleicht besser leicht verschwommen, weniger Details als erwartet. Aidualk meinte ja es wäre nur verwackelt. Es war immerhin nur 1/80s aus der freien Hand.
Denkt ihr also mit Stativ wären die Menschen auf der Wiese bei Beispiel 3 schärfer bzw. mehr Details zu erkennen?

Die Fotos waren in Originalgröße bzw. Jpeg-Original. Habe dennoch nochmal das Sample 3-jepeg hochgeladen so wie es von der Speicherkarte kam.

https://www.dropbox.com/sh/emvix9thg...SmiiuBVXKVv2Sa

VG
Marco

Hi Marco,

1/80 kann bei der A7r schon grenzwertig werden. Die A7r verlangt bei diesen Zeiten ein ruhiges Händchen.

Insbesondere wird bei diesen Zeiten mal ganz schnell beim Auslösen die Kamera verrissen, was man selbst nicht bemerkt. Das nimmt die A7r einen übel.

Du musst bei solchen Zeiten ganz bewusst und langsam den Auslöser durchdrücken. Mit entsprechender Übung gehen dann auch solche Zeiten.

Damit du weißt, was die Kamera leisten kann, versuche mal folgendes: Stativ benutzen (oder was anderes stabiles als Auflage wie eine Mauer), dann mal manuell fokussieren, Blende auf einen Wert, der ordentliche Auflösung erwarten lässt (z.B. F6.3) und zum Beispiel die Straße runter das Foto machen. Selbstauslöser auf 10s. Dieses sollte dann scharf sein.

Wenn das der Fall ist: Fokus so lassen, Modus "S" anwählen und bei einer langen Belichtungszeit wie 1/10s beginnen. Dan schießt du immer 3 Fotos und verkürzt dann auf 1/15, 1/20, etc. Danach schaust du dir die Vergrößerung an. Du kannst dich damit gut rantasten, bei welchen Brennweiten du welche Verschlusszeiten wählen solltest. Je länger die Brennweite, desto kürzer muss natürlich die Belichtungszeit werden.

Danke für den Tipp, werde ich mal probieren. Habe mir jetzt mal eine Funkauslöser bestellt, mit dem es hoffentlich besser klappt.
Übrigens habe ich den Eindruck, dass die Bilder mit der Mehrfeldmessung-Belichtung immer einen Tick zu dunkel werden. Gefühlt immer 0,3 oder sogar 0,7 zu wenig belichtet. HDR ist bei großen Kontrasten eine Alternative, aber auch hier habe ich das Gefühl, dass das Ergebnis nicht perfekt ist. Aus der Erinnerung heraus war die HDR-Funktion der A55 schneller und besser.
Dann noch ein Wort zum Akku-Verbauch. Das Problem war mir vorher bekannt, aber ich finde es dennoch unglaublich. Mit der A55 und noch besser bei der A58 konnte ich mit einem Akku bis zu 1000 Bilder machen und mit der A7r anscheinend nur 100-150. Teilweise sinkt die Akkuanzeige nach einem Foto um ein weiteres Prozent. Etwas zynisch gesagt könnte man sagen, jetzt weiß man bei 5% Akkuanzeige wenigstens, dass man noch genau 5 Fotos machen kann :D

lieber etwas zu dunkel als von Anfang an keine genügende Zeichnung mehr in den hellen bereichen. Mit entsprechender Software holst dann einfach die Dinge aus den Tiefen heraus und hast noch immer genügend Zeicnung in den hellen partien.

oder arbeite kurz um auch zuerst mit DRO anstelle mit HDR , dann macht die Cam obiges von selbst . Und das auch im RAW Modus , HDR geht ja nur im jpg

Das ist falsch. Du kannst zwar im RAW-Modus mit DRO aufzeichnen, die Daten werden aber nicht geändert, die DRO-Funktion ist wirkungslos.

LG
Martin

Also Leute, ich weiß nicht so recht....habe heute nochmal Fotos gemacht. Diesmal mit Stativ. Größtenteils Belichtungszeiten, die ein Verwackeln aus Ursache ausschließen sollten (1/320s und kürzer, mit ISO 250). Bei Landschaftsaufnahmen mit Blende 9 würde ich bei der A7r eine atemberaubende Tiefenschärfe und Details erwarten. Stattdessen erkenne ich nirgendwo gestochen scharfe Strukturen (wie ich es z.b. mit meiner A55+SAL35F18 gewohnt war), die Häuser im Hintergrund ohne feine Details, eher Bildrauschen zu erkennen und die Baumwipfel sehen für mich eher schwammig aus. Soll das wirklich normal sein? Was mache ich falsch? Oder doch ein Kamera-/Objektivfehler?
Hier habe ich zum Ordner von gestern 5 Fotos von heute hinzugefügt (die ersten 5 bzw. DSC00117, 121, 131, 132, 146)
https://www.dropbox.com/sh/emvix9thg...SmiiuBVXKVv2Sa

Ich hab jetzt nur das erste Bild(*) angesehen, ich verstehe dein Problem nicht?
Zeig mal ein "schärferes" "altes Foto.

edit: (*) alle Bilder angesehen, die sind knackscharf (mit Ausnahme des Parkbildes, da hat wohl die Rauschunterdrückung, Lightroom oder sonst wer weichgespült). Schärfer wird es bei 100% nicht, ich wüsste auch garnicht warum es noch schärfer werden sollte/müsste. Mal davon abgesehen, wenn du Bilder willst die von vorne bis hinten knackscharf sind, warum kauft man sich dann einen VF Sensor?

(Außerdem bei F8 / F9 bist du warsch schon leicht im Beugungsbereich bzw. über der schärfsten Blende des Objektivs)

Für mich sind die auch scharf. Die Zeichnung an den Häusern, den Bäumen, etc. ist doch prima. Oder meinst du, dass die Stat in der Entfernung noch genau scharf sein soll? Bei den Störungen, die die Luft hervorbringt, geht das nicht. Selbst bei klarem, ruhigem Wetter hast du da Verluste.

Hier sind 3 Aufnahmen mit meiner A55 und dem Kit-Objektiv und dem SAL35F18
Nicht ganz vergleichbar, da andere Tageszeit, aber teilweise genau die gleichen Motive. Sicher auch keine perfekten Fotos, aber ich finde ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

https://www.dropbox.com/sh/hohtquf5a...UENDi_MRyF4UAa

Von einem Body, der mehr als das dreifache kostet und einem Objektiv, dass mehr als das doppelte kostet, erwarte ich definitiv mehr! Damit der Preis gerechtfertigt ist, müssen mich die Fotos geradezu umhauen. Aber das tun sie bisher nicht.
Ich erwarte ja nicht, dass ich bis ins Wohnzimmer der Häuser hineinzoomen kann :) aber etwas mehr Schärfe und Details beim zoomen hätte ich schon erwartet.
Ich hätte ungefähr sowas wie das hier bezogen auf die heimatliche Landschaft erwartet. Ok das ist mit dem 55 1.8, oder kann ich eine ähnliche Qualität nicht mit dem 35er erwarten für den Preis?
https://www.flickr.com/photos/mathia...n/pool-sonya7r

Ich erwarte keine Bilder, die von vorne bis hinten scharf sind. Das ist mir bewusst bei VF. Aber ich erwarte bei einer Kamera und Objektiv dieser Preisklasse, dass das Foto wenigstens im fokussierten Bereich knackscharf ist. Habe z.b. schon öfter den Spot-Focus auf Autos in 30-50m Entfernung gehalten und auf keinem dieser Fotos war das Nummernschild knackscharf. Das kenne und erwarte ich anders...

Das von dir gezeigte flickr Bild ist gleich-scharf wie deine Bilder, wenn nicht sogar etwas unschärfer auf Pixelebene.
Die Forderung, das ein 36MP VF Bayer Sensor auf Pixelebene knackscharf sein soll ist außerdem mehr als ambitioniert.

Wenn du Fotos zu 90% auf 100% ansiehst bist du glaube ich mit einem Foveon Sensor besser bedient.

Das ist ja mal eine schöne Anforderung. Wenn ich eine Kamera in der Preisklasse kaufe erwarte ich das.

Dann eher eine A99 oder D800 oder 5DIII. Da bekommst du das was du willst schon eher.

Ein A55 im VF halt ;-)

Das 35er löst in der Mitte genauso hoch auf wie das 55er. Am Rand ist es schwächer. Die höchste Auflösung wird an der A7R bei Blende 5,6 erreicht. Bei 8 sind in der Mitte, im direkten Vergleich, bereits die Beugungserscheinungen zu sehen.


Das ist mit der A7R definitv möglich, auf jeden Fall besser als mit allen anderen aktuellen A- oder E-Mount Kameras. Der 36MP, AA-Filter befreite Sensor löst hervorragend auf. Er zeigt die Besten 100% Ansichten (fast ;)) aller meiner Kameras.
Voraussetzung dafür ist natürlich ein Objektiv und vor allem auch eine Arbeitsweise (Verwacklung, incl. kritische Shuttershockzeiten, Fokussierung, Blendenwahl, korrekte Belichtung), die dem auch gerecht wird! Die A7R fordert mehr als alle anderen Kameras eine sehr saubere Arbeitsweise um die höchste Leistung zu bringen.
Ich kann heute Abend gerne mal einen Vergleich einstellen zwischen der A7R und der A99 auf 100% Ansicht (bin aktuell unterwegs).

edit: Wg. eines anderen Themas hatte ich dieses Bild mal eingestellt. Das sind jeweils 100% crops. Man sieht den Unterschied zwischen der A7R und anderen VF Kameras.
Oben Bildmitte, unten Bildecke.


→ Bild in der Galerie

Besitze zwar selber keine A7r, aber ich bekomme immer wieder den AHA-Effekt, wenn ich mir den Test bei Benny Rebel anschaue. Und hier sieht man deutlich, das es knackscharf geht.
A7r vs A99 vs 1Dx vs 5D3

Ist das nicht eher ein Problem der richtigen Wiedergabegeräte und der Skalierung von 36 MP eben auf diese? Bin zur Zeit mit einem Netbook im Urlaub und habe mir das Bild mit dem BMW angesehen. Schlimm, jedoch im 1:1-Modus hervorragend.

Grüsse
Horst

Es geht hier eben nicht um eine Skalierung beim Betrachten sondern um die 1:1, also 100% Ansicht.

Die 36 MP der A7R müssen auch bedient werden, was Dein eingesetztes Glas nicht kann.
Sicherlich auch ein Faktor.

Gruss, frank

Nur zum verstehen - das neuer 35er von SONY ist nicht der A7R mächtig oder würdig oder wie ?

Was die Alpha 7R leisten kann, siehst du nur mit entsprechend hochwertigem Glas.
Schau dir doch mal zum Beispiel dieses Bild an. Aufgenommen mit dem Zeiss 135mm, Quelle: Friedman Blog.
Schärfe und Detailwiedergabe sind hier exzellent. aM Sensor mögen die Unschärfen also wohl eher nicht liegen.

Das Otus mag wohl etwas mehr als 30 MP bedienen, Dein erwähntes 35er nicht.

Und das 35er von Zeiss kann das nicht was auf dem Bild zu sehen ist ?
Im Studio mit Blitz ? Wo ist den da die grosse Kunst ?
Gutes Licht - vielleicht noch die Kamera auf dem Stativ.
Die Blende sicher auch bei 8 oder so.

Ich mach die da 10 Bilder von meiner 900er und der A7R und du wirst keinen Unterscheid erkennen.

Und die Info hast du woher ?
Das 35er ist das was sich der TO gekauft - das was SONY zu der A7 Serie gelauncht hat.

Aus eigener Erfahrung und gemäss Zitat aus dxomark:
"As a full-frame model, the new Carl Zeiss Otus 1,4/55, mounted on the Nikon D800, is categorically the highest performing standard-type prime in our database. When tested, it achieved the highest DxOMark score we’ve yet seen of 45 points and it attained a record Sharpness score of 29P-Mpix (out of a theoretical maximum of 36P-Mpix on the Nikon D800), prompting us to speculate that the Otus would achieve 30+ P-Mpix with the D800E."

Volltext:
http://www.dxomark.com/Reviews/Carl-...clipses-rivals

Gruss, frank

achso und wo steht des mit der Info vom 35er die Du erwähnst ?

Alles wieder gut :) also fast...habe heute Abend bei fast wolkenlosem Himmel nochmal Fotos gemacht und siehe da, es kamen sehr schöne und auch scharfe bei heraus. Anscheinend ist die A7r eine Schönwetter-Kamera.
Hier 2 der heutigen Fotos (das Haus mit den roten Fensterläden und das Bild mit dem Hochhaus im Hintergrund). Besonders das Haus mit dem Auto im Vordergrund zeigt endlich die Detailzeichnung, die ich erwartet / erhofft hatte. Ihr könnt gerne mal etwas reinzoomen. Dann seht Ihr was ich meinte.

https://www.dropbox.com/sh/emvix9thg...SmiiuBVXKVv2Sa

Gerne hätte ich natürlich eine ähnliche Qualität auch bei schlechten Lichtverhältnissen, aber da waren meine Erwartungen wohl etwas zu hoch.

Sorry, ich gebe mich geschlagen und löffle mich.
Das 35 bedient 36MP und mehr.
Und tschüss.

Ja wenn du meinst mit deinen frei erfunden Thesen hier zu punkten - wunderbar - aber nur weil das OTUS laut deinem Nachweis das BESTE ist was es gibt - muss es doch noch lang nicht heissen das des 35er nicht für 36MP geeignet ist oder ?

Sorry das einer deine Thesen hinterfragt .

Da brauche ich keine Thesen, ich berichte aus der Praxis ;)

Dann berichte doch mal aus der Praxis - du hast beide Optiken und kannst vergleichen oder du hast beide schon mal zum testen gehabt oder ?

Das das OTUS die bessere Optik ist - steht wohl ausser Frage und gar nicht zum Thema.
Und das dieses wohl auch die besseren Ergebnisse bringt auch.
Obwohl wiederum kein Vergleich als Nachweis zu finden ist oder ?


Aber des 35er ist ein TOP Optik und kann die A7R sicherlich gut bedienen - gerade die Anforderung vom TO bei geschlossener Blende - dem sollte das 35 gewachsen sein .

Schönwetter Kamera - ja wenn du deine Blende auf 8 Stellst um eine Recht hohe Schärfe auf dem gesamten Bild zu erhalten - dann wird jede Kamera zur Schönwetterkamera oder du drehst an der ISO. Das hat nix mit dem Kameramodel zu tun.

:top:

:lol: boah, was für ein Quatsch... :roll:

ein paar wahllose Beispiele die hier in der Forumsgalerie liegen. Alle sind mit der A7R bei teilweise sehr schwierigen Lichtverhältnissen gemacht und alle sind richtig scharf und detailreich und für sehr große Ausbelichtungen geeignet:

click

click

click

click

click


Wie ich oben schon geschrieben hatte:

Dass noch ein wenig Feinschliff nötig ist, gebe ich durchaus zu. Aber ich bleibe dabei, dass die A7r mit dem 35er noch keine perfekten Fotos bei allen Lichtverhältnissen macht. Selbst Aufnahmen mit Stativ weisen bei bewölktem Wetter und leichter Dämmerung stark sichtbares Rauschen auf, und das schon ab ISO 250 und auch nicht nur bei Blende 9 wie hier einer meinte, sondern auch bei großer Blendenöffnung.
Die Bilder am Meer und auch die vom Nordlicht sehen toll aus und es macht mir Mut was möglich ist mit der A7r, aber in beiden Fällen war zumindest etwas Sonnenlicht oder anderes Licht am Himmel da. Ohne direktes Licht zu starkes Rauschen, das passt in meinen Augen nicht zum Anspruch einer Kamera dieser Preisklasse. Dabei bleibe ich.

Ein Alternative bei schlechten Lichtverhältnissen wäre sicher die A7S. Die 12 MP bei gleichem Sensor sollen ja genug Raum bieten für extrem rauscharme Fotos. Aber auch hier konnten mich erste Beispielbilder auf Flickr und anderswo noch nicht hundertprozentig überzeugen.