DxO pro9 // Lightroom 5.x
 

Hallo in's Forum,

als erstes eine Erklärung "damit sich niemand hier auf den Schlips getreten fühlt oder etwas falsch versteht - ich schreibe so klein weil das LEISE sein soll, als ich letztens einen Thread mit vielen großen Buchstaben eröffnete wurde ich gerügt so laut zu schrei(b)en". Das Thema meiner Anfrage wurde daher nicht berücksichtigt. Also ich schreibe jetzt gaaaaaanz leise, woll. :crazy: :twisted: :crazy:

Also meine Frage; ich habe gehört - natürlich erst nachdem ich bestellt hatte - das DxO 9 nicht für Vollformat geeignet sein soll. Ich kann irgendwie nicht glauben das eine Software da einen Unterschied macht.

Gruß Jürgen :lol:

Ich halte das für ausgemachten Quatsch. Bildbearbeitung ist Bildbearbeitung und läuft unabhängig vom Sensor gleich ab.

Hi,

es gibt 2 Versionen!

http://www.dxo.com/sites/dump.dxo.co.../index?#tabs-3

... kann man auch upgraden.

Gruß André

http://www.chip.de/downloads/DxO-Opt..._33277420.html

hier habe ich mir eine Demoversion, welche???, runtergeladen und die erkennt meine a99.

daraufhin und auf anraten eines Bekannten habe ich mir hier http://www.fotokoch.de/DxO-Optics-Pr...nid=3989025100 die Software bestellt. Nur steht da kein Hinweis auf nicht für VF geeignet.

Auch verstehe ich den Sinn nicht.

Gruß Jürgen

Die Software ist immer gleich ;)

Nur die Lizenz nicht.

Standard = Aps-C
Elite= Vollformat

na toll - ich habe anscheinend Standard gekauft und muss jetzt 100 euro draufzahlen um die mit meiner a99 nutzen zu können?

Wenn du Standard gekauft hast ... ja

Die Demoversion ist übrigens quasi die Elite-Lizenz (für 30 Tage), daher erkennt die die A99

... konnte stornieren.

Danke euch.

Gruß Jürgen



Thread weitergeführt - Problem noch nicht erledigt.

Ich glaube, dass gibt es nur bei DXO. Von anderer Bildbearbeitungssoftware kenne ich so etwas nicht.

... wie sieht es denn mit Lightroom aus?

Auch zwei verschiedene Versionen - eine für APS-C und eine für VF - ?

DxO war einfacher zu handhaben - schade.

Photo Director kann das auch. Da gibt es neben Ultra noch eine zweite Variante - Deluxe - mit der gleichen Nummer. Diese zweite Variante ist die Ultra der vorherigen Variante mit einer aktuellen Nummer.
Photo Director 5 Ultra = aktuelle Version mit allen beworbenen Features
Photo Director 5 Deluxe = Photo Director 4 Ultra

Beim download einer Demoversion scheint es unmöglich zu sein, eine Deluxe zu bekommen.

bydey

hallo dey,

sorry kann nicht folgen.

photo director?

wollte oldy nur sagen, dass andere EBV-Software diese Art Mogelpackungen auch drauf haben.http://de.cyberlink.com/downloads/tr...dex_de_DE.html

bydey

Nö. Damit habe ich eine Zeitlang gearbeitet. Die Versionen unterscheiden sich nur in den Funktionen, nicht aber in der Hardwareunterstützung.
siehe hier:
http://de.cyberlink.com/products/pho...are_de_DE.html

Das ist korrekt. Aber die Download-Mogelpackung hast du hier auch. Weil eben das andere nicht testen kannst und es einfach etwas undurchsichtig ist.

bydey

Steht doch hier
http://www.dxo.com/de/fotografie/dxo...ztes-equipment
Verstehe das Problem nicht.
Modell auswählen, dann wird angezeigt was möglich ist!
Ernst-Dieter

Lightroom = kein Problem
 

Hallo Jürgen,

bei Lightroom gibt es keinen Unterschied zwischen Vollformat und APS-C.

Es ist sogar möglich, falls Du einmal von Windows zum MAC wechselst, die
Software auf dem Mac mit der gleichen Seriennummer zu aktivieren. Ebenso
funktionieren zwei Installationen auf Windows, wobei immer nur eine Version
zur gleichen Zeit benutzt werden darf (lt. Nutzungsbedingungen).

Hier sind die Bedingungen also eher großzügig.

Eine Windows-Testversion kannst Du hier laden:

https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/i...shop_lightroom

Viele Grüße

Gerd

Und sonst gibt es noch Picasa, kosten Nix, kann viel, öffnet alle RAW Dateien.
Gruss Markus

Da sag ich jetzt mal nix zu.:doh:

mein' ja nur:

https://shop.dxo.com/login_product.php#dop
Jede Lizenz erlaubt Ihnen die gewählte Programmedition auf zwei eigenen Rechnern zu aktivieren: Windows, Macintosh oder je einer.

Ich finde solch eine Praxis höchst unseriös :flop: Die Software hat es nicht zu interessieren, welche CCD/CMOS-Größe bei der Aufnahme verwendet wurde. Reiht sich bei mir in solchen Tricksereien ein, wie teureres Hotel bei Webseitenaufruf via Apple-Produkt - billiger mit Android... :roll:

meshua

Dito. Ich kenne auch keine andere Foto-Software, die so etwas macht.

Wieso unseriös ?

Es wird doch klar auf der Homepage kommuniziert.

Außerdem bin ich als "Standard" User froh, daß ich nicht für Kamera/Objektiv Kombinationen bezahlen muß, die ich gar nicht benötige ;)

Irgendwas hast du hier nicht richtig verstanden.;)

Doch ich habs sehr gut verstanden, ich nutze DxO ja auch schon seit Jahren.

Die Standard Version enthält die Lizenz für das Programm sowie die Kamera/Objektiv Profile für die "einfachen" Kameras.

Die Elite Version enthält zusätzlich die Kamera/Objektiv Profile für die von DxO so bezeichneten semiprofessionellen und professionellen Kameras.

Da ich nur ein "einfacher" User bin, brauche ich diese aber nicht und bin froh daß ich dafür nicht bezahlen muß und es eine "Standard" Version von DxO gibt.

Im übrigen liefert DxO regelmäßig neue Profile nach (so im Monatsabstand), da kannste bei Adobe lange warten (falls sie überhaupt mal ein Profil liefern für Sony). Schon allein das wäre mir das wert ;)

Ich sag ja, dass du da was nicht verstanden hast.:cool:

Andere Firmen, die Fotosoftware bereitstellen, lassen sich zusätzliche Programmfunktionen extra bezahlen, was auch vollkommen in Ordnung ist. Ein Kameraprofil ist aber keine Funktion und vor dem Hintergrund, dass diese Profile von den Kameraherstellern bereitgestellt und von den Softwarefirmen nur für die eigenen Programme angepasst werden, ist es ein Frechheit, dafür extra Geld zu verlangen.

Was macht du eigentlich mit deiner Standardversion, wenn du morgen auf Vollformat umsteigst. Ich arbeite in so einem Fall einfach weiter.

Das würde jetzt aber implizieren, dass hier ein erheblicher Mehraufwand existiert.
Und die Flut an Amateurknipsen gegenüber den wenigen Profiboliden läßt das Gegenteil erwarten.

Mir scheint das auch ein wenig nach Abzocke zu riechen.

Zumal es durch den Demodownload auch noch wenig transparent ist.

bydey

Ich habe eher den Verdacht, dass Du nicht verstanden hast, was die Besonderheit von DXO ist.

Die messen jedes Objektiv ein. APS-C muß man eben anders korrigieren als FF. Und gleichzeitig geht es ja auch um die Body-Objektiv-Kombi.
Dass dann unterschiede gemacht werden kann ich nachvollziehen. Lieber wäre es mir aber, wenn die das lassen würden. (Wäre heute sowieso besser, denn noch vor kurzem war FF fast nur den Profis vorbehalten, das hat sich aber deutlich geändert. Sprich mehr FF-Kameras bedeutet auch einen größeren Kundenkreis und damit verteilen sich die Kosten für die Korrekturen breiter).

HH.

Doch, doch. Ich habe hier immer noch eine ältere DXO-Version liegen, mit der ich unter WIN gearbeitet habe. Das habe ich schon begriffen, denn das machen andere Softwarefirmen mehr oder weniger auch (oder lassen einmessen). Und doch unterscheiden die nicht zwischen APS-C und FF und bringen dafür unterschiedliche Versionen heraus.

Glaubst du wirklich, dass DXO deswegen zwei unterschiedliche Versionen anbietet, weil das Einmessen von FF-Objektiven / Bodys aufwändiger und teurer ist?

Es geht hier nicht um die Funktionalität, sondern um die zwei Versionen, die unterschiedlich teuer bezahlt werden müssen. Ich sehe keine Grund, warum das so sein muss.

Hier wäre ein Statement seitens DxO mal interessant.

bydey

Ich weiß nicht ob ich bei DxO gelandet wäre wenn es die Standard Version nicht geben würde und jeder Elite kaufen müsste.
Inzwischen bin Dank :a:99 auf Elite umgestiegen. Das passte zeitlich mit dem Upgrade auf die nächste Version.

Andersrum hättest du Elite nicht kaufen müssen, wenn die Standardversion alle Kameraprofile anbieten würde.;)

Interessant, zwei Versionen nach einem tatsächlich willkürlichem Kriterium (teurere Kameras = teureres Programm) anzubieten ist unseriös.

Was ist dann damit?
Adobe Photoshop CC versus Adobe Photoshop Elements
Adobe Acrobat Standard versus Adobe Acrobat Pro
Windows 7 Home Premium, Windows 7 Ultimate, Windows 7 Professional
Windows 8 für Endanwender, Windows 8 für Unternehmen, für Großunternehmen
Ist bei dieser Software ganz schnell klar, welche beworbenen Funktionen ich mit welcher Version bekomme?

Würde ich einfach mal drüber nachdenken.

Bei DxO kann ich sofort nachschauen und sogar stornieren, ob das bei Adobe oder Microsoft auch funktioniert...

Darum geht es doch gar nicht.
Deine Beispiele sind Programme mit verschiedenen Funktionalitäten, bei DXO sind es Programme mit gleichen Funktionalitäten, die sich nur bei den angebotenen Kameraprofilen unterscheiden.
Dein Beispiel wäre passend, wenn es z.B. Adobe Photoshop CC und Adobe Photoshop CC Elite gebe, die sich lediglich von den Kameraprofilen her unterscheiden.

So, nun kann auch ich mitreden.

Gestern habe ich mir zusätzlich LR5 in den rechner geladen und auch mal versucht damit zu arbeiten. Bitte vergesst nicht ich bin bisher als Polaroidknipser bezeichnet worden weil meine Ergebnisse mit JPEG besser waren als mit gewandelten RAW Dateien. Nun wollte ich mich mal an RAW wagen und nutzte zu erst den IDC von Sony - nicht so überzeugend - aber ging.

Also ich habe jetzt einen Vergleich zwischen DxO9 und LR5 ziehen können. Wie geschrieben "ICH und meine Verständnis für die Sache". Das ist nicht zu verallgemeinern.

LR5 = MIST
- weil lädt erst irgendwelche Bibliotheken (brauche ich nicht) und dann suche ich erst mal die richtigen benötigten Ordner "na toll", Bearbeitung ist schwerer zu händeln als bei DxO, Export ist ein totaler Krampf.

DxO9 = NETT ZU HÄNDELN
- übersichtlich direkt beim öffnen, Import schnell, Bearbeitung sehr übersichtlich, Export ohne Probleme.

DxO9 Elite = ich will es - muss nur noch etwas sparen.

Ach und ich hatte es bei Foto Koch bestellt - nicht bei DxO.

Gruß
Jürgen

Tu das. Es ist ein gutes Programm
Aber auch das war hier nicht das Thema und nun bin ich raus. Das ist wie eine tibetanische Gebetsmühle hier.;)

Hallo, vielleicht verkürzt dies das sparen, DxO Optics Pro 9 Elite gibt es noch bis am 15 Juni 2014 mit 100 Euro Rabatt bei DxO auf der Homepage.
Gruss
Stephan

Tu Lr nicht unrecht, das geht schon sehr gut, der Workflows den es dir aufzwingt ist halt nicht jedermanns Sache...
Anyway, DxO macht auch gute Arbeit und du wirst viel Freude damit haben. Mir ist es nur manchmal zu aggressiv.

LG
Georg

Was ist den daran so schwer ? Importieren, bearbeiten und anschließend für die jeweilige Verwendung als JPEG exportieren. Dazu bekommt man eine hervorragende Bild Verwaltung.
Mit DXO konnte ich mich nie anfreunden, ich finde Lightroom genial.

Gruß Roland

Gäbe es LR ohne den Bibliotheksimportzwang wäre es mein Programm.
Oder DxO in flott.
Selbst die Lösung des IDC mit dem Ablegen der Bearbeitungsinformationen in das ARW hätte hier für mich mehr Charme, wenn es nur schneller ginge.
LR hat einen eigenen Workflow. Wenn man den nicht mag, passt es halt nicht.

Die Qualität und Geschwindigkeit sind ohne Zweifel hervorragend.

bydey