A77M2 -- Erfahrungsberichte
 

Ich mache mal parallel zu dem mittlerweile 380 Beiträge starken Haupt-Thread, in dem über das Datenblatt (davon gefühlt 80% über GPS) diskutiert wird, mal einen weiteren auf für Erfahrungsberichte. Hier meiner:

Hatte heute 1h mit einer A77M2. Drauf waren Fw 1.0 und das 16-50.

Ich habe nur die Sachen getestet, die mich interessieren bzw. an der A77 stören. Ich bin kein High-ISO-Pixelpeeper, daher habe ich die Bildqualität auch nicht untersucht. Und ich teste nur im Vergleich zu der A77 und meinen Erwartungen auf Basis der technischen Daten

OK/zufrieden/wie erwartet

1. Der AF ist insgesamt sehr gut. Am wichtigsten für mich: (fast) nie mehr verschwenken
2. Besonders angetan war ich von der Einstellung „Lokal plus“ (weiß nicht mehr, wie die hieß). Man wählt ein Feld aus, die Kam nutzt aber auch angrenzende Felder. Damit fokussiert die Kam sehr viel zuverlässiger als die M1 mit „lokal“, liegt aber nicht so oft beim falschen Motiv wie selbige mit „Zone“ (fiktives Beispiel A77. Person hält ein Glas entgegen – die A77 nutzt entweder nur lokal, der greift aber nicht, oder in „Zone links“ wird auf das Glas scharf gestellt.
   Wie gesagt, sehr gut an der M2. Wermutstropfen dabei ist aber die Zeit, die man braucht, um von links oben nach rechts oben zu wechseln. Das muss sich noch in der Praxis bewähren
3. Bei schnellen Fußgängern war die Ausbeute des C-AFaber auch nicht besser als die der A77. Die Nikon D700, die ich mal 1 Jahr besaß, hatte etwas weniger Ausschuss. Fairerweise muss man aber sagen, dass ich die Einstellungen vermutlich noch nicht optimiert habe.
4. Die vielen neuen AF-Funktionen scheinen gut zu funktionieren. Ein faires abschließendes Urteil kann ich nach der kurzen Zeit nicht treffen, dazu kann man zu viel einstellen. Ich habe jedenfalls nichts zu kritisieren.
5. Insgesamt für mich wie erwartet eine deutliche Steigerung beim AF
6. Kein OS-AF: Zum präzisen Fokussieren gibt es an sensorbasierten Verfahren weiterhin nur die Lupe und das Peaking. Kein Kontrast-AF, und offensichtlich auch kein OSPDAF. Ich hatte aber mit einem STF dennoch eine sehr gute Trefferquote (und das als Blindfuchs). Ich kann aber nicht sagen, ob das besser ist als bei der M1, da ich an der noch nie ein STF getestet habe.

Positive Überraschungen

1. AF bei Video ist ein Genuss, wirklich. Wo die A77 noch ruckelte und Videos mit C-AF praktisch unbrauchbar machte, zieht die M2 jetzt butterweich den Fokus nach. Ich habe in mehreren Tests nicht eine unsaubere Passage gefunden; einen Fokus Puller brauche ich für die M2 jedenfalls nicht mehr.
2. AF-Strobo: Ich habe es nicht geschafft, das zu aktivieren (nein, Einstellung im Menü war schon aktiv), auch nicht mit Zuhalten der Linse. Aber der AF ist empfindlich genug. In einem dunklen Raum (f2,8, ISO800, 1s) stellte die Kam auf Motive mit mäßigem Kontrast sehr schnell mit dem Mittensensor scharf. Die äußeren versagten dabei aber und pumpten sich einen Wolf.
3. Fernbedienung: Endlich geht die auch mit den Bracketing-Funktionen und HDR! Danke, Sony! Zu Ende gedacht ist aber auch das nicht, da der Self-timer nach wie vor nicht für Mehrfachbelichtungen geht. Ärgerlich! Warum trennt man das nicht konsequent auf: Einstellung 1: wie triggere ich die Aufnahme (Auslöser, Fernbedienung, Timer). Einstellung 2: Welche Aufnahmen werden dann gemacht (Einzelbild, Serie, Bracketing, HDR). Warum werden in einem Menüpunkt Dinge vermischt, die nichts miteinander zu tun haben und sich nicht ausschließen.

Enttäuschungen

1. Video-AF weiterhin nur in „P“ bei f3,5. Sehr schade!
2. Belichtungs- und ISO-Automatik. Zwar gibt es jetzt endlich Auto-ISO in M. Weiterhin fehlt aber eine Mindestbelichtungszeit – für mich angesichts der Zielgruppe (Sport) und angesichts des lächerlichen Aufwands (fix 3 Tage Entwicklung und Test, variabel 0) unverständlich. Weiterhin hat der Programmierer des Belichtungsalgorithmus‘ auch nach 10J noch nicht mitbekommen, dass es einen Steady shot gibt – es bleibt bei konstant 1/Bw ohne Konfigurationsmöglichkeit. Warum kann man hier nicht eine simple Funktion einbauen: T = Min (MinT; W/Bw), wobei die Mindestbelichtung MinT und mein persönlicher Wackelfaktor W frei wählbar sind. MinT stelle ich dann nach der Bewegung des Motivs ein (Sportler, spielende Kinder, Motorräder), den Wackelfaktor danach, was ich üblicherweise freihändig sauber halte.
3. Serienaufnahme „Hi“: Für mich der gleiche Daumenkinoeffekt wie bei der A77. Der Sucher fühlt sich auch nicht livehaftiger an als bei der A77. Zumindest ist mir kein Unterschied aufgefallen; vielleicht teste ich das bei Gelegenheit mal.
4. Das Fn-Menü ist unlogisch und nicht intuitiv. Die einzelnen Menüs werden seitlich angezeigt wie bei der A77. Zum Einstellen werden sie aber dann unten eingeblendet. Das verwirrt und kostet Zeit. Beispiel: Fokusfeldwahl wird links angezeigt als "lokal", ich will es ändern, drücke Fn, und dann muss ich unten das Menü suchen.

Mein Fazit:
Sinnvolle Verbesserungen in vielen der Punkte, die mich immer gestört haben.
Einige Sachen sind aber immer noch nicht 100% ausgereift; hier gibt es aber Potenzial mit einer neuen Fw.
Ich werde sie mir wohl zulegen.

Hallo Web_Engel,

vielen Dank für Deinen Erfahrungsbericht. Vor allem Punkt drei
fand ich interessant. Mal sehen, ob es zum C-AF noch weitere Eindrücke kommen werden.

Gruß Jumbolino

Endlich ein erster Erfahrungsbericht. Super. Aber mein Hauptproblem mit der a77 ist und bleibt das Rauschen. Und gerade darüber hast du dich zu keinem Kommentar hinreißen lassen. Vielleicht könntest du, auch ohne der High-ISO-Pixelpeeper zu sein, doch ein kleines Statement dazu abgeben.
Denn einzig allein mit der Sony-Aussage, eine 20%ige Verbesserung erreicht zu haben, kann ich zumindest nicht sehr viel anfangen.
Und wenn die neue a77 in dieser Disziplin nicht wesentlich besser geworden ist, dann sehe ich mich leider gezwungen, doch ins a7-Lager zu wechseln.
Lg. Mandy

Guten Morgen. Danke für deinen Bericht.

Was mich besonders freut ist, dass Sony bereit war der A77M2 ein Auto-ISO in M zu spendieren.
Das wäre ja auch bei der A77 kein großes Thema gewesen, über ein FW Update nachzuschiessen. Diese Hoffnung ist nun wohl gestorben :(

Hat die A77M2 einen AF-Entfernungsbegrenzer wie die A99 ?

Wenn die Bildqualität noch das Niveau der A99 erreicht, dann wird wohl bald ein Upgrade fällig.
Bin schon sehr gespannt auf die ersten Ergebnisse.

Wenn's Dich interessiert, präzisiere ich es noch einmal. Der C-AF hat seine Ziele nie verloren, die unscharfen Bilder waren nur leicht unscharf. Ich hatte interessante Muster: 3 gestochen scharf, 3 leicht unscharf, 4 gestochen scharf, 2 leicht unscharf.

Wie gesagt, nicht auf die Goldwaage legen, evtl. lässt sich über die Parameter noch etwas herauskitzeln.

Jetzt aber die anderen Berichte.

Bin per PM gefragt worden, woher ich die Kam hatte. Sauter in München hatte gestern Sony-Tag. Dort waren zwei oder drei A77M2, laut Sony-Mitarbeiter "die einzigen in DE". Habe es leider auch erst spät erfahren und deshalb nicht mehr irgendwo im Forum gepostet.

Eine gute erste Orientierung! Danke Web_Engel:top:

Danke für deine Einschätzung.

Kann es sein, dass von den vielen AF-Feldern hauptsächlich der AF-C bei Videoaufnahmen profitiert?

Fürs präzise Fokussieren außerhalb der Mitte sehe ich weiterhin Kreuzsensoren im Vorteil.

Hallo,

hätte eine Frage: Hat die A77m2 ein oder zwei Kartenslots.

mit freundlichen Grüßen!
Franz

Danke dass Du das mal so klar ausgedrückt hast! Bin ganz der gleichen Meinung, mir fehlen diese Features auch öfters.

Wenn das stimmt dann wird die A77 II bei vielen nicht als Sportkamera durchgehen; das wäre wirklich sehr schade.

Nein, die Übergabe zwischen den Sensoren und das Halten des Motivs klappten auch bei Fotos im Serienmodus sehr, sehr gut; viel besser als bei der M1. Wenn es ein Problem mit der Schärfe gibt (wie gesagt, vielleicht ist das Problem nur hinter der Kamera gewesen), sehe ich eher den Algorithmus für die Entfernungsberechnung als Ursache an.

Danke für die Antwort woher die Kamera stammt.

Gruß

Harry

Einen, das kann man auch hier nachlesen!

Dirk

Das ist sehr schade, da dies für mich der einzige Grund ist, die A77M2 in Erwägung zu ziehen. Wenn die das nicht deutlich besser als die A77 kann, muss ich wohl oder übel zu einem anderen System wechseln, auch wenn es weh tut, weil ich das Bedienkonzept der A77 einfach optimal finde. Sie sollte ja "eigentlich" mindestens auf A58 Niveau sein.

Auto-ISO im manuellen Modus finde ich zwar auch ein super Feature, aber das ist mir den Preis nicht wert und da finde ich es nach wie vor ärgerlich, dass das nicht bereits der A77 spendiert wurde. Wenn weiter so mit Firmware Updates umgegangen wird, dauert es nicht lange, bis man sich mit der A77M2 über irgendwas ärgern wird.

Die BQ wäre nun für mich das einzig interessante, das sich wirklich DEUTLICH von Version 1 abheben kann. Da bleibt einem wohl nur auf Tests zu warten :(

Also wenn ich bei DXO die A58 und die A77 miteinander vergleiche schneidet bereits die alte A77 besser als die A58 ab. Die A77 II ist nochmal um 20% besser und überholt nun deutlich die Canon 7D. Die Unterschiede sind so gering, das ich über solche Aussagen nur Schmunzeln kann.

Ich will dich aber vom Umsteigen nicht zurückhalten!

Gruß
Dirk

Vielen Dank für den dein Bericht zum ersten kurzen Schnelltest. Was mein Herz höher schlagen lässt sind folgende Punkte:

• AF Lokal plus mit angrenzenden Feldern
• AF auch In einem dunklen Raum f/2.8 und ISO 800 erfolgreich
• Fernbedienung: Endlich Bracketing und HDR
• Auto-ISO in M

Wieso bringst du hier die a58 ins Spiel? Die ist doch kein Maßstab bezüglich Rauschen. Auch nicht die Canon 7D. Und das mit den 20% ist doch allein vom persönlichem Empfinden her schon überhaupt nicht nachvollziehbar.
Lg. Mandy

Ich überlege schon die ganze Zeit was ich anführen kann, um die A77II nicht zu kaufen. Rauschen oder fehlendes GPS ist für mich kein Grund, hat wer noch andere Gründe was gegen einen Kauf spricht?

Für mich ist die low light bzw high iso performance eben wichtig. Ich bin kein typischer "hater" sondern eigentlich mag ich die A77, da aber die BQ für mich das wichtigste Kriterium ist, muss man sich auch eingestehen, dass es in diesem Aspekt bessere Alternativen gibt. Darum bin ich nun auch gespannt auf aussagekräftige Tests, weil ich wegen der vielen Objektive, die ich im Laufe der Zeit angeschafft habe, gerne beim Sony System bleiben würde und auch bereit bin, den ziemlich hohen Preis für eine APS-C Kamera zu bezahlen.

Ein Freund von mir hat ne A58, die Bilder und v.a. das Rauschverhalten im Low Light Bereich sind definitiv besser als bei der (bzw bei meiner) A77 - wir nutzen das gleiche Objektiv, aber ich möchte hier keine Diskussion diesbezüglich starten, ich hätte nur gerne ein paar Infos über die ISO-Leistung der A77M2 (eben die Infos, die es wohl noch nicht gibt). DxO ist mir eigentlich egal, ich will Ergebnisse, mit denen ich zufrieden bin. Bei guter Belichtung ist das mit der A77 auch kein Thema - ich steh aber eben auf Low-Light Bilder :)

Woher stammt die Info mit 20% besserer BQ? Das würde mich interessieren.


Viele Grüße

@robd
Dann müsstest du noch warten, weil so schnell kann keiner Aussagen darüber treffen. So etwas gehört ausgiebig und professionell getestet. Was nützen dir hier irgendwelche Meinungen, bei denen man den Hintergrund nicht kennt? Du kennst die A77. 20% besseres Rauschverhalten kann man sich ausrechnen. Die Frage ist, auf welche Weise es erreicht wird, paar Prozent Optimierungen am Spiegel, paar Prozent am Sensor und Weiterverarbeitung, ein wenig bessere Rauschunterdrückung am JPEG Sensor (anderes Verfahren wird beschrieben). Andere Top Kameras in diesem Bereich bieten auch höchstens 30% besseres Rauschverhalten an. Da hast du bei A77 die ISO 800 eingestellt und bei den vergleichbaren Kameras der Konkurrenz ISO 640. Ich hoffe jedoch, das dieser Thread nicht zum Rausch-Thread verkommt. Das Thema hatten wir schon so oft.

Das stimmt wohl, ausgiebige und professionelle Tests kann man natürlich nicht durch subjektive Meinungen ersetzen.

Ich bin dennoch gespannt auf weitere Erfahrungen, dazu gehört natürlich auch das Rauschverhalten - wieso sollte man dazu keine Meinung haben dürfen? Das schließt ja die Diskussion anderer Aspekte nicht aus :)

Edit: um mal was zum Thema beizutragen, ich habe eben diesen Blog-Artikel gefunden:
DPReview: Sony A77 II First Impressions

Liest sich auf jeden Fall interessant und macht Lust auf mehr ;)

Sagt Sony selbst.

Neben dem deutlich stärkeren Autofokus (AF) glänzt die α77 II mit verbesserter Bildqualität und 20 Prozent besserem Rauschverhalten im Foto- und Videomodus.
http://presscentre.sony.eu/content/d...2&NewsAreaId=2

Gruss

Woher das stammt, wurde ja gerade geschrieben. Hintergrund ist, dass bei der A77 II weniger Licht für den AF-Sensor abgezweigt wird und damit mehr Licht auf den Bildsensor fällt.

Dpreview schreibt, dass es so ist.
http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-slt-a77-ii
Wie Auto-ISO im M-Modus ist dies eine sehr erfreuliche Verbesserung!

moin,

danke für Deine Eindrücke :top:

Bitte folgt dem Themenersteller und postet hier Erfahrungen oder direkte Fragen dazu, und fangt nicht mit einem weiteren "alles toll - alles schlecht und warum ich sie mir sofort - nie kaufen werde"-thread an, einer reicht ;)

Was man bis jetzt im Web so findet ist für mich überzeugend und ich habe auch bereits bestellt.
Das fehlende GPS kann man ohne Probleme ersetzen und ein wichtiger Punkt ist für mich klar verbessert -> Rauschen! Auf chip.de sind einige Beispielbilder zu finden, leider kein ISO3200 nach 1600 gehen die direkt auf 6400. Die Bilder mit ISO 1600 finde ich okay und in der Praxis ohne Einschränkung verwendbar. Sollte 3200 auch noch im Rahmen sein ist die Kamera für mich perfekt.

Hier der Link zu den Bildern:
Chip Testbilder

Sieht ja schon mal ganz gut aus, aber die Testbilder sagen noch sehr wenig aus, bis man ordentliche Vergleichsfotos hat. Bin auf Labortests gespannt.. Für mich ist die A7 mit dem A-Mount Adapter durchaus eine Alternative, weil sie preislich nicht viel teurer ist. Ich weiß - die darf man ja eigentlich und uneigentlich nicht vergleichen... :roll:

Die Bilder sind nichtssagend. Vor allem sind das so kleine Bilder, das durch die Verkleinerung einfach kein Urteil über das Rauschen möglich ist.

fairerweise kann u.a. bezüglich AF, SteadyShot, Handling usw.. Beide Kameras (A77/A7) haben für mich ihre Berechtigung.

Ja, danke dafür; aber die waren ja schon im Thread bekannt. Ein Glück steht da "Vorserienmodell".
Und so ist da mit der unterschiedlichen subjektiven Wahrnehmung. Ich fand sie jetzt bei ISO 1600 nicht so berauschend... ääh, ich meine natürlich leider doch berauschend; na ja, Ihr wisst schon, wie ich das meine ;).
Warten wir´s ab. Für mich wird letztlich entscheidend sein, wie sich die raws in Sachen Rauschen bearbeiten lassen!

Man sollte das Rauschen immer in der Ausgabegröße beurteilen und von daher ableiten, was es an Bearbeitung braucht. Wenn man das so angeht, anstatt in der 1:1 Ansicht dann ist man plötzlich auch mit einer A57 bis ISO 1600 sehr und bis 3200 noch zufrieden.

LG, rolgal

Sind diese Beispiele zum Thema "A77II und das Rauschgen" eigentlich bekannt?

http://www.photographyblog.com/previ..._a77_ii_photos

Find ich ganz hilfreich.

Ja, hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...&postcount=332

Hier im Thread sollte es glaube ich um eigene Erfahrungen mit der Kamera gehen.

Gerade habe ich eine ISO-Reihe (50, 100, 200, 400, 800, 1600, 1600, 3200, 6400, 16000 und 25600) mit der A77 MKII aufgenommen und die JPGs aus der Kamera in Originalgröße bei flickr eingestellt.

Zu den Bildern...

In den nächsten Tagen folgen weitere Beispielbilder in Originalgröße.

Die Qualität hat sich da wesentlich verbessert, gegenüber der Version 1 der A77 und liegt auf dem Niveau der A99 . Gefällt mir. :top:

Hi Christian,

nach meinen Informationen ist die Firmware noch nicht final. Oder hast du da andere Infos?

LG
Martin

Genial, vielen Dank dafür!

Ich hab mir mal ISO800 und ISO1600 rausgepickt und verglichen, da ISO 1600 für mich sowieso den letzten realistisch nutzbaren Wert darstellt. Wenn man sich die orange-gelbe Kunstblume unten rechts anschaut und diese vergleicht, sieht man schon einen derben Detailverlust (die Struktur der Faser). Das ist genau das, was mich an höheren ISO-Zahlen stört. Der "Sprung" in der Qualität bzw. im Detailreichtum ist einfach relativ groß. Die Ergebnisse sehen dennoch ganz gut aus, nur ohne Vergleich ist es nach wie vor schwer zu beurteilen.

Das Sahnehäubchen drauf wäre jetzt natürlich den identischen Testaufbau und diese ISO-Reihe mit der A77 und dem gleichen Objektiv zu haben, aber das kann man natürlich nicht verlangen (ich weiß, wie lange so etwas dauern kann - mal eben gemacht ist das nicht) :)

Da muss man sich wohl in Geduld üben, bis bei DPReview die vergleichbaren StudioShots online sind...

@cdan: Wo gibt es denn diese Testkarte und wie sehe ich die (restlichen in den EXIF nicht hinterlegten) Kameraeinstellungen? Eine A77I und das SAL-50F14 hätte ich und wäre bereit die Ergänzung "alt" zu liefern.

Die Testkarte findet man sehr leicht, erster Treffer Google: hier (Link zu Amazon).
Das Problem wird eher sein, die restlichen Accessoires 1. zu finden und 2. identisch aufzubauen, damit sie vergleichbar sind. Und die gleiche Lichtsituation herzustellen..

Danke! Versuche ich nun über enjoyyourcamera zu kaufen. Der genaue Nachbau und die absolut vergleichbaren Lichtverhältnisse wären m.E. auch nur bei gleichzeitigem und parallelem Testaufbau möglich. Gemäß der Uhrzeit 7:28 und der Schattenbildung handelt es sich m.E. um diffuses Tageslicht.
Mist: Geht nur als Amazon-Kunde! Mag ich nicht!