A7 mit alten Objektiven für Landschaft?
 

lohnt sich eine A7 für Landschaftsphotographie zu kaufen und mit alten Minolta MC/MD und Canon FD Linsen die ich schon habe dort zu verwenden?

Aber sowas von ...

Google mal nach Phillip Reeve, da findest Du viele wunderbare Fotos mit Canon FD, Minolta & Co.

Falls Du nicht im SKF unterwegs bist ...

@kitschi: Schade, dass Du so weit entfernt wohnst. Ich hätte hier ein CANON FD 50/1,4 mit E-Mount Adapter für Deinen Test liegen. Zumindest am APS-C Sensor der NEX-5N schlug es sich bei mir hervorragend.

habs etwas schlecht formuliert, ich hab schon die Objektive und verwende sie hin und wieder an einer 5N;)

Du solltest dir einen Überblick darüber verschaffen, wie viele deiner Objektive am Vollformat nutzbar sind. Daran würde ich abhängig machen, ob sich die Investition von 1200€ lohnt... wohlgemerkt für eine Kamera, die dann nur manuell fokussiert wird.

Ich wüßte jetzt kein Minolta SR oder Canon FD, das nicht für "Vollformat" wäre.

Ich mache auch Wanderungen nur mit MD-Objektiven an der A7.
Früher an der Nex-7 weniger, da die Brennweitenwirkung nicht dem entsprach, was ich früher von der XD7 oder X700 gewohnt war. Jetzt, an der A7, habe ich wieder "alte" Verhältnisse und sie waren der fast alleinige Grund, mir die A7 zu kaufen.
Hinzu kamen dann noch die Möglichkeiten, meine auch noch vorhandenen AF Objektive (auch aus AF9000er Zeiten) und die heutigen Sonys einzusetzen.
Von den guten SEL-Objektiven (mit OSS) von der Nex-7 gar nicht erst zu reden, wobei die 10 MP nichts mit Qualität zu tun haben, sondern nur die Bildgrösse beeinflussen (bis A3).
Mag sein, dass ich jetzt spinne. Eine Wanderung in der Natur, sich in Ruhe mit Objekten und den MD-Objektiven zu bschäftigen, das Scharfstellen und den seidenweichen Lauf der Minoltas bei grossem Verstellbereich zu geniessen, hat schon was für sich. Das ist Entspannung pur. Wenn ich mir die Bilder von Phillip Reeve ansehe, muss da was dran sein.

Grüsse
Horst

Ich spinne dann auch gerne!
Deine Beschreibung spricht mir aus der Seele; MF ist für mich Entspannung pur.
Ich nehme nur 2-3 Objektive (FBs) mit, wenn ich losziehe und das sind bei mir sogar ganz winzige Messsucher Objektive von Voigtländer und Leica.
Dazu genug Zeit für die Bildkomposition - Das entschleunigt vom oft hektischen Alltag.
Jetzt fehlt mir nur noch die A7 oder A7s ...

PS: Die Fotos von Phillip sind wirklich excellent :top:

Dann darf ich mich hier als Spinner mal anschliessen:
Schon für meine Nikon D800 habe ich nur manuelle Zeisslinsen von 18-100mm. Auch die A7r betreibe ich ausschliesslich mit manuellen Objektiven, das Kitobjektiv habe ich noch am gleichen Tag weiter verkauft.

Abgesehen von der Konzentration beim Fotografieren sind mir die AF-Objektive deutlich zu groß an der A7r.

Die A7r bietet mir endlich die Erfüllung meines (annähernd) bezahlbaren Traumes einer kompakten Vollformatkamera für all mein ("manuelles") Altglas!:top:

Thomas

Herzlich willkommen in unserem Kreis :top:

Habe kürzlich eine böse Erfahrung gemacht. Ich kletterte an der Böschung der Ahr herum, um ein paar Fotos zu machen. Balancierte über Steine, als ich den Halt verlor und hinknallte. Um die Kamera zu schonen, schlug ich mit der Stirne auf einen Stein. Kamera war gerettet, Platzwunde ist ja vergänglich. Habe dann meine Fototour fortgesetzt, da der Gegner von Arthur Abraham am Vortage wesentlich schlimmer aussah.
Nur meine Frau später "wie siehst Du denn aus". Na ja, nun ist alles vergessen, aber für die Landschaftsfotografie empfiehlt sich ein Schutzhelm :lol::lol::lol:

Grüsse
Horst

Im aktuellen Fotomagazin werden alte MF Objektive an der A7r getestet. Nikkor 2,0/85mm , Rokkor 2,5/100mm und Zuiko 2,8/100mm haben am besten abgeschnitten.
ERnst-Dieter

Das nenne ich Einsatz :top:

Ich hoffe Dir geht nach wie vor (entsprechend) gut.

Viele Grüße

Andreas

Erinnert mich an meine Militärzeit: Erst das Material, dann der Mensch. :eek:

Für Landschaft sind manuelle Objektive sicherlich geeignet. An der A7 habe ich beis auf die Kitoptik auch nur manuelles Glas im Einsatz. Bei der DSLR wäre das aber nix für mich. Daher. A7 toll als Leica-Ersatz aber kein Ersatz für die DSLR. Es sei denn man fotografiert wirklich nur Landschaften...

Das ist auch meine Auffassung vom Hobby, Aktionfotographie ist nichts für mich,und wenn ich mal einen Greifvogel im Flug ablichten möchte dann lasse ich ihn eben in meinen vor fokussierten Bildausschnitt fliegen. Laut Fotomagazin schneiden Normalbrennweiten und leichte Teleobjektive von alten MF Objektiven wesentlich besser ab als WW Objektive alter Herkunft,konstruktionsbedingt.Das Anfaßgefühl alter Objektive vermittelt Spaß.Philip Reeve ist wirklich ein Meister. Nachdem ich mein Canon FL 1,8/85 mm geschrottet habe werde ich mich um ein Nikon 2,0/85mm kümmern. Erst werde ich es an der Nex 5N nutzen , später dann hoffentlich an einer A7.. R...s!
Tipp, alte Makroobjektive mit 50mm, die funzen prima und bilden auch im Bereich außerhalb Makro toll ab.
Ernst-Dieter

Ich wäre bei grundsätzlichen Aussagen vorsichtig, denn das hängt stark davon ab welche Objektive du hast, was du machen möchtest und wie groß du die Bilder anschließend ausdrucken willst. Viele alte Weitwinkel zeigen Schwächen im Randbereich, z.B. das Canon FD 2,8/24, um nur eins zu nennen.

Vielleicht hilft es weiter, wenn du die Objektive auflistest, die du an einer A7R nutzen möchtest. Dann kann dir eher mit konkreten Aussagen geholfen werden.

Ich kann Christian nur beipflichten. Auch ich war nach Anschaffung meiner A7 dem Altglas-Hype verfallen, bin dann aber schnell wieder auf dem Boden der Tatsachen gelandet. Selbst hochgelobte Minolta-Linsen aus den 70er Jahren erzeugen ein eher flaues Bildergebnis. Gar nicht davon zu reden, dass man beim manuellen Fokussieren schon sehr exakt arbeiten muss - da ist (husch, husch), so manches Motiv über alle Berge, bis man endlich scharf gestellt.

Bei einer Landschaft, die nicht wegläuft, spielt das natürlich keine Rolle. Der oftmals nicht sonderliche "crispy" Look alter Linsen dagegen schon. Ich würde mal sagen: Altglas an der A7 ist dann zu empfehlen, wenn man genau weiß, wie man den damit erzeugten Bildlook einsetzen möchte. Für mich wären das insbesondere Portraitaufnahmen.

LG
Martin

Grundsätzlich kenne ich nichts besseres für Altglas, als die A7, egal welches Motiv.

Die 50mm Klasse in Kombination mit Panorama (hat die A7 ja als Motivprogramm) garantiert sicher sensationelle Ergebnisse.

Eine sehr gute Ultraweitwinkelkombination ist die A7 und das Samyang 2,8/14.

Bin von der A35 auf die Sony A7 gewechselt und hab mich mit Minolta Altglas eingedeckt. Den Autofokus vermisse ich nicht, viel mehr überzeugt mich diese herausragende Bildqualität, die man aus den Linsen herausholen kann. Für Macro und Portrait ist die A7 mit Altglass bestens geeignet. :top:

Was hier im Forum etwas verwirrlich sein könnte, ist die Einteilung in Altglas und AF Objektive.
Ein neu berechnetes MF Objektiv wird somit auch als Altglas bezeichnet, so dass meine Voigtländer rot anlaufen.

Gruss, frank

auch ich sehe die Verwendung von Altglas bei Landschaft durchaus kritisch. Ich bin nach Anschaffung der A7 ebenfalls dem Altglaswahn verfallen, bin aber noch nicht zurück auf dem Boden der Tatsachen ;). Zur Zeit entdecke ich Landschaften neu und baue die Unzulänglichkeiten der Objektive als Gestaltungsmittel ein. Wenn es tatsächlich mal "klassisch perfekt" und dazu noch möglichst weitwinklig sein soll, wird's für mich schwierig. So manche alte Linse muss man dann extrem abblenden, hat dann aber natürlich durchaus immer noch mit Flares zu kämpfen. Allerdings rede ich hier nicht von hochpreisigen Linsen - bei mir geht's z.B. um das 20mm MD Rokkor oder das 17mm TMC Tokina (bei Offenblende nicht zu gebrauchen, abgeblendet besser als das 20mm Rokkor)