3 18-200 Objektive für E-Mount, was ist der Unterschied?
 

Ich glaube ich bin zu doof dafür. Kann mir jemand den Unterschied zwischen den 3 18-200 E Mount Objektiven sagen. Die Preisspanne ist ja von 749 - 1199 Euro.

Hat schon jemand von euch Erfahrung mit diesen Objektiven.

Kann man das ganze mit den A-Mount Objektiven für die A65 vergleichen.

Werde mir die A6000 wohl kaufen, bin aber am Überlegen, ob ich direkt ein neues Objektiv dazu hole oder den Adapter.

Bei den Adaptern wüsste ich auch nicht welchen. Schwieriges Thema :)

Danke für eure Hilfe und Tipps

Das SELP18200 ist ein Motorzoom. Braucht man eigentlich nur für Video, bei Fotografieren ist sowas eher lästig.

Das SEL18200 ist silbern und soll von den beiden anderen die bessere Bildqualität haben, das SEL18200LE ist schwarz und etwas kleiner und leichter (und mit ziemlicher Sicherheit baugleich mit dem Tamron 18-200 Di III).



EDIT: Die technischen Angaben auf der Sony-Webseite sind übrigens bei beiden Objektiven falsch. Die Linsenschnitte und MTF-Kurven stammen vom SAL1650. :roll:

Obschon das Tamron mit dem SEL18200LE baugleich sein soll gibt es anscheinend doch Unterschiede. Habe jetzt schon ein paar mal gelesen, dass das Tamron viel früher abblendet als das Sony. (Tamron ab ca. 85mm F6.3, Sony ca 140mm F6.3)

(und mit dem Tamron wärens übrigens dann 4 versch. 18-200er :P:lol:)

Danke für die Infos!

Hallo,
das SONY SEL 18-200 hat einen Hybrid AF das Tamron 18-200 nicht, also doch nicht baugleich.

Wobei mich mal interessieren würde ob das mehr an Sony SEL Hybrid AF + rund 300€ Mehrkosten- zu dem Tamron Objektiv den Mehrpreis rechtfertigen?

mfg Günter

Das ist eine Sache der Firmware, nicht der Objektivkonstruktion. Das Sony war auch erst nach einem Update dazu in der Lage. Tamron müßte nur ebenfalls ein entsprechendes Update herausbringen.

Und würde es dir was ausmachen, zum Zitieren die Zitatfunktion zu benutzen? Das Blaue in deinem Posting stammte nämlich von mir.

Hallo Usch.

Entschuldigung! Kommt nicht wieder vor!!

Zurück zum Thema.

Die beiden Objektive Sony SEL 18-200LE und Tamron 18-200 sollen baugleich sein, ein Tamron Produkt. Das würde bedeuten, dass Tamron zugunsten von Sony den Hybrid AF, welcher die Vorteile aus Phasen- und Kontrast AF vereint, sich mit + ca. 300€ vom Käufer bezahlen lässt. Es ist das einzige SEL Tamron Objektiv geblieben. Bei SIGMA ist es mit den SEL Objektiven ähnlich, es kommt nichts mehr nach!

mfg Günter

moin,

@Günter2: ich fixe regelmäßig in Deinen posts verunglückte links und Zitate. Bitte achte auf korrektes Zitieren und verlinken, danke.

M.W. sind die optische Konstruktion des SEL-18200 und des SEL-P18200 identisch, nur die Fassung unterscheidet sich (mnauelles Zoom vs. Motorzoom). Beide Objektiv-Varianten sind für Video optimiert.

Das SEL-18200LE (und das bauähnliche Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC (B011)) ist etwas einfacher aufgebaut, kleiner, leichter und mehr Foto- als Video-Objektiv.

Vergleich

Im Vergleichsvideo sieht man kaum einen Unterschied. Der grösste Unterschied ist im Video der AF-Speed. (Vermute aber eher, dass das Tami da einen kleinen "hänger" hatte)

Ich kann das Tamron nur wärmstens empfehlen, hatte es an der NEX 7 ständig dran und jetzt an der 6000. Super handling und die optische Leistung ist beeindruckend für den Preis. Im Vergleich mit dem Sony war es diesbezüglich ziemlich ebenbürtig, hat aber einen großen Vorteil (neben der kleineren Bauform): hängt das Objektiv beim Tragen nach unten - was ja oft vorkommt -, bleibt das Tamron geschlossen, das Sony geht auf. Und wer verriegelt schon permanent?

Wie kommst du darauf? Das Sigma 60mm f2.8 ist noch relativ neu und auch deutlich später als das 30mm und das 19mm erschienen.

Hallo,
1): E 18–200 mm F3,5–6,3 OSS Zoom (SEL18200) für Foto + Video geeignet

Das SEL18200 ist ein vielseitiges Zoomobjektiv mit optischer SteadyShot™ Active-Modus Bildstabilisierung – besonders nützlich für Videoaufnahmen unterwegs

hat 17 Linsen in 12Gruppen, einen Active-Modus Bildstabilisierung,mit 67mm Filtergewinde.

2):E 18–200 mm F3,5–5,6 OSS LE (SEL18200LE) , für Foto geeignet
hat 17 linsen in 13 Gruppen, und NICHT den Active-Modus Bildstabilisierung und 62mm Filtergewinde.

3): E PZ 18–200 mm F3,5–6,3 OSS (SELP18200) für Video besonders geeignet
wie 1: aber mit Power Zoom
Auf der Sony-Seite erkennt man die Eigenschaften der Objektive sehr schlecht.

Auf der Messe hatte ich mir das Tamron (bei Sony das SEL18200LE) für eine Stunde ausgeliehen, ich verwende aber lieber eine Festbrennweite

Gruß Ewald

Hallo,

der Beitrag ist zwar schon etwas älter, ich wollte aber keinen neuen aufmachen.
Lt. Amazon unterstützt das Tamron Objektiv mittlerweile den Hybrid AF.
Weisst da jemand genaueres?

SORRY, habe die Antwort selbst gefunden. JA es funktioniert mittlerweile!

Hallo,

muss das Thema nochmal kurz aufgreifen.


Da das Tamron nun anscheinend den Hybrid AF unterstützt, sollte man zugunsten des Preises eher zum Tamron greifen, oder lieber 100€ mehr für das SEL18200LE ausgeben?

Ich bin momentan auf der Sache nach einem Ersatz für mein SELP 18105G, da ich festgestellt habe, dass mir doch in manchen Situationen die Brennweite von 105mm nicht ausreicht und ich nicht croppen will und schwanke gerade zw. dem Tamron und dem Sony.

Das Sony SEL18200LE und das Tamron 18-200 sind baugleich. Vermutlich spielt es also keine Rolle welches du nimmst.

Das einzige Argument für das SEL18200LE ist, daß sich dann im Falle einer Fehlfunktion keiner mit "für Produkte anderer Hersteller sind wir nicht verantwortlich" rausreden könnte. Ansonsten ist das rausgeschmissenes Geld.

Ich würde allerdings weder das Tamron noch das LE kaufen, sondern das SEL18200 ohne "LE". Von der Bildqualität her ist das doch eine ganze Ecke besser als die Light-Version.

Wo hast du denn diese Erkenntnis her? Die wenigen Vergleichstests, die ich überhaupt gefunden habe, haben beide Objektive auf einem Level gesehen mit minimalsten Vorteilen für das Tamron bei Bokeh und Vignettierung bei Maximalbrennweite.

Das erste 18-200 ist einfach zu groß für die kleinen APS-C Kameras, aber das ist ja eines der Grundprobleme bei E-Mount-Objektiven.

Hier: https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...4_942_1085_942

Das erste 18-200 ist schärfer, hat weniger CAs, eine kürzere Nahgrenze und die Lichtstärke geht beim Zoomen nicht so schnell in den Keller wie beim LE bzw. Tamron. Für Video ist eventuell noch interessant, daß der Stabi beim SEL18200 den Active-Modus der NEX-Camcorder unterstützt, beim SEL18200LE dagegen nicht.

Von nix kommt nix. Aber so groß ist der Unterschied nun auch wieder nicht, das LE ist gerade mal 2mm kürzer und im Durchmesser 8mm dünner.

Meine Frau fotografiert sehr gerne mit Zooms. Daher hatten wir mal probeweise das 18-200 LE gehabt. Das ist so eine üble Gurke (muss man so deutlich sagen), dass das andere schon ganz massiv besser sein müsste um dafür tatsächlich eine Empfehlung abzugeben zu können, dass ich mir das eigentlich nicht vorstellen kann, wenn man liest, es sei etwas besser.

Welches 18-200 ist empfehlenswert????
Gruß Ewald

Man braucht eine große Kompromissbereitschaft in Sachen BQ um sich überhaupt für eines davon zu entscheiden, für die Bequemlichkeit, das Objektiv nicht wechseln zu müssen. :zuck:
Meine Frau hat jetzt vom Superzoom komplett Abstand genommen, da es sogar auf 4-K Größe reduziert für uns nicht akzeptabel war.

Das SEL18200 ohne LE ist sicher die beste Wahl. Das ist eines der besten Superzooms auf dem Markt. Ich war damit sehr zufrieden. Als ich auf Vollformat umgestiegen bin habe ich es verkauft.

Das SEL18-200LE hat eine Kollegin von mir und ist zufrieden damit. Die Aussagen von aidualk kann ich so nicht nachvollziehen. Das habe ich noch nie gehört. Wenn man natürlich Festbrennweitenqualität erwartet ist man bei einem Superzoom falsch.

Die liegt natürlich bei jedem individuell anders, das ist klar.
Für eine 4-K Bildershow können wir viele Bilder nicht gebrauchen, weil die Unterschiede einfach zu extrem sind, damit ist für uns das Objektiv nicht brauchbar.

Sorry, aber das

kann man damit

wohl kaum belegen. Insbesondere, wenn man dem Vergleich auch noch das Tamron 18-200 hinzufügt, dass angeblich nochmal einen Punkt weniger im DXOmark bekommt, obwohl es baugleich zum Sony ist. 1 Punkt Unterschied ist nicht "eine ganze Ecke besser". Und 1 Punkt Unterschied bei baugleichen Objektiven zeigt dass es von der Serienstreuung abhängt, ob man ein mehr oder weniger brauchbares Exemplar von welchem der drei auch immer bekommt.

Ein Superzoom ist immer ein Kompromiss und ein DXOmark von 10 sagt, dass das Resultat für 20x30 Prints brauchbar ist. Mehr darf man davon sinnvollerweise nicht erwarten und keines der drei ist ein Ausreißer nach oben.

Meine Empfehlung wäre also das preiswerteste von den dreien zu nehmen und das ist bei nahezu identischer Leistung eindeutig das Tamron.

Also für mich ist das ...


→ Bild in der Galerie

... "eine ganze Ecke besser". Guckt nicht immer nur vorne auf den Score, sondern lest die Einzelergebnisse.

Bis jetzt sehen wir nur eine Serienstreuung beim LE/Tamron. Und die spricht ja nun wirklich nicht für das Objektiv. Oder vielleicht ist es bei Tamron wie seinerzeit bei den russischen Linsen – die Besseren für den Export bzw. für Sony, und die Schlechteren für den Eigenbedarf. :zuck:

Vom SEL18200 haben wir nur das eine Exemplar im Test, da kann man über Serienstreuung also keine Aussagen machen.

Man kann das Tamron nehmen, wenn man es leicht und kostengünstig haben will, oder das SEL18200 mit weniger Kompromissen. Aber das SEL18200LE wäre rausgeschmissenes Geld. Vielleicht können wir uns darauf einigen. ;)

Also von einer weitaus besseren Bildwualität des SEL ohne LE habe ich auch noch nichts gelesen. Das Problem ist, dass auf sämtlichen Seiten bzw. Foren eine extrem subjektive Meinung zu den drei Modellen zu erkennen ist.
Die, die das SEL mit LE haben sind davon überzeigt, genauso wie die, die das Tamron bzw. das alte SEL haben.

Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass es so große Qualitätsunterschiede zw. dem LE/Tamron und dem alten SEL geben soll. Zumindest nicht was die Bildqualität anbelangt. Ob nun das Stabi beim Filmen im alten besser ist, ist mir eigentlich egal, da ich kaum Videos aufnehme.

Und da ich lediglich Hobbyfotograf bin, werde ich wohl zum Tamron greifen. Wenn das nix ist, kann ich ja immer noch die 150€ mehr für das alte SEL ausgeben.

Brauchst du eigentlich die 200mm am langen Ende? Ich würde alle drei nicht nehmen und das 18-105 vorziehen. F4 ist doch besser als die Brennweite für Immerdrauf und Portraits ideal. Mehr wie 105mm braucht man fast nie...

Ausser Tiere - aber da sind 200mm auch zu wenig...

Na ich denke, wenn er sein 18-105 ausdrücklich durch was Längeres ersetzen will, wird er schon einen Grund dafür haben.

Es gab in der Landschaftsfotografie schon einige Momente, wo ich mehr als die 105mm gebraucht hätte. Gerade wenn man viel in Nationalparks mit großen Weiten unterwegs ist.
Eine Blende von F4 benutze ich bei Landschaftsfotos sowieso so gut wie nie, von daher ist mir die 6,5 am langen Ende relativ wurscht.
Was Portraitaufnahmen angeht... Also um ehrlich zu sein hab ich mit dem 55-210 welches ich damals hatte geniale Portraitfotos geschossen. Ich würde das Objektiv jederzeit auch wieder nehmen und fand die Bildqualität echt gut, aber da stören mich halt die 55mm.
Ich hätte auch damals schon das Tamron gekauft, nur lag zu dem Zeitpunkt an dem ich ein Zoomobjektiv gebraucht hatte das 18-105 bei 385€ und das Tamron bei etwas über 650€. Da fiel mir die Wahl relativ leicht.

Wenn sich irgend ein Hersteller mal durchringen würde und die eierlegende Wollmichsau verkaufen würde, würde ich auch mal 1-2T für ein Objektiv hinlegen, aber leider macht das ja niemand.

Ich halte das 24-240 FE an VF für eine eierlegende Wollmilchsau.

Wie ein 16-160 2.8-5.6 an APSC.

790 Gramm gehen grade noch so. Das ist doch geil oder?

Naja, mir schwebt da eher ein 12-300 F 1.8 bis max. F 4 vor. Und das unter 400g. Ein knapp 800g Objektiv würde ich mir für meine a6000 nie kaufen. Auch nicht, wenn es eben besagte Brennweite und Blende hätte.

Es weihnachtet und nicht alle Wünsche werden erfüllt :roll: - tja, so was gibt es schon, aber nicht für APS-C. Leider, leider steht da die Physik entgegen und das kann man auch nicht mit einer aufwändigen (teuren) Konstruktion lösen.

Ich kenne da nur das Tamron 16-300 - an A-Mount. Gewicht wird etwas höher sein und die Blende ist natürich so wie bei LE.

Aber ja - verlockend wäre Dein Wunsch natürlich, keine Frage.

Schau dir mal bei 18mm den Unterschied an. Da ist die Sache umgekehrt.
http://i64.tinypic.com/2mmiqz5.jpg

Ich hatte gestern mal das Tamron, die beiden SEL 18200, das 55210 und das 18105 in allen Brennweiten und Blendenstufen miteinander verglichen. Zum einen wollte ich wissen, welches im Bereich von 100 bis 200mm am besten abschneidet und zum anderen, ob ich wirklich mein 18105er verkaufen soll.

Letztendlich bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass ich mit dem Tamron und dem LE im Bereich von 18-105mm ein Minusgeschäft machen würde und das ebenso das SEL 18200 ohne LE aufgrund der schlechteren Bildqualität am kurzen Ende den hohen Preis nicht rechtfertigt. Ich werde mir wohl zusätzlich wieder das 55210, da dieses eine kaum schlechtere Bildqualität abliefert, als das SEL 18200 (teilweise sogar besser) und mein 18105er behalten.

Natürlich würde ich die Objektive lieber selber alle mal testen, da mein Ergebnis momentan einzig und allein auf den Werten von DxO Mark beruhen, aber leider kann ich hier weder Objektive ausleihen, noch kann ich sie irgendwo auf Rechnung kaufen.

Da ich gestern das SAL 55300 noch mit getestet hatte und das überraschender Weise sehr gut abgeschnitten hat, ich aber erst am Ende gesehen hatte, dass das Objektiv an einer A-Mount Kamera getestet wurde - hat da eventuell jemand Erfahrung mit? Bzw. gibt es überhaupt einen qualitativen Unterschied zw. dem 55300 für A-Mount und für E-Mount?

Wenn die beiden Objektive sich nämlich bis auf den Anschluss nicht unterscheiden, kauf ich das sofort.

Dumme Frage: was meinst Du mit „dem 55300 … für E-Mount“? Irgendwie finde ich nur das SAL-55300, aber kein SEL-55300. Gibt es das denn? Ich kenne bisher nur das SEL-55210 … kann aber mein Fehler sein.

Das 55-300 ist ein a-mount Objektiv mit einbautem Af-Motor.
Ich hatte es an der a6000 mit dem LA.EA4 auf einer dreiwöchigen Urlaubsreise auf LA Rèunion. Ich bin heute noch froh, daß ich diese Linse dabei hatte. Das Objektiv ist leicht, der AF ist kein Rennpferd aber zielsicher. Die Frontlinse dreht sich beim fokussieren mit. Die Schärfe ist besser, als die Tamrons 70-300, die ich hatte.

Interessanterweise nur bei f/5.6, geh mal die Blendenreihe durch. Ich will jetzt nicht sagen, daß DxO da Mist gemessen hat, zumal die Ergebnisse an α6000 / NEX-7 / α3000 konsistent sind, aber ich würde das unter "die Linse ist ein bißchen zickig" verbuchen und dann eben f/5,6 bei 18mm meiden.

Insgesamt liegt für mich das 18200 insgesamt trotzdem deutlich vor dem 18200LE. Bei 50mm ist das LE sogar schlechter als das SELP1650-Kitobjektiv, das will schon was heißen.

Sorry, mein Fehler. Ich dachte wirklich das gäbe es auch als e-Mount. Ich dachte auch neulich bei Saturn das bei den e-Mount Objektiven gesehen zu haben... wohl doch nicht. Schade.

Ich habe auf Réunion übrigens nicht ein Foto gemacht, welches mehr als 70mm hatte. Wo warst du denn, um die 300mm zu benutzen?

Über einen Adapter habe ich auch schon öfter nachgedacht aber mich noch nicht rangetraut. Hätte natürlich den Vorteil der größeren Objektivauswahl, allerdings weiß ich nicht um die Einbußen und ob mir die A6000 dann nicht zu groß wird...
Ja, das 18200 ist schon ziemlich gut und auch das Tamron schneidet fast immer besser ab als das 18200LE. Warum das 18200 gerade bei 18mm so schlecht abschneidet, weiß ich auch nicht.

Es gibt nur ein FE 70-300 für E-Mount und das ist ein hochwertiges Vollformatobjektiv.