vergleich sony 28-70 vs zeiss 24-70 ???
 

Hallo

Da vielen schon das Carl Zeiss 24-70 haben wollt ich ma fragen ob es irgendwo schon ein Vergleich gibt mit Beispiel Bildern?

Grüße
Maikro

Eine interessante Frage. Ich hab zwar das 2870 als Kit für die A-7, schwanke aber noch zwischen dem 16-70 f4 für die NEX und dem 2470 f4 FE.

Für das 1670 spräche der Bildwinkel von KB äquivalent 24-105, während das FE an der NEX einem Bildwinkel von KB äquivalent 36-105 entspräche. Vor allem ist das 1670 aber deutlich kompakter.

Vielleicht hilft auch mir dieser Thread bei der Entscheidungsfindung weiter :top:

Das 16-70 kannst du aber an der A7 nur im APS-C Modus nutzen.

Hallo,

hier hat jemand Bilder zum Blindvergleichen eingestellt (wer unwissend bleiben will, nicht auf Seite 2 blättern).

Die Frage ist aber, was streut mehr, die Meinungen zum Kitobjetiv oder dessen Serienqualität? Ich würde jedenfalls das Bedürfnis haben mich anhand eines vorgelegten Exemplars mein eigenes Bild zu machen, so verunsichert wäre ich aktuell.

Hans

Ein etwas merkwürdiger Test, da der Tester nicht einmal darauf geachtet hat, mit welcher Blende er fotografiert, um vergleichbare Ergebnisse zu erzielen.

Gruss
Fron

O.K. Mittlerweile wurde nachgebessert. Jetzt zeigt sich deutlich, dass das Zeiss klar schärfer ist.

Gruss
Fron

Die Verzeichnungen sind bei beiden Objektiven schlimm
 

Der Fotograf ist gut, die Landschaften sind gut gewählt und schön ins Bild gesetzt.
Aber die Objektive verzeichnen beide grauenhaft. Siehe in den Bildern 4A und 4B die senkrechten Linien an den Rändern.
Ich hatte das 28-70 sehr schnell wieder abgegeben. In der Annahme, das 24-70 muss bei 3x höherem Preis viel besser sein, habe ich es trotz großer Vorbehalte gegen Zoomobjektive gekauft. Die Enttäuschung war groß! Dieses Objektiv verzeichnet sogar noch in der Zoommitte. Architekturaufnahmen mit 50 mm Brennweite müssen genauso intensiv nachbearbeitet werden wie Weitwinkelaufnahmen.
Ich habe das Objektiv Sony nur deshalb nicht zurück gegeben, weil die Firmware der Kamera A7R die Verzeichnungen im JPG weitgehend wegrechnet. Seit der Erkenntnis habe ich den Speicher 1 der Kamera für das Zoom 24-70 reserviert (X.FINE und Blende 8).

Gruß, Klaus

Mit so einem Ergebnis hatte ich ehrlich gesagt gerechnet. Sony wird nicht ohne Grund bei den beiden Linsen den betreffenden Menüpunkt sperren und so das Abschalten der Verzeichnungskorrektur für JPEGs verhindern.

Die verhältnismäßig kompakte Bauweise ist eben nicht nur dem fehlenden Spiegel geschuldet, sondern auch dem bewussten Verzicht auf Verzeichnisfreiheit. Das nachträgliche Verschieben von Pixeln durch die Bildverarbeitung kostet aber etwas Auflösung.

Die ist, ob man einerseits den Aufwand mit "Vollformat" treiben will, dann aber derart kompromissbehaftete Objektive verwendet. Eine einfache NEX mit Kit-Zoom täte es vielleicht auch.

Es ist ja sogar ein dreifacher Kompromiss. Verzeichnung, Lichtstärke, Bildfeldwölbung. Ich denke nach wie vor, daß man selbst mit einer mittelmäßigen, aber lichtstarken Festbrennweite an der NEX-7 besser bedient ist als mit diesen kompakt-um-jeden-Preis-Linsen an einer α7.

Naja, das SEL1670Z ist an der NEX - von den Schwächen um 24mm herum abgesehen - insgesamt schon ein wenig besser als das SEL1855. Ob einem das "ein wenig" dann gleich mehr als den dreifachen Preis wert ist, ist wieder eine andere Frage.

So schlau bin ich selbst auch ;)

Meiner Meinung nach ergänzen sich NEX (oder kommende Alpha 6000 oder Alpha NNNN) und die A-7
sehr gut.

Es gibt ja schliesslich auch beim A-Mount Objektive, die den vollen KB Bildkreis ausleuchten und APS-C Objektive. Im Regelfall, wenn man nicht gerade Werbewände bedruckt, reichen die 10 MP der A-7 bei APS-C dicke.

Ich stelle halt grad Überlegungen an, bis auf einige Ausnahmen das A-Mount System zugunsten des E-Mount stark zurückzufahren. Bei E-Mount und auf Reisen kommt meistens eine NEX-6 mit 10-18, 1,8/35 und 1,8/50 mm zum Zug. Bei E-Mount FE eher Festbrennweiten mit manueller Fokussierung. Daher auch die Überlegung, welches der beiden E-Mount (16-70 oder 24-70) mir besser ins Portfolio passt, oder ob es gar das 28-70 KIT in den meisten Fällen auch tut (Bpsw 10-18 an der NEX und 28-70 an der A-7). Oder umgekehrt geht auch. Das 1018 geht ohne Geli bei ca 12-13 mm auch an der A-7.

Die Serienstreuung ist an der schlechten Beurteilung des 2470f4z schuld + der hohe Preis. Ich hab mir selber eins bestellt, war enttäuscht weil sogar mein Kit besser war. Wollte nicht aufgeben, hab noch eins bestellt und bin davon dermaßen begeistert, hätte ich nie gedacht. Jetzt merke ich erst, was ein Vollformat Sensor alles kann und wo der Unterschied zum APS-C Sensor liegt ;-)

Hier hab ich auch alles in einem Video ganz klar dokumentiert. Bildvergleich zwischen den beiden Objektiven gemacht usw.:

http://youtu.be/DF47zvmEciw

Hoffe es hilft dem einen oder anderen Skeptiker. Ich bin selber Pedant und weis wovon ich da spreche ;-) haha...

Vorteile des Zeiss im direkten Vergleich zum Kit:
+ Brillante Schärfe
+ Hoher Kontrast
+ tolle Farben
+ super Verarbeitung (mein erste 2470 war leider schlecht verarbeitet und hat gequietscht)

Die Nachteile wie Vignettierung, Verzeichnung usw. lass ich weg weil ich von der brillanten schärfe so dermaßen überzeugt bin. Es ist wirklich ein unterschied wie Tag und Nacht.

Cheers
Mark

Es wohl leider nach wie vor so, dass man bei Sony Glück haben muss oder einfach ein paar Exemplare durchprobieren bis eines passt. Gerade bei Zeiss-gelabelten Optiken sollte das nicht sein. Da könnte man mal eine Umfrage starten und das Ergebnis beim Festival oder Photokina desn Verantwortlichen präsentieren.

Bei Photozone z.B. wird die mässige Qualitätssicherung von Sony ja auch ziemlich breitgetreten.

Es ist wirklich nervig bei so einem hohen Preis, das Bäumchen Wechsel dich spiel, spielen zu müssen und man tauschen muss bis man eins erhält wo die Qualität passt. Ich bin nur froh dass ich eins bekommen hab (2 Versuch), wo der hohe Preis deutlich gerechtfertigt ist :-) und wollte die anderen dazu ermutigen, auch tapfer zu sein. Der Aufwand mit dem tauschen kann sich wirklich lohnen, wenn man am Schluss eins hat was perfekt ist, wird es sicherlich/hoffenltich sehr sehr lange Freude bereiten :-)

Und wie hast du dich persönlich jetzt entschieden?

Nun grab ich den Vergleich wieder aus. Nachdem ich vom A auf das E-Bajonett umgestiegen bin und gute Erfahrungen mit der 6300 und dem 16-70 Zeiss machte, erwarb ich vor kurzem für 699,-- eine Alpha 7 mit Kit, neu, und studierte lange alle möglichen Teste und Berichte über das 24-70 Zeiss, das mir einfach besser gefiel, allein schon wegen der Materialanmutung. Heute habe ich dann im MM eines für interessante 775 erworben, was minus 100 Cashback nur wenig über teuren Gebrauchten liegt, die von 400 bis 550 aus der Bucht strömen, ohne Garantie.

Gespannt, wie sich der Unterschied zum Kit zeigt, schraubte ich meine A7 auf mein altes Velbon und machte vom Balkon in die Landschaft mit beiden Objektiven Aufnahmen, 28/24mm, 50mm, 70mm, jeweils offen, dann F4, 5,6 und 8. Nur mal so in die unendliche Schnelle. Keine Raws, sondern Jpegs.

Am PC dann die Überraschung, schon bei Normalansicht, erst recht bei 100%. Das Zeiss schlät in nahezu allen Brennweiten und allen Bildbereichen das Kit um Längen, aber so deutlich, dass ich fast glauben möchte, dass ich nie mehr irgendwelche Teste lesen möchte, die ich nicht selbst anstelle. Das Zeiss hat bei Offenblende eine im Vergleich unglaubliche Schärfe und Detailwiedergabe, die das Kit n der Regel selbst auf 8 abgeblendet nicht erreichte. Ich teste nun gar nicht weiter, sondern freue mich wie ein Kind zu Weihnachten. Beim Zeiss gab es lediglich bei einer Brennweite im linken Rand eine Unschärfe bei F4, die bei F5,6 weg war. Das Kit war tw bei F 8 sogar schlechter als bei F5,6.

Klar ist...will ich absolute Bildqualität, nehme ich Festbrennweiten.
Das ist aber mit einem Immerdraufzoom nicht mein Ansinnen. Da will ich Flexibilität bei guter Bildqualität. Und das habe mit dem Zeiss erworben.

Vielleicht hat Sony ja die QC verbessert, jedenfalls beim Zeiss, denn solch einen Unterschied habe ich wahrlich nicht erwartet. Der MM hat das Zeiss im Juni 2018 geliefert bekommen. Toppqualität für 675 mit 2 Jahren Garantie. So geht das doch.

Ein Freund von mir hat das 28-70 und ich das 24-70

Wir haben schon die gleichen Tests angestellt. In Sachenn Schärfe ist das Zeiss tatsächlich besser. Von 28-70 mm ist das Zeiss bei F8 bruachbar. Bei 35 mm ist meines am schärfsten und auch schon bei F4 sehr gut.
Bei 24 mm ist es in den Ecken auch bei F11 schwach, Bildmitte und Rand sind aber gut.

Vor allem der Kontrast ist viel besser als beim Kit. Auch Gegenlichsituationen kann es besser verkraften.

Alles in Allem ein ordentliches Objektiv, wenn man nicht viel mehr als 600 Euro zahlt.

Den 1250 Euro UVP wird es nicht gerecht.

Ich würd da lieber noch paar Euro drauf legen und das 24-105 nehmen.

Das ist sicher das bessere Objektiv, allerdings auch größer, schwerer und deutlich teurer (aktuell kaum unter UVP zu haben und nichtmal mit Chasback versehen).

Das Objektiv ist bei diversen großen Händler ca. 30% unter UVP lieferbar.

Das 24-70 meinst du?!

Wo denn?

https://geizhals.de/sony-fe-24-105mm...html#offerlist