Fujinon XF 56mm f/1.2 R
 

Da scheint Fuji ein großer Wurf gelungen zu sein.

Falls es jemand interessiert, bitte hier klicken.

Laut deren Aussage, die schärfste Linse, die sie je getestet hatten, was denke ich den Preis auch rechtfertigt. Oder besser gesagt, für den Preis kann man das auch erwarten. ;)

Gruß Wolfgang

Ob nun schärfste oder nicht, auf jeden Fall ein sehr schönes Teil als klassische Portraitbrennweite. Wäre für mich ein Muss, wenn ich im Fuji-System wäre.

Stephan

Eine der schaerfsten Linsen, die sie je getestet haben ;). Schaut aber immer noch sehr beeindruckend aus :top:.

Auf der Suche nach Ersatz für mein Minolta 85 1,4G, hatte ich mir erst das 60mm Macro von Fuji zugelegt. Auch sehr gut und scharf, aber auch sehr langsam. Nun ist das 56mm ebenso wie das 10-24 schon bestellt. :)

Gruß Wolfgang

Und, hast Du schon eins bestellt?

In einem Punkt irrt der Tester ja. Ein 56/1.2 an APS entspricht natürlich einem 85/1.8, nicht einem 85/1.2 wie er meint. Jedenfalls was das Freistellen anbetrifft. Und auf das kommt's ja vor allem an bei einem Portraitobjektiv.

Interessieren würde mich jetzt noch ein Vergleich mit Sony's FE55/1.8. Schade dass es auf der Website keinen solchen Objektiv-Vergleich gibt wie auf dpreview.

Definitiv beeindruckend. Fuji hat die Objektivlinie konsequent auf hohem Niveau ausgebaut. Das 56er wird sicher tüchtig gekauft werden bei diesen Qualitäten. Das Focus-by-Wire ist das einzige Haar in der Suppe, das ich finden kann. Ein mechnisch gekoppeltes Objektiv mit Ultraschallantrieb ist mir da lieber...

Gestern ging die Anfrage raus, weil ich insgesamt mehrere Objektive bestelle. Nun warte ich auf den Preis, den der Händler (Fachgeschäft) mir macht. Aber ich bin mir sicher, dass er ok ist und ich bald eines in Händen habe.

Mit der Blende hast du recht, aber ob 1,8 oder 1,2 das ist mir sehr egal. Meist habe ich mein Minolta mit Blende 4 oder 5,6 verwendet.

Gruß Wolfgang

Im blauen Forum gibt es schon Beispielbilder, auch zwei Vergleichsbilder mit VF 1.8.

Das Objektiv soll "nur" 7 Blendelamellen haben - ob das ein Nachteil ist?

Was mir an den Fuji-Sensoren nicht gefällt, ist die brutale Entrauschung schon im RAW. Da sieht man zwar bis ISO3200 kein Rauschen aber auch kaum Details...

Das Fuji System wird immer sympatischer...die Kameras sind kompakt und haben diesen klassischen Meßsucherbody.

Und jetzt lichtstarke Objektive, nach den neuen Sony Vollformat Body`s sicher eines der interessantesten Systeme. Da haben Canikon und Co nichts entgegen zu setzen.

KB äquivalent ein Bildwinkel von ca 85mm und f1,8. Ein schönes Teil.

Wäre genau das, was ich mir für die A-7 noch wünschen würde - ein 85/1,8 und ein 28/2.

Sorry, aber letzteres ist einfach nur Unsinn. Ich habe bisher ca. 4000 Aufnahmen mit meinen beiden Fuji Kameras gemacht. Wenn ich mit 3200 Iso eine Aufnahme im Raw mache, ist natürlich Rauschen zu sehen und es sind auch ausreichend Details zu erkennen, sogar 6400 Iso ist kein Thema, hier macht sich dann aber der Detailverlust bemerkbar. 3200 Iso nutze ich sehr gern, um SW Aufnahmen zu machen, da das Rauschen nicht wie so oft "digital" ausschaut sondern dem Filmkorn sehr nahe kommt.

Was die Blendenlamellen betrifft, scheint es, was ich an Bildern bislang gesehen habe, kein Nachteil zu sein, da Fuji diese auch besonders ausformt.

Gruß Wolfgang

Wenn Du das Objektiv hast, würde mich eine Einschätzung der AF-Geschwindigkeit interessieren. Was man bisher lesen konnte, scheint es eher langsam (nicht schneller als das 60mm) zu sein, was mich persönlich etwas enttäuscht.

Wenn es das sein sollte, werde ich es wieder zurück geben, denn dann kann ich auch für 400 Euro ein 60mm Makro kaufen. Das Makro ist um einiges langsamer als ein 90mm Tamron mit Limiter. Das 56mm sollte also schneller sein. Ich werde es allerdings nur an einer XE1 und der Pro testen können. Eine XT1 habe ich nicht, das aber nur so nebenbei.

Gruß Wolfgang

Ich lasse mich ja gerne eines besseren belehren aber Unsinn ist meine Beobachtung keinesfalls.

Ich beziehe mich auf den Test der ea-2 bei dpreview und sowohl der Rauschvergleich als auch die Bilder des Testaufbaus bestätigen eindeutig meine Aussage. Auf mich wirken die Bilder zwar sehr clean aber auch ungewöhnlich weich und bei feinen Strukturen sehr detailarm.

So sehe ich das auch und das war für mich der Grund, vom Kauf Abstand zu nehmen und mir statt dessen das Zeiss 55 mm für die A7 zuzulegen.

Im Fuji X-Forum gibt es Vergleiche zwischen den beiden Fuji-Objektiven und selbst beim Bokeh sind die Unterschiede nur minimal.

Ich will jedem seine Meinung lassen und dir oder dem Test nicht widersprechen. Aber was das Testen betrifft, verlasse ich mich lieber auf meine Augen und auf meine eigenen Bilder.

Gruß Wolfgang

Sicherlich keine schlechte Wahl, mir wären 85mm an Kleinbild allerdings lieber, was nun wiederum Geschmackssache ist.
Das 60mm Fuji ist auch ein sehr feines Objektiv, ich hatte es ja schon. Und es aus folgenden Gründen wieder verkauft. Für Makros war mir Maßstab 1:2 einfach zu wenig und es ist, zumindest an XE1 und Pro, sehr, sehr langsam. Da erhoffe ich mir vom 56mm etwas mehr. So schnell wie ein 55mm Zeiss wird es wohl nicht sein. :lol:

Wie ist eigentlich das Preisgefüge zwischen dem Fuji und dem Sony ?

Die liegen gleichauf - und die Freistellung sollte auf ähnlichem Niveau liegen, wobei das
Bokeh des Fuji nicht ganz so weich sein soll (ein user nennt es z.B. "busy").

Die damit verbundenen Möglichkeiten sind aber schon klasse und ein Bokeh ist immer auch ein wenig Geschmacksfrage.

Das tue ich auch und für mich wäre es ja gerade interssant gewesen, wo diese Diskrepanz zwischen dpreview und deinen Beobachtungen bzw. Erfahrungen herrührt?

Ich vermute, dass es an den Einstellungen liegt oder am RAW Konverter. Die Frage ist auch, kommt das Bild von der Karte oder aus der Kamera, da ja die Kamera einen eingebauten Raw-Konverter hat. Es kann sein, dass es dadurch Abweichungen gibt, das habe ich noch nicht getestet. Ich kann nur sagen, dass ich meine Bilder von der Karte mittels Kartenleser auf den PC übertrage und die RAW mit LR entwickle. Die von dir genannte Problematik ergab sich bei mir so jedenfalls nicht.

Gruß Wolfgang

Um mal zu verdeutlichen, was ich meine:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e2/14

edit: ups, geht nicht mit ausgewähltem Ausschnitten.
Aber wenn man auf den Unterpunkt 13 - Noise ans Noise reduction -geht, und sich die RAW-Bilder mit NR off anschaut, versteht man besser, was ich meine.

Also ich habe mir das nun mal mit verschiedenen anderen Kameras angeschaut. Die Pro1 schneidet da in der Tat besser ab, die XE1 scheinbar schlechter. Allerdings so schlecht wie du es darstellst, finde ich es besonders im Vergleich zu diversen anderen Herstellern nicht, da diese meist noch schlechter sind. Zwar zeigen einige Olympus mehr Details, dafür ist das Farbrauschen grauenvoll.

Ich habe mir gerade ein Bild, welches ich in Rügen gemacht hatte, und welches mit 6400 Iso belichtet wurde ausbelichten lassen. Format 50x70 und ich bin sehr zufrieden. Sicher erkennt man, besonders da es etwas gecroppt ist, ein wenig Korn, aber mehr kann man da wirklich nicht erwarten.

Hier ging es mir aber eher ums Objektiv, als ums Rauschverhalten. ;)
Gruß Wolfgang

Solche Tests finde ich schon sehr interessant, wenn man bedenkt, dass beide Kameras identische Sensoren und indentische Engine haben.

So scharf, dass selbst Diffraktion keine Chance hat: "Even diffraction-limiting softness is so minimal, it's borderline imperceptible."

Scheint ja das Perpetuum-Mobile der Optik zu sein. Aber ich warte lieber auf weitere Tests.

Gleiche Sensoren ja, aber nicht gleiche Prozessoren und Sofware!

@Mick, natürlich sind andere Tests interessant und werden abweichende Ergebnisse liefern. Allein bei den Messkurven dürfte sich nichts tun.
Gruß Wolfgang

Laut dem, was Leute sagen, die Fuji sehr nahe stehen, stimmt das nicht. Lies dir mal die Berichte von flysurfer durch, näher dürfte kaum jemand an der Entwicklung dran sein und von ihm kommt diese Aussage.


Was soll denn am Prozessor anders sein und die Software wird über die Updates angeglichen. Wenn man natürlich unterschiedliche FF-versionen vergleicht, sieht es anders aus.