CT Digitale Fotografie Artikel über A7, A7r und E-mount Objektive
 

In 15 Seiten nimmt die CT Digitale Fotografie sich die A7, A7 r vor und lobt die Kameras.Vergleichstest mit Leica M und Nikon D800EDas Andocken von Objektiven per Adapter wird als kompromisbehaftete Lösung gesehen.Mit dem Adapter LA-EA4 verschenkt Sony den Größen und Preisvorteil heißt es weiterhin.
In Bezug auf Objektive mit E-Mount heiß es zum Schluß:
Immerhin: Sony hat eine beeindruckende Roadmap vorgelegt.Der Satz ist wichtig.
Außerdem wird auch das Otus 1,4/55mm getestet und die RX10 und 4 Adapter.
Der kauf der CT lohnt sich aus Sonyuser Sicht.
Ernst-Dieter

Nachdem was Du beschrieben hast, steht da nix drin, was nicht sowieso schon bekannt wäre. Von daher dachte/denke ich eher, dass sich der Kauf deswegen eher nicht lohnen würde. :zuck:

Außerdem haben wir doch einen Thread für Tests rund um die A7 und A7R... :zuck: und was hat der Kameratest mit E-Mount Objektiven zu tun? 2x :zuck:

Nach kurzem Durchblättern habe ich das Heft wieder ins Regal gelegt. Nichts was hier nicht schon im Forum steht und in aller Gründlichkeit durchgesprochen wurde.

Die haben die Infos wahrscheinlich hier aus dem Forum... :mrgreen:

... es dürfte ziemlich schwierig sein, etwas zu Sony-Kameras zu veröffentlichen was noch nicht hier im Forum ausführlich besprochen wurde. ;)

Schon im ersten Satz wird doch dargelegt, warum sich der Kauf der c't Digitale Fotografie 2/2014 zumindest für bestimmte Sonyuser fast schon Pflicht ist. ;)

Wenn man sich bewusst ist, dass man "Balsam" kauft, und nicht "Information", sollte man tun ;)

Das ist wieder so eine no-na Erkenntnis......

Und das zumindest ist äusserst subjektiv. Ich habe die A-7 eigentlich nur mit Olympus, Minolta SR und Konica AR in Gebrauch.

Aber wenns mal was anderes sein darf, schätze ich sehr, ein Minolta 2/35 oder das 2/100 an die A-7 zu schnallen und AF zu haben. Der Preis und Grössenvorteil ist mir dann sowas von wurscht :roll:

Ich schätze gerade diese Vielseitigkeit an diesem System.

Kleinstes Gepäck: NEX-6 mit SEL20/2,8 und SEL35/1,8 (SEL50/1,8)

Mehr WW und kompakt: A-7 mit Olympus 21/3,5 und 40/2 (85/2 und 135/3,5)

Und für den Rest: A-900 und alles was die Vitrine sonst noch hergibt und von Gewicht und Größe mit der Grossen leichter händelbar ist.

Gesamthaft betrachtet bleiben fast keine Wünsche offen. Ausser vielleicht eine Alpha 6000 für E und eine kommende Alpha A-9X für A............ :twisted:

Ich sollte mein Konto sperren lassen :crazy:

So ist das eben mit Testberichten, da werden manchmal auch Vorteile als Nachteil hingestellt.

Bei einem Autotest wurden mal 2 Autos getestet mit folgendem Fazit: Wer einen Kofferraum möchte kauft bitte ein anderes (drittes) Auto!

Solche Tests kann man lesen und muß sie dann für sich selbst gewichten und werten.

Und bei manchen "Erkenntnissen" hätte sogar das Studium der Websites und Prospekte des Hestellers gereicht.

Naja, mir ist die kompromisbehaftete Lösung lieber wie meine Rokkore als Briefbeschwerer zu verwenden.:crazy:

Das "Problem" ist, dass der Adapter als "Lösung" angesehen wird, vermutlich als Ausgleich für das als noch zu spärlich angesehene Objektivangebot. Als "Lösung" kann man das natürlich kritisieren.

Ich sehe es eher als Zusatznutzen, dass ich auch systemfremde Objektive nutzen kann. Dann kommt man gar nicht erst auf die Idee, ein Adapter sei verschenkter Größen- und Preisvorteil.

Es ist ja letztlich auch ein Zusatznutzen, seinen bestehenden Objektivbestand an A-Mount nutzen zu können. Als Hauptargument wäre es wohl verfehlt, dann macht es wenig Sinn, eine Kamera zu bauen, die NUR mit Adapter verwendbar wäre. Zumindest mit den LA-EA-XX

Beim Altglas sieht es ein wenig anders auch, da denke ich schon, dass sich der eine oder andere eine E-Mount mit kleinem Auflagemass anschafft, um damit alles adaptieren zu können, was eine grösseres Auflagemass hat......

Insbesondere da die A7/A7r hier wieder die Nutzung mit dem eigentlich vorgesehenen Bildkreis erlaubt. Leider ist es nach wie vor so, dass sich viele Tester das nicht richtig vorstellen können.

… vielen Dank Ernst-Dieter, für Deinen Hinweis.

Ich habe die CT auch schon wegen dem A7-Test gekauft und finde den auch interessant.


Jetzt muss ich mal etwas sarkastisch/ironisch werden.
Wer es nicht lesen will, kein Problem, ist nur meine Meinung:

Klar, die meisten Superschlauen hier im Forum wissen natürlich ALLES über die A7/R und können sich gar nicht vorstellen, dass es tatsächlich Menschen gibt, die sich bisher noch nicht für diese Kamera interessiert haben. Ernst-Dieter, „wir“ wissen natürlich allein durch Deinen kurzen Anriss über den Inhalt, dass es sich nicht lohnt das Heft zu kaufen. Auch ein kurzes durchblättern reicht aus, um 15 Seiten Inhalt aufzusaugen und nichts Neues zu erfahren.

Aber eventuell könnte es auch vielleicht sein, dass CT diesen Bericht unter anderem für Leute geschrieben hat, die bisher noch keine Sony-User sind. Es soll Menschen geben, die sich mit mit grottigen Pentaxen, Olympen, Canons oder sogar Nikons rumärgern müssen. Kaum vorstellbar, ist aber so !


Wieso gibt es immer wieder User, die alles schlecht reden oder zerreissen müssen.
Was ist schlimm daran, wenn man mal einfach nur einen Tip oder Hinweis gibt.
Freut euch doch, dass es Mitmenschen gibt, die an euch denken und euch mit solchen kleinen Hinweisen etwas Gutes tun wollen. Ernst-Dieter hatte bestimmt keine bösen Absichten. Sonst sind doch hier so viele auf Bestätigung bedacht, sich für die „beste“ Kamera entschieden zu haben. Im neuen CT bekommt ihr sie erneut.

Wenn man noch nicht einmal eine so kleinen Hinweis auf eine Fotozeitschrift geben „darf“, ohne angenörgelt zu werden, dann ist das Forum schnell „tot“. Aber das Forum lebt schließlich von sinnvoller und auch von weniger sinnvollen Unterhaltung. Aber bestimmt nicht vom rumnörgeln, damit wird dann manchen, oder auch vielleicht vielen, die Lust am mitmachen genommen. Auch User die „etwas ruhiger“ sind und nicht überall ihren Senf dazugeben, und lieber nur mitlesen, verlieren die Lust am Forum. (..aber heute musste es nochmal sein, habe ich doch heute so ein kleines Mitteilungsbedürfnis …:-) ).

Wie bei den meisten Foren erkennt man das dann daran, dass immer weniger User immer mehr posten, bis nur noch ein kleine Gruppe übrig bleibt, welche sich dann gegenseitig beweihräuchert. Und wehe, es schreibt mal jemand, der nicht „dazugehört“, der wird nach einem kurzen „Hallo“ sofort ignoriert, oder direkt niedergemacht. Das bezieht sich jetzt aber nicht hier auf das Forum, sondern ist in einem bestimmten Motorradforum passiert, bzw. passiert dort immer noch.

Wie gesagt, nur meine Meinung, ihr habt natürlich eure eigene.

Liebe Grüße
Karli

Tja und genau da habe ich schon vor knapp 2 Wochen (21. Februar) auf das Heft hingewiesen, bisher ohne irgendeine Resonanz.
Der eigenständige Beitrag von Ernst-Dieter hat dem Heft nun doch einige Aufmerksamkeit beschert.

Ich hab´s mir auch gekauft, nach Jahren noch mal ein c`t Foto-Heft was auch für mich interessant ist, gerade weil auch andere Themen mich angesprochen haben.

Es muss ja auch erlaubt sein zu schreiben, wenn einem der Erkenntnisgewinn durch das Heft gering erscheint. Das sagt nichts darüber aus ob es dadurch für andere Leser interessant ist. Wer allerdings aufmerksam im Technikbereich unterwegs ist, der sieht das wohl auch kritischer.

Wenn das ironisch gemeint war, dann war es keine Meisterleistung, wenn du das ernst meinst, dann ist es schlecht. Von Toleranz zeugt es jedenfalls nicht.

Noch einmal zur CT, diese Zeitung hebt sich von einigen anderen Fotozeitungen positiv ab in dem sie eher sachlich bleibt und mit überschwänglichem Jubel oder vernichtender Kritik daherkommt.Ist jedenfalls meine Meinung.Für Leute, die nicht in Sonyforen unterwegs sind
, sicherlich informative 14 Seiten über die neuen Sonys.
Weiterhin hoffe ich auch mal auf eine Würdigung der Alpha 7, 7r in der Naturfoto, wie immer sie auch aussehen mag.Sicherlich wird hier der Praxis mehr Aufmerksamkeit geschenkt durch Herrn Schaub.
Ernst-Dieter

Ich kann mir kaum vorstellen, dass man etwas noch eindeutiger ironisch formulieren kann. :zuck: Das ist doch ganz offensichtlich nicht ernst gemeint.

So, so, das Daherkommen mit überschwänglichem Jubel oder vernichtender Kritik ist also eher sachlich? :shock:

...aber auch nur, wenn Du diesen Satz aus dem Gesamtzusammenhang rausnimmst...
:zuck:

Meine Meinung.

Das Nicht vor dem mit ist leider verloren gegangen :roll:

[QUOTE=Karli56;1557058Aber eventuell könnte es auch vielleicht sein, dass CT diesen Bericht unter anderem für Leute geschrieben hat, die bisher noch keine Sony-User sind. Wie gesagt, nur meine Meinung, ihr habt natürlich eure eigene.

Liebe Grüße
Karli[/QUOTE]

Naja, und das Lob für Sony ist wohl auch angebracht, wie die Threads über Die A7 un A7r zeigen.Warum dies nicht ok ist...................?
Als Dp review etwas grenzwertig die A7 kritisiert hat, war es auch nicht ok.
Naja

Vielleicht ist es nur sehr schwer zu verstehen Ernst-Dieter, darum schreibe ich es noch einmal: Es wird ja wohl erlaubt sein Kritik anzumerken. Nicht jeder muss über die Zeitung in Jubel ausbrechen. Da stehen für uns Dinge drin wie "Kartoffeln muss man kochen bis sie gar sind".

Und für Ironie haben wir das hier: ;)

Ich habe mir die CT auch gekauft und da steht auch a bisserl mehr drin, als hier im Forum bisher wahrgenommen wird. :shock:

Ist mir auch klar!Die Sachen die verbesserungswürdig sind wurden vernünftig angesprochen , sind natürlch jedem engagierten User schon bewußt.Ironie ist manchmal (oft)auch Würze.Klar ist auch, wenn ich mir nicht so viele Zeitungen kaufen würde, dann hätte ich z.b. mein angestrebtes 14 mm Samyang schon in der Tasche.:mad:
ERnst-Dieter

Z.B. Die Adaption von Nikonobjektiven soll sich etwas schwieriger gestalten!
Ernst-Dieter

Gut möglich.

Aber da zeigt sich wieder 50 x 10 € geben sich leichter aus als 1 x 500 €.

... nur nicht so schnell. ;)

Aber öfter "Glücksgefühl".

.... wegen der unterschiedlichen Drehrichtung ? ;)

Ob es sich heutzutage noch lohnt, für die Beschreibung und selbst den "Test" von Gerätschaften ein Hochglanzmagazin zu kaufen?

Gibt es da welche mit besseren Schreibern, besseren Testverfahren, unabhängiger von den Anzeigenkunden?