Damit die A7r Kollegen unter....
 

http://www.colorfoto.de/test/bestenlisten/

für die, die eine A7r haben... :D ein bißchen Balsam....

Gruß Matthias

Kommt die Reihenfolge durch eine Auswertung des ADAC zustande? :)

wow, fast 5% besser als die 5D Mk2 :roll:

Sie ist aber 17.5 Punkte schlechter als der beste Fotorucksack. ;)

Geht die Skala bei denen eigentlich bis 100? Warum hat dann Platz 1 "nur" 63 Punkte? Und warum ist die 5d Mark II auf Platz 3, die Mark III aber nur auf Platz 9?
Ich glaube, ich lese keine Testberichte mehr... :mrgreen:

Es handelt sich um das Sondermodell 5DMkII "RAW".

Mit dem 35 mm getestet, das 55 1.8 hätte mehr Auflösungspotenzial geboten.

Das Auslösegeräusch ist recht kernig...
Nichts zu Schwächen im Weitwinkelbereich und Randabfall, obwohl mit 35mm CZ getestet. Naja, typisch C.......o

Und hier was zum träumen...
http://www.youtube.com/watch?v=wUJc83wV6iA
Endlich mal wieder Cornerfix

Klar, passt ja auch nix zu trinken rein, geschweige denn eine ordentliche Brotzeit:crazy:

In dem Fall ist eine dslr ohnehin überflüssig, ich verkauf jetzt alles und hole mir dafür eine RX100II, die hat 90,5 Punkte :cool:
Bessere Bilder als damit kann man garnicht machen

Aber mal ernsthaft, kann mir jemand erklären wie diese Punkte und damit das Ranking zustande kommen?
Für mich ergibt da so einiges einfach keinen Sinn…

Tests sind vielleicht für diejenigen hilfreich, die vor der Kaufentscheidung stehen. Vorhin bin ich von einer nächtlichen Fototour zurück gekommen und sehe mir jetzt die Ergebnisse an. Volle Punktzahl gebe ich der Kamera, allerdings vergleiche ich auch nicht. Ich habe noch nie mit einer kamera eine bessere Bildqualität schaffen können und habe gerade das Gefühl angekommen zu sein. Der begrenzende Faktor bin jetzt eindeutig ich.

Ja, sicher. Aber ich verstehe nicht, warum sich jemand eine Kamera (oder ein anderes Gerät) kauft und danach Testberichte liest ... nur um sich dann zu ärgern, wenn sein Kauf nicht auf Platz 1 landet? Man kann sich auch mutwillig unglücklich machen. :zuck:

Das war der Hintergedanke, warum ich in den letzten zwei Jahren so massiv aufgerüstet habe. Selbst wenn meine Fotos dadurch nicht "besser" werden, kann ich doch jetzt in Situationen fotografieren, wo vor ein paar Jahren an ein Foto überhaupt gar nicht erst zu denken war. Zu lernen, wie man in diesen Situationen fotografiert, ist dann jetzt wieder meine Aufgabe.

Und wie geht das, wenn man nicht vergleicht. Mein erster Gedanke war, Christian hat doch auch die RX 1, und die soll von der BQ schlechter sein?

Gruß Wolfgang

Ich vergleiche schon und ich gebe der Kamera ebenfalls volle Punktzahl (trotz einer ganzen Reihe kleiner Schwächen).
Um eine solche Bildqualität zu erzielen, muss ich meine Großformat (5 inch) Negative rausholen!

Wo habe ich geschrieben das ich nicht vergleiche? Wenn ich vergleiche, dann stütze ich mich auf bisherige Bildergebnisse und Erfahrungen. Für mich ist entscheidend was hinterher aus dem Drucker kommt und das ist bei der A7 und auch der A7 hervorragend. Ich brauche keinen Vergleich mit einer D800 oder 5D MKII/III, weil ich mit diesen Kameras nicht arbeite. Ich vergleiche meine Zufriedenheit mit einer A850/A900 oder auch NEX-6/NEX-7 und komme zu einem entsprechenden Ergebnis.

Wer ständig Testberichte liest und sein System mit anderen Systemen vergleicht muss doch zwangsläufig unzufrieden werden. Ich habe so viele Objektive, die ich nur an der A7 und A7R wirklich nutzen kann, was nützt mir da ein anderes System?

Wie ich schon mehrfach an anderer Stelle schrieb ist die RX1 für mich eine Spezialkamera ähnlich einer Leica Monochrom. Entweder man kann sich auf sie einlassen, oder kommt überhaupt nicht mit ihr zurecht. Im 35mm Bereich ist sie für mich ungeschlagen und das hängt mit der speziellen Optik zusammen, die exakt auf die Kamera hin optimiert wurde. Weil ich die RX1 habe, würde ich jetzt nicht in ein 35mm Objektiv an der A7, bzw. A7R investieren.

Ich bin mit dem was ich habe hoch zufrieden und brauche mir nichts schön reden. Sicher, auch andere Mütter haben schöne Töchter, doch kein System ist vollkommen und warum wechseln, wenn es keinen triftigen Grund gibt.

CoFo hat anscheinend auch noch nicht mitgekriegt dass die A7r gar keine SLR ist ... :D

Also, eigentlich hatte ich die Info gedacht um einfach mal den Platz zu geniesen um nicht den Test oder für oder wieder a7 zu diskutieren. Wesentlich ist doch der oder die der oder die hinter der Cam steht. Ich habe "nur" eine a77 und bin mit den Ergebnissen auch zufrieden. Die Cam erscheint da nirgendwo.

Wo habe ich was von System wechseln geschrieben?

Gruß Wolfgang

Was für einen Grund sollte man sonst haben, sich Vergleichstests mit anderen Herstellern anzusehen?

Du liest nie etwas über andere Kameras? Ich schon, rein interessehalber.
Gruß Wolfgang

Nö, warum sollte ich? Ich les ja auch nicht "rein interessehalber" den Wetterbericht für Kuala Lumpur, solange ich nicht vor habe, da hinzufahren. :zuck:

Ich hab mich 2005 für die Dynax 7D entschieden, nachdem ich sie einmal für ein Wochenende in der Hand hatte (es gab ja damals die kostenlose Verleih-Aktion von Minolta). Ob die Entscheidung angesichts der späteren Entwicklung optimal war, sei dahingestellt, aber daß Minolta den Laden ein paar Monate später dicht machen würde, hat in den Testberichten auch nicht gestanden ;). Und nachdem die Entscheidung nun mal gefallen ist, interessiert mich aus technischer Sicht nur noch, wie ich mich innerhalb des Systems verbessern kann, und nicht was ich stattdessen hätte haben können, wenn ich vor zehn Jahren von Minolta MC auf Nikon oder Canon statt auf Minolta AF umgestiegen wäre.

Demnach sind alle Fotofachzeitschriften unsinnig. Da es ja uninteressant ist, was rechts und links neben einem passiert. Manchmal ist es ja mitunter interessanter auf einen Berg zu steigen um herunter zu sehen als immer nur den Berg anzustarren. ;)

Gruß Wolfgang

Na, stell Dein Licht mal nicht so unter den Scheffel!;)
Es mag vielleicht so sein, daß die Kamera eine schlechte Tagesform des Fotografen eher sichtbar macht als eine Alpha 77.Du hattest mal geschrieben, man müße sich bei der A7r unwahrscheilich konzentrieren.
Ernst-Dieter

Ist die Naturfoto eine Fotofachzeitung?
Die Teste in Naturfoto sind für mich immer sehr praxisnah.Nach dem Test der Alpha 99 sollte sich H.P. Schaub mal die A7r zu Brust nehmen.
Manchmal reicht es auch den Berg nur halb hinauf zuklettern um hinab zu sehen.

Testergebnisse mit einer Zahl als Endergebnis sind per se unsinnig.

Je nach Anforderungen und Vorlieben muss man einzelne Aspekte unterschiedlich gewichten. Das macht z.B. die c't viel besser, indem sie konsequent auf eine Gesamtnote verzichtet.

Ich kaufe sehr gerne welche, wenn ich vor einer Kaufentscheidung stehe. Und für einen Berufsfotografen ist es natürlich Pflichtlektüre, um den Anschluß an den Stand der Technik nicht zu verlieren. Aber ich würde nie auf die Idee kommen, eine zu abonnieren.

Wer ist in dem Beispiel denn jetzt der Berg? Sony? Die Konkurrenz? Die Fotozeitschrift? Oder ich? ;)

Naja, ++, +,o, -, -- sagen aber auch einiges aus!;)
Ernst-Dieter

Nein, Wolfgang meint sicherlich den Fuji(yama);)
Ernst-Dieter

Ich schrieb von Gesamtnote. :roll:

Im Web finden sich gute Reviews, ich kaufe seit vier Jahren keine Fotozeitschrift mehr.
Wenn ich mir anschaue, das die Bildqualitäten teilweise per jpg beurteilt werden (die jpg.engine) dann frage ich mich was das soll. Bei RAW aber wären die Unterschiede nicht mehr so gross und dann könnte man ja keine Bestenlisten mehr veröffentlichen...

Finde ich ebenfalls besser.

Eine Cam mit schnellen AF für Sportorientierte
Eine Cam mit hoher Auflösung für Landschaftsfotografen...

Was nützt mir eine superschnelle Cam mit hoher Punktzahl wenn ich statische Objekte aufnehme

Schön dass es Leute gibt, die das auch begreifen :top:
Gruß Wolfgang

Was das soll? Ganz einfach: für alle die bevorzugt so fotografieren dass sie das Foto so verwenden können wie es aus der Kamera kommt ist das mit das wichtigste Kriterium! Und dass das die meisten sind - mit großem Abstand - dürfte wohl klar sein.

Leute die RAW entwickeln wissen in der Regel worauf's ankommt bei ihrer (nächsten) Kamera und brauchen dafür keine Fotozeitschrift.