Manuelles E-Mount Weitwinkel von Zeiss
 

Zeiss hat für Ende 2014 zwei manuelle Vollformat Festbrennweiten mit elektronischer Schnittstelle für den E-Mount angekündigt. Um welche Brennweiten es sich dabei handelt wurde noch nicht gesagt.
In einem Gespräch mit Mitarbeitern von Zeiss hatte ich erwähnt, dass bei unseren Usern sicher der Wunsch nach einem sehr guten Weitwinkel zwischen 15-18 Millimetern da ist. Um ein Gefühl für eure Wünsche zu bekommen habe ich diese Umfrage erstellt. Dabei geht es darum herauszufinden, wie ihr die Gewichtung für so ein Objektiv legt. Was also erwartet ihr von so einer manuellen Festbrennweite von Zeiss?

Diese Umfrage kann nicht alles abdecken und das soll sie auch nicht. Wenn euch jedoch wichtige Aspekte fehlen, so könnt ihr die gern in diesen Thread schreiben.

Die Ergebnisse dieser Umfrage werde ich bei Zeiss ins Gespräch bringen und wenn genügend User teilnehmen, könnte das einen Einfluss auf ein zukünftiges Objektiv haben. Ich freue mich wenn ihr die Gelegenheit nutzt und an unserem "Wunschobjektiv" mit wirkt. Für eure Teilnahme bedanke ich mich schon jetzt.

Ich bedanke mich für die Eröffnung dieser Umfrage! :top:

... auch wenn ich mir nie eins leisten kann - doch auch mal interessant gefragt zu werden.

Soory, habe e-Mount überlesen - a-Mount wäre eher mein Ding.

Danke

Gruß Jürgen

Das Zeiss ZM 18mm f/4 Distagon in einer E-Mount Ausführung, optisch angepasst an die A7(R) :top:
Die Biogone werden ja nicht so gut anzupassen sein.

Ich habe auch ein Distagon 4/18mm (Contax) an der A7R. Es ist aber tatsächlich nicht besser als das Minolta 20mm/2,8. Also ich hätte da schon noch gerne ein paar Schippchen drauf gelegt. :zuck:

Waren nicht mal fünf im Gespräch?
Mir würde ja zuerst ein klassisches 24f2.8 mit sehr guter Qualität reichen, da muss es nicht gleich unter 20mm sein.
(Oder kommt das 24er eh?)

Ansonsten 18f4 direkt mit hervorragender Auflösung, Schärfe und so gut wie keinen Verzerrungen/Verzeichnungen, die rausgerechnet werden müssten.

Im Gespräch ist eine Objektivserie für den E-Mount. Worüber ich schrieb ist jedoch das was Ende 2014 auf den Markt kommt. Der Zeitpunkt der Produktvorstellung ist mit den Fingern einer Hand abzuschätzen. Spekulationen über Brennweiten gehören in die Glaskugel.

Genau. So, oder so ähnlich.

Klein, (f/4 - reicht mir locker) aber mit mit möglichst guter Auflösung, auch in den Ecken!
Korrekturen per Software angenehm, sofern notwendig.

Was schon mal gut klingt!
Hatte eben gehofft, dass die Zahl "5" und "Ende 2014" wahr werden würde, wie in manchen Gerüchten geschrieben wurde.
:mrgreen:
Irgendwas zwischen 18mm und 24mm würden mir komplett manuell schon reichen.

Die Zahl 5 stammt aus einer anderen Ecke. Auf der Sony Roadmap stehen 15 Objektive, von denen 5 bereits angekündigt oder kaufbar sind. 5 weitere sollen 2014 dazukommen und nochmal 5 bis Ende 2015. Da sind auch Zeiss-Objektive dabei, jedoch handelt es sich dabei um Sony/Zeiss Objektive mit Autofokus.

Wovon Christian gesprochen hat, ist die Serie von manuellen Zeiss Objektiven, die dazu noch zusätzlich kommen sollen. Da gibt es meines Wissens noch keine bekannte Anzahl.

UWW schneller als f/2.8
 

14,15,16mm schneller als 2,8...

Ein Traum für Nachtpanoramen.

Die würden aber viel größer und schwerer als die Kamera(s) ... :shock:
Das passt wohl nicht zum System ... denke ich.

Leider gibts im A-Mount land nichts gscheits unter dem Zeiss 1635. (Brennweite)
Grösser gleich f/2,8.
Nichmal Zeiss 15mm 2,8 ist erhältlich...

Ein Zoom in dem Bereich wär gigantisch gross, daher Wunsch nach Festbrennweite.

Gruss
Nobody

Eine Flektogon-Rechnung mit den heute machbaren Materialien (nein, nicht Billig-Plastik) und Präzision.
Anfangsöffnung 2.8 und eine Brennweitenabstufung 20mm, 24mm, 35mm.
Genial würde ich ein Flektogon-Zoom für diesen Bereich finden, falls das technisch ginge.

Grüße
Steffen

Hallo zusammen,
Zeiss hat doch bereits ein 15 mm Objektiv mit anderen Anschlüssen im Programm. Ich hatte das an der Contax und weiß daher, daß es ein ganz hervorragendes, kaum verzeichnendes Super-Weitwinkel ist. Wäre doch sinnvoll und ohne große Entwicklungskosten dieses Objektiv für die Sony-Kameras, egal mit welchem Anschluß, auf den Markt zu bringen.

Grüße
Bernd

Aber an die 'E' kannst du doch jetzt schon Zeiss (mit Nikon oder Canon Anschluss) oder gleich das Nikkor 14-14 adaptieren. Bei recht guter Qualität. Nur riesengroß ...

In diesem Thread geht es aber einzig und allein um die obige Umfrage und ein entsprechendes Objektiv.

Bitte halte doch alle anderen Spekulationen hier raus oder beschränkt euch auf die Glaskugel. Hier findet sonst bald kein Mensch mehr durch. :zuck:

Bisher haben 85 User an unserer Umfrage teilgenommen. Es wäre schön, wenn noch mehr Meinungen einfließen könnten. Danke aber auf jeden Fall denen, die sich schon beteiligt haben.

Abgesehen von den hier zur Auswahl stehenden 15 oder 18mm, wäre es natürlich auch sehr interessant, ein natives 24 oder 28mm Objektiv in sehr hoher Qualität zu bekommen. Vielleicht bei der nächsten Umfrage... ;)
(oder ist da was von Sony-Zeiss geplant?)

Wenn man sich was wünscht und sie bauen es dann tatsächlich, dann muß man es auch kaufen, oder? Das schreckt mich momentan noch ein bißchen ab ;)

Muss man nicht. :p
Kann und möchte man aber bestimmt ... :D

Zur Photokina wissen wir vielleicht mehr. Immerhin ist Zeiss dafür bekannt, recht früh neue Objektive anzukündigen und die Kunden nicht im Trüben fischen zu lassen.

Unbedingt, nur mache ich mir in deinem Fall um die Namensgebung der Objektivreihe ernsthaft Sorgen. ;)

PS: Hoffentlich steigt die Beteiligung an dieser Umfrage noch ein wenig an, damit wir auch wirklich aussagekräftig sind.

Wenn wir passend zu den Touits bei den Papageienvögeln bleiben wollen, wie wäre es mit "Kakadu"? ;)

Ich muß mir erst mal selber klar werden, was ich eigentlich will ... für eine Kamera, die ich noch nicht einmal besitze ... :shock:

Eigentlich läge meine Präferenz auf "so kurz wie möglich und so lichtstark wie möglich", aber das würde dann vermutlich ein noch größerer Trümmer als die diversen existierenden 14/2,8 mitsamt LA-EA3 ... :|

Warum immer so lichtstark wie möglich bei einem extremen Weitwinkel von 15 bis 18 Millimetern Brennweite. Das habe ich noch nie wirklich verstanden.

Optimale Schärfe und Leistung benötige ich für Architektur- und Landschaftsfotografie. In dem Bereich arbeite ich nie mit Offenblende sondern eher mit Blende 9-11, also stört mich eine Anfangsblende 4 weniger.

Sehe ich ganz genau so. Dafür lieber etwas kleiner...

Dieser Brennweitenbereich beschränkt sich gewiss nicht auf die von dir genannten Themen. Zumal da oft auch "zusammengesetzte" Aufnahmen eine gut machbare Option sind.
Ich nutze (m)ein 12-24 (an APS-C) am kurzen Ende gerne auch für die Totale bei der Konzertfotografie wenn ich keine Köpfe mit drauf haben mag und entsprechend nah ran gehen muss.
Mit Offenblende 4 meines Tokina (mit Canon EF-S Anschluss ;)) komme ich da allerdings passabel klar. Mit Freistellen ist bei dem Brennweitenbereich sowieso nichts zu wollen. Eine grössere Lichtstärke ermöglicht im Zweifelsfall aber eine niedrigere ISO- Einstellung, eine kürzere Belichtungszeit oder eben doch eine bessere Abblidungsleistung mit einer um 1 Blendenstufe geschlossener Blende.

Da für mich so ein Zeiss-Objektiv und die dazu passende A7(r) eher nicht absehbar leistbar sein wird, mach ich mir darüber eh nur hypothetische Gedanken. :lol:

Hierfür z.B. ...:

http://nmz.myphotos.cc/thumbnail.php...2-PICT6080.jpg http://nmz.myphotos.cc/thumbnail.php...2-PICT6079.jpg

Ok, das waren jetzt 14mm an APS-C, aber gegen 18mm an Vollformat hätte ich auch nichts gehabt, dann hätte ich nämlich die Füße und die Gitarre noch ganz drauf. ;)

"Optimale Schärfe" könnte ich eh nicht ausnutzen, wenn ich bei ISO 3200 oder höher bin und obendrein meine Motive nicht still halten. Nur stellt sich dann halt wieder die Frage, ob es für den Zweck unbedingt ein Zeiss sein muß oder ob nicht das Tamron am Adapter völlig ausreichen würde. Dann wäre ich nämlich hier in der Umfrage am Ende doch fehl am Platze.

Dafür würde ich nicht unbedingt ein MANUELLES Zeiss nehmen wollen...

In der Tat, das "manuell" hatte ich völlig verdrängt. Wenn ich genug Zeit zum manuellen Fokussieren habe, dann sollte ich mir in der Regel auch längere Belichtungszeiten leisten können.

Aber unbedingt:

→ Bild in der Galerie

Mit einer Blendenstufe mehr Spielraum wäre die Belichtungszeit auf erträglichere 1/30s geschrumpft und ich hätte noch ne halbe Blendenstufe abblenden können.

Kamera: NEX-5n
Objektiv: Tokina AT-X 124 PRO DX an Metabones Canon EF> NEX- Adapter
Bildgröße: 1200 x 800 px (1 MP, 3:2)
Brennweite: 12 mm (18 mm KB)
Blende: F4
Belichtungszeit: 1/20"
ISO-Wert: 3200/36°
Programm: Manuell

Tja, jeder anders.
AF hat ja durchaus auch seinen Sinn.
Manuell fokussiere ich, wenn ich Zeit habe. Also Landschaft, etc. ...
Manuell belichten ist natürlich etwas anderes, aber das geht mit jedem Objektiv.

Und gerade bei UWW ist der AF - ausser im extremen Nahbereich - ziemlich sinnlos.
Die Schärfentiefe ist so gross, dass der AF kaum eine "sichere Entscheidung" treffen könnte.
Und genau deswegen ist man dann mit manueller Fokussierung sehr schnell und ohne AF-Verzögerung unterwegs wenn man sich die Distanz vorher halbwegs eingestellt hat.

Ich sehe den 'fehlenden AF' beim Zeiss (und anderen UWWs) keineswegs als Manko.

Bei 12 MP vielleicht, bei 38 sieht man (offen - ging ja um Lichtstärke) schon recht deutlich, wo der Fokus liegt.

Als Manko sehe ich das trotzdem auch nicht, weil (siehe oben) hauptsächlich Landschaft.

Suchst du auch Meinungen von usern, die sich in absehbarer Zeit keinen entsprechenden Body zulegen werden?

bydey

Nicht wenige User können es wohl auch nicht, trotzdem ist Ihre Meinung wichtig.
Ernst-Dieter

Ich habe jetzt auch abgestimmt, aber Prinzip geht's mir wie Jürgen: A-Mount wäre mir wichtiger, und auf AF würde ich auch nur ungern verzichten. Da ich auch nicht unbedingt danach strebe mir eine A7 zuzulegen ist das Ganze für mich ziemlich hypothetisch.

Ich kann mir im Moment nur ein Szenario vorstellen wann ich mir eine A7 kaufen würde: wenn ein Hersteller von Unterwassergehäusen eins für die A7 bringt an dem ich meine 28 und 15 mm Nikonos Objektive verwenden kann. Von Nauticam gibt's sowas für NEX, nur leider macht die Brennweitenverlängerung aus dem 15 er ein 23er, was unter Wasser dann schon nicht mehr so sehr weitwinklig ist.

Ja und wenn ich mir aus dem Grund eine A7 kaufen "müsste" :crazy: (real betrachtet ist die Frage eher ob ich mir's leisten könnte) dann würde ich sicher auch versuchen für normale Fotografie in Luft weitere Objektive dazu zu kriegen. Aber auch dann würde ich so ein Zeiss nur nehmen wenn es nichts halbwegs vergleichbares mit AF gäbe, und das Zeiss auch nicht gnadenlos teuer ist.

Verdammt viele wenn's, ich weiß...

Meine Meinung:

Beim UWW ist der AF nicht so wichtig.

15mm sind schon OK.

F4 würden reichen, damit die Linse kompakt bleibt.

Ich wäre für einen Mix aus Samyang 2,8/14mm (Bildqualität) und Voigtländer Heliar 4,5/15 (Kompaktheit).

Letzeres habe ich verkauft, da mir die Ecken an der A7 zu dunkel und eingefärbt waren.

Mit dem Samyang (Walimex) bin ich zufrieden. Sogar bei F2,8 macht es gute Ecken.
Nachteil ist die Größe.

Mich würde das Zwischenergebnis interessieren. Kann man das sichtbar machen?
(vielleicht für die, die bereits daran teilgenommen haben ;) )

Die Umfrage läuft nun schon lange und daher habe ich auf aidualks Wunsch hin die Ergebnisse für alle sichtbar gemacht.

Eure weiteren Meinungen interessieren mich sehr und ich werde das Thema bei Zeiss entsprechend platzieren. Auf jeden Fall bin ich allen Usern dankbar, die bereits an dieser Umfrage teilgenommen haben.