Ein weiterer anonymer Vergleichstest
 

Hallo

Angeregt durch den Thread http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=140331 packte ich heute 2 Taschen voll mit Objektiven und fuhr ins Industriegebiet.

Das Ergebnis sind 4 anonyme Vergleichstests mit insgesamt 10 verschiedenen Linsen. Festbrennweiten, Zooms, alt, neu - aber alle an einem Adapter. Brennweite und Blende sind pro Test gleich, aufgenommen wurde am Stativ mit IR-Fernbedienung, fokussiert per Fokuslupe, jeweils die bessere von zwei Aufnahmen je Objektiv verwendet.

Wie im ersten Thread könnt ihr eure Meinung abgeben und die Ausschnitte (100% Crops, NEX-5) reihen.

Nach einigen Tagen werde ich dann die verwendeten Objektive nennen.

Hier die Vergleiche:
Vergleich 1 Crop 1 Crop 2
Vergleich 2 Crop 1 Crop 2
Vergleich 3
Vergleich 4

Viel Vergnügen beim Anschauen und hoffentlich auch bei der Wertung! Ich enthalte mich einer Wertung, da ich selbst die Objektive kenne und nicht unvoreingenommen agieren kann.

Eines vorweg: die Unterschiede sind meiner Meinung nach kleiner, als man sie erwarten würde.

Update: für die Vergleiche 1 und 2 habe ich einen 2. Ausschnitt vom Bild zum Vergleich hinzugefügt, abseits der Bildmitte. Die Unterschiede sind nun etwas deutlicher.

1. 2
2. 5
3. 4
4. 1

Ich habe mal die "Besten" mit Nummer genannt. So wirklich Unterschiede finde ich aber nur schwer bei der Größe.
:shock::?

Ich kann leider nur Wertungen berücksichtigen, wo alle Bilder gereiht sind, nicht nur die jeweils besten.

Das ist wirklich schwer zu vergleichen ... es sollten schon wenigstens alle Ausschnitte gleichzeitig auf den Bildschirm passen, daß man nicht dauernd Herumscrollen muß. :zuck:

Sind das wirklich 100% crops? Warum passen dann 6 solcher Ausschnitte auf ein Bild mit 1800x1800 Pixel? Wurde nachträglich noch verkleinert?

Ja sind es. Da man 100% Crops in nahezu beliebiger Größe anfertigen kann, passen je nach Größe auch beliebig viele auf ein Bild mit 1800x1800 Pixel. In diesem Fall sind es Crops der Größe 900x600, daher passen etwa 6 auf das Bild.

Ich glaube nicht, dass das in erster Linie am Bildschirm liegt. Ich war selbst überrascht, wie wenig Unterschied es bei manchen Bildern gibt, insbesondere bei den ersten beiden Vergleichen. Der Sensor der NEX-5 legt die Unterschiede der Linsen nicht ganz so gnadenlos offen wie zB eine NEX7.

Ich auch nicht. Ich glaube, es liegt eher an den Bildern als an meinem Monitor ;).

Gerade wenn die Unterschiede so gering sind, ist es doch wichtig, alles auf einen Blick erfassen zu können. So kann ich unmöglich #5 mit #1 vergleichen. Man hätte die Auschnitte auch so einfach nur groß machen können, daß alle fünf gleichzeitig auf 1920×1080 passen.

Du kannst ja mit mit den Vergleichen 3 und 4 anfangen, die bekommst du alle auf den Schirm.

Edit: 2. Crop hinzugefügt, passend auf 1920x1080 und gecroppt nahe dem Bildrand.

Weitere Änderungen sind nicht mehr geplant, Mudvayne kann mit der Zusatzinfo gerne seinen ursprünglichen Tip revidieren.

Auf mflenses.com (wo ich den Test auch eingestellt habe) gibt es bereits Wertungen, und zwar wie folgt:

C1: 2, 5, 3, 4, 1
C2: 3=5, 1, 4, 2
C3: 3, 4, 1, 2
C4: 2, 1=3

C1: 4, 5, 3, 2, 1
C2: 4, 3, 5, 1, 2
C3: 4, 3, 2, 1
C4: 2, 1 (sic)

Das Interesse an der Teilnahme hält sich ja in Grenzen. Aus den abgegebenen Stimmen kann man folgende Reihung ableiten, welche vielleich einen Trend erkennen lässt, aber mangels ausreichend großer Stichprobe nicht allzu ernst zu nehmen ist:

C1: 2,5,3=4,1
C2: 5,3,4,1,2
C3: 4,3,2=1
C4: 1=2,3

Der Vollständigkeit halber hier die Auflösung:

Vergleich 1 - 35mm:
1... CZJ Flektogon 35/2.4 (M42)
2... Minolta 35-105 v1
3... Minolta 28-135
4... Sigma 18-35/3.5-4.5 (nicht das neue)
5... Minolta 35-70/4

Vergleich 2 - 85mm:
1... Sony 85/2.8 SAM
2... Minolta 75-300 (silber)
3... Minolta 35-105/3.5-4.5
4... Minolta 28-135
5... Tamron 70-200/2.8 SP (non-USD)

Vergleich 3 - 135mm:
1... Minolta 28-135
2... Minolta 75-300 (silber)
3... Tamron 70-200/2.8 SP (non-uSD)
4... Chinon 135/2.8 (M42)

Vergleich 4 - 200mm:
1... Meyer Orestgor 200/4 (M42)
2... Minolta 75-300 (silber)
3... Tamron 70-200/2.8 SP (non-USD)

Hier meine Schlüsse:
- auch Scherben liefern abgeblendet Resultate, die man am 14-MP-Sensor der NEX5 nicht immer von besseren Linsen unterscheiden kann
- die Beercan-Linsen schlagen sich weiterhin gut
- das Flek und das Tamron schneiden unerwartet schlecht ab (dem muss ich nachgehen, das könnte am Adapter liegen der womöglich nicht sauber auf unendlich fokussiert, sonst kann ich es mir nicht erklären; ich verwende diese Objektive sonst nicht an der NEX5)
- das 85/2.8 ist definitiv besser, als es sich hier darstellt

Täusche ich mich, oder steht irgendwo mit welcher Blende die Aufnahmen gemacht wurden?