Nicht-Vollformat-Objektive an der a7/R
 

Hallo miteinander

Ich bin eigentlich mit meiner NEX-6 ganz zufrieden, evtl. möchte ich meine Ausrüstung mit einer a7 ergänzen.
- Kann man nicht-Vollformat-Ojektive an der a7 nutzen (z.B. das Sony SEL-55210), schaltet die Kamera dann automatisch auf einen kleineren Sensorausschnitt?
- Wenn wir schon dabei sind: Könnte ich ein Vollformat-Objektiv (z.B. das kommende Trümmerteil FE 70-200mm F4 G OSS) auch an der NEX-6 nutzen?

Wie ich die Novoflex-Seite interpretiere bleibt mein für die NEX-6 angeschaffter Novoflex NEXNIK-Adapter für die Nikkor-Scherben an der a7 einsetzbar.

Danke,
Stephan

Bei Nex-Objektiven wird automatisch auf APS-C umgeschaltet, falls im Menue "AUTO" aktiviert ist. Das tolle an der Kamera ist aber auch, dass man auch bewusst auf VF oder APS-C umschalten kann, egal, was für ein Objektiv dran sitzt.

Grüsse
Horst

Die Antwort auf alles ist ja, wie man auch per Google in 1 Minute rausbekommt. Man kann APS-C-Objektive auch ohne Crop benutzen, dann sieht man halt im Extremfall ein rundes Bild mit schwarzem Rand.

Von den SEL-Objektiven gibt es nur eins, was meiner Meinung nach halbwegs sinnvoll nutzbar ist und das ist das 10-18. Mit der Forensuche findest du bestimmt auch den Thread, in dem die Bilderseite von einem Test verlinkt ist.

Interessanter sieht die Sache mit DT-Objektiven aus. Ich habe alle, die ich besitze, am LA-EA4 durchgetestet und da sind einige dabei, die man sinnvoll nutzen kann.

Tokina 11-16: Ab ca. 14,5mm ohne Vignettierung. Bei 16mm ist sogar die GeLi nutzbar.
SAL 55-200 SAM: Meiner Meinung nach durchgängig nutzbar.
SAL 50/1.8: Nahezu keine Vignettierung - ich würd mal schätzen, daß mehr als 90% des Bildes Nutzbar ist, also >20 Megapixel (bi A7).
Sigma 50-150/2.8 leuchtet auch deutlich mehr als APS-C aus.
SAL35/1.8 - Keine Chance; das ist ne echte APS-C Linse
SAL1680CZ - Keine Chance; das ist ne echte APS-C Linse

Besonders erfreulich finde ich das Tokina und das 55-200, weil Weitwinkel und Telebereich ja momentan noch nicht mit nativen FE-Objektiven abgedeckt sind.

Hast du irgendwelche Links oder Beispielbilder dafür? Das würde mich brennend interessieren.

http://www.sonyalpharumors.com/cool-...ibility-image/

Gruss
Nobody

Hat denn schon jemand das schöne SEL35F18 an der A7 gestestet?
Das ist doch eine preiswerte Alternative, falls es einigermassen funktioniert (im APS-C Modus)...

Was @eac meinte, war die Verwendung der SEL-APS-C Objektive an der A7 im Vollformatmodus. Generell funktionieren alle SEL APC-C Objektive an der A7 bestens (natürlich im APS-C Modus). Auch das SEL35F18.

In den nächsten Tagen fliege ich nach Fuerte. Im Gepäck habe ich die A7 und die Nex-7.
An Objektiven nur SEL's:
35 / 1,8
10-18 /4
18-105 /4.0 G (das neue, gerade gekauft)
18-200 (das silberne)
Die Objektive haben alle funktionierenden Steady shot, auch an der A7. Die "NUR" 10 MP an der A7 stören mich nicht, da ich keine Plakate drucken will. Ausserdem ist das neue 18-105 G mit innenliegendem Tubus ein hervorragendes Objektiv zum filmen (butterweicher Motorzoom). Je, nach Anforderung habe ich ja auch noch die 24 MP der Nex-7. Der innenliegende Tubus wird auch im Dünenbereich von Vorteil sein.

Grüsse
Horst

Würde mich interessieren wie deine Meinung zum 18-105G OSS ist. Ich selbst habe eine A7r und muss nach Australien bevor mein 24-70Z und mein 70-200G ausgeliefert werden. Deshalb überlege ich mir diese anzuschaffen 16MP würde wohl auch reichen für meine Geschäftsreise.

Läuft alles I.O.?
Geht der OSS?

Danke für dein Feedback

Gruss
Martin

Hallo Horst,

Rechnet die A7 beim 18-105 die Objektivfehler raus?
Meine 5n konnte das nicht, und das Ergebnis war, na sagen wir mal, skurril. :roll:
Oder gab es mittlerweile ein neues update.
Gruß sambablues

@Martin,
für mich ist das Objektiv tadellos, ist ja auch ein G. Der OSS funktioniert auch einwandfrei. Und Deine 16 MP sine bestimmt kein Problem, in meinem Falle die 10 MP an der A7 auch nicht. Es gibt ja keine Geräte, die diese darstellen können, selbst der neue 4K-Fernseher von Sony nicht. Drucken im A3 Format ist auch ok.

@sambablues,
mit der Aussage meinte ich das Handling, reibungsfrei am Zoomring oder bei MF am Fokusring drehen zu können. Sonst hat man ja immer den stick-slip-Effekt, um die Reibung im Ruhezustand zu überwinden, was immer einen Ruck an der Kamera ergibt.
Was die Qualität angeht, gehe ich davon aus, dass die stimmt. Ein kurzer Test schien dieses zu bestätigen. Werde aber erst auf Fuerte loslegen.

Grüsse
Horst

Hallo Horst,
vom Handling und Zoom, bin ich voll deiner Meinung. Auch die Bildqualli wird gut oder sogar sehr gut sein.
Aber die Verzeichnungen sollten im Videomodus schon von der Kamera rausgerechnet werden. Bei Fotos ist das ja nicht so dramatisch. Bei geraden Linien am Bildrand wirst du sehen was ich meine.

Gruß sambablues

Hallo Sambablues,
habe gestern noch einen kleinen Versuchsfilm gemacht. Vom Dachfenster auf die gegenüberliegenden Häuser (horizontale und vertikale Kanten mit Ziegelmauerwerk).
Kann da keine Auffälligkeiten sehen. Es sind ca 120 MB, die ich zum Mediencenter von t-online hochladen kann. Wenn es Dich interessiert, schicke ich Dir dazu den Link.

Grüsse
Horst

Ich hatte das SAL35F18 an meiner A7 und habe festgestellt, dass nur die Ecken komplett schwarz sind. Mit dem Radius ausgedrückt, würde ich so schätzen, dass die letzten 5% der Diagonale nicht ausgeleuchtet sind. Also nur APS-C-tauglich ist das nicht. Da ist noch viel viel Luft ;)

Eine interessante Variante:
Ich habe den "Klarbild-Zoom" auf C3 gelegt. Wenn man jetzt auf Vollformat stellt und steckt ein APS-C-Objektiv dran, hat man ja die nicht ausgeleuchteten Ecken oder etwas mehr. Dann drücke ich die Taste C3 und kann "stufenlos" (in 0,1-Schritten) am Drehrad den Zoombereich so verstellen, dass die dunklen Ecken schon hier abgeschnitten werden. Der Bereich geht von x1 bis x2. Bei x 1,5 ist ja APS-C erreicht. Irgendwo dazwischen (x1 bis x1,5) wird man liegen. Was noch sehr interessant ist: Das Bild wird trotzdem mit 6000 x 4000 abgespeichert. Was dabei herauskommt ist erstaunlich sehr gut, um nicht zu sagen: Kein Unterschied. Habe das an einem Barcode auf einem Paket aus 2 m Entfernung getestet. In der 100% Ansicht messerscharf, wie bei einem Vollformat z. B. AF50/1,4 von Minolta. Bei 100% ist der Ausschnitt um den Faktor x 1 ...x 2 grösser. Habe das auch an 50 m entfernten Dachziegeln/ Schieferplatten getestet. Diese Zoomeinrichtung mit Hochrechnen auf das ursprüngliche Pixelformat kann man schon als phänomenal bezeichnen. Es erspart Arbeit am PC.

Am Beispiel des SEL 35F18 ergibt sich der Faktor 1,3.
Die Dateigrössen in JPEG:
Vollformat mit dunklen Ecken 6000 x 4000 9728 KB
Vollformat mit Faktor 1,3 6000 x 4000 9216 KB
APS-C 3936 x 2624 5312 KB

Am Beispiel des SAL 35F18 ergibt sich der Faktor 1,2.
Die Dateigrössen in JPEG:
Vollformat mit dunklen Ecken 6000 x 4000 9984 KB
Vollformat mit Faktor 1,3 6000 x 4000 9888 KB
APS-C 3936 x 2624 5280 KB

Am Beispiel des Minolta 50/1,4
Vollformat 6000 x 4000 9952 KB

Nachtrag: Beim Zeiss 16-80ZA liegt der Faktor bei 1,4 am kurzen Ende und 1,3 am langen Ende.
Beim Tamron Makro 60/2,0 liegt der Faktor bei 1,2 (auf der sicheren Seite, 1,1 geht vielleicht auch noch).
Beim Tamron 17-50/2,8 ist der Faktor 1,4 bis 1,3 (wie beim Zeiss 16-80)

Verwendet wurde für alle Fotos der Adapter LA-4.

Wer auch zwischen den Formaten tätig sein möchte und dazu die volle Ausgangsauflösung beibehalten möchte, ist hiermit bestens bedient.

Grüsse
Horst

Vielen Dank für Deine Mühe, Horst!

Auf jeden Fall ist klar, dass die meisten APS-C Objektive wesentlich mehr ausleuchten, als Halbformat.

Sigma 19mm ... ca. 28/24mm Ausleuchtung

http://www.flickr.com/photos/padiej/11082761326/

Sigma 30mm ... ca. 24/24mm Ausleuchtung

http://www.flickr.com/photos/padiej/11117536275/

SEL 55-210 bei 210mm

http://www.flickr.com/photos/padiej/11117495723/

SAM DT 55-200 am LA-EA4 ohne Streulichtblende bei 200mm

http://www.flickr.com/photos/padiej/11193290615/

SAM DT 2,8/30 Makro - leuchtet alles aus

http://www.flickr.com/photos/padiej/11099639585/

ein altes Halbformatobjektiv - PEN 1,8/38mm

http://www.flickr.com/photos/padiej/11189786566/

lg Peter

Der Sinn des Hochinterpolieren erschliesst sich mir nicht, es ist ja nicht mehr Information vorhanden und danach wirds wieder runtergerechnet, weil man die 24MPIx ja nur bei sehr grossen Ausdrucken braucht.

Geht das im RAW Modus auch?

Warum da 24mpx ausgegeben werden (müssen) und nicht die Zwischenauflösung bei Faktor 1,2 oder 1,3 z.B. erschließt sich mir auch nicht. Was passiert denn dann, wenn ich in diesem Modus einfach auf 1,5 drehe? Bekomme ich dann die Auflösung des APS-C oder wieder die vollen 24mpx?

Es ist immer die Ausgangslage massgebend. Wenn ich im Vollmodus fotografiere, bekomme ich die 24 MP, egal, wie gross der Zoomfaktor ist. Wenn ich vom APS-C-Format ausgehe und den Klarbild-Zoom betätige, bleibt es in jedem Fall bei den 10 MP.
RAW habe ich noch nicht probiert, da ich nur JPEG mache und da scheinen in der A7 der PC und die Kamera zusammenzuwachsen

Grüsse
Horst

Das meine ich ja: Im 24mpx-Modus sein und soweit zoomen, dass ich bei APS-C lande. Dann habe ich doch APS-C-Bildausschnitt + volle Auflösung, so wie du das erklärst.

So ist es:top:

Es ist für mich eine typische OOC-JPEG-Funktion. Der Nutzer möchte eben möglichst gar nichts am Rechner nachbearbeiten. Die Funktion macht aus dem Blickwinkel von Digitalzoom-Nutzern irgendwo Sinn. Wer sich jedoch sagt: "Warum Digitalzoom, ich kann doch auch später croppen" der wird sich wohl auch beim Klarbildzoom denken, dass er den Blow-Up später am Rechner bei Bedarf auch besser durchführen kann - am besten noch aus dem RAW.

Wobei das manchmal auch leicht dahingesagt ist. Ich habe z. B. noch kein Plugin/Effektfilter gesehen, der so gut Funktioniert wie der "Illustrations-Effekt" der RX100II oder A7. Das hat Sony erstaunlich gut hingekriegt. Genauso wie der HC-BW-Effekt sehr gut abgestimmt ist - wobei ich immerhin bei letzterem mit Monolith unter Aperture ein ähnlich gutes Pendant habe (dann natürlich RAW-tauglich).

Ich würde es aber auch begrüßen die tatsächlichen Auflösungen zu erhalten, bei x1,2 z.B. 18mpx oder wieviel da auch immer bei rum kommt.

Ich weiss nicht warum Du immer die "tatsächliche" Auflösung haben möchtest. Schalte auf APS-C, dann hast Du die 10 MP. Gehe dann von dort auf die 100%.
Mache dann den anderen Weg über Vollformat und Klarbildzoom mit Faktor 1,5. Gehe dann auf 100%. Da erschliessen sich ganz andere Möglichkeiten. Kleiner kannst Du nachher immer noch werden.
Aber man sieht was heute möglich ist. Ich bin nicht derjenige, der grosse Lust hat, die Bilder mit Lightroom zu bearbeiten. Wenn die Kamera das kann und das macht sie in diesem Fall überzeugend, habe ich Zeit für weitere Fotogänge. Welche Fortschritte die A7 verinnerlicht, merkt man ja erst so langsam. Wenn ich die Rauscheigenschaften vergleiche (gestern mit A55, A77, Nex-7), da fragt man sich, aus welcher Liga die A7 kommt. Gut, die A99 habe ich nicht. Aber das Hochrechnen bei Klarbildzoom auf die Ausgangsgrösse bei der Qualität, ist schon der Hammer.

Grüsse
Horst

@awdor

Ich habe das auch ausprobiert und finde das Ergebnis sehr gut. Kein Vergleich zum APS-C Modus mit 10 MP, den ich nur mal kurz getestet habe und für mich als unbrauchbar empfand. Da nehme ich dann doch lieber eine NEX, denn da habe 16 MP.

Was ich nicht ganz verstehe ist der AF. Beim Klarbildzoom hat man ja nur das große, gestrichelte Autofokusfeld. Man weiss also nie genau auf was scharf gestellt wird? Will man eine bestimmte Stelle scharf haben, muss man sich überraschen lassen oder sehe ich das falsch?

Gruß Sabine

Gerade dann wäre es ja wünschenswert, wenn man einen Bildausschnitt unverfälscht direkt von der Kamera speichern lassen könnte. Zur Zeit kannst du einen Ausschnitt, der nicht exakt einem "Zoomfaktor" von 1,5 entspricht, nur entweder auf 24MP hochskaliert (unnützer Datenmüll) oder auf 10 MP runterskaliert (zusätzlicher Auflösungsverlust) bekommen. Wenn du die tatsächliche Auflösung haben willst, bist du also gezwungen, ein unbeschnittenes Bild aufzunehmen und erst nachträglich am Rechner den Ausschnitt festzulegen.

Das mein ich ja auch... nur irgendwie hat er mich nicht verstanden. Ich bin nämlich der faulste Mensch überhaupt, was Nachbearbeitung anbelangt ;)
Die Zwischenauflösung oder auch reale Bildauflösung passend zu dem gewählten Bildausschnitt oder besser gesagt, der gewählten Sensorgröße, mit der ich dann fotografiere, zu wählen, wäre viel logischer, statt auf 24mpx hochzurechnen.

Hö? Wenn ich in den APS-C-Modus schalte kriege ich ein 10MP-RAW und das ist dann auch nur so groß. Da ist auch nichts herunterskaliert - das ist einfach ein RAW-Crop.

Wenn man den Fokus in der Mitte liegen hat, bleibt das auch in der Mitte, auch wenn der grosse Rahmen sichtbar ist. Kann man gut ausprobieren.

Grüsse
Horst

Vielen Dank für die Auskunft :)

Ich verstehe das jetzt auch noch nicht so ganz.
Also ich mache mit einem Crop Objektiv ein Bild und die Kamera vergrößert das intern auf KB Format?
Und das soll besser sein als externe Vergrößerung?

Was genau war an "einen Ausschnitt, der nicht exakt einem 'Zoomfaktor' von 1,5 entspricht" jetzt unverständlich?

Ich habe mal ein paar Fotos aus der Hand mit dem Testchart gemacht. Verwendet habe ich an der A7 das Minolta MD 50/1,2 und an der A77 das Minolta 50/1,7.
Beide einmal normal mit 50 mm Brennweite und beide auch mit der Vergrösserung x2, also in dem einen Fall ein 100 mm/1,2 bzw 100 mm/1,7.
Ganz klar zu sehen, dass die A77 nur einen echten Ausschnitt wählt bei reduzierter Auflösung und Dateigrösse.
Auch ebenso klar zu sehen, dass die A7 auf die ursprüngliche Auflösung hochrechnet.
Nimmt man nun die Fotos mit den X2-Vergrösserungen und vergrössert diese auf Pixelebene, dann erkennt man, dass sich bei der A77-Version nicht mehr viel tut, da fast ausgereizt, während man bei der A7-Version noch die volle Bandbreite hat. Die Auflösung ist sogar so gross, dass man sehr gut die Papierstruktur erkennen kann.
Die Fotos mit DSC41.. sind von der A77. Die mit DSC44.. sind von der A7

https://www.dropbox.com/sh/gcm2cxpaehdpupy/3SmfD_eXlM

Dann noch weitere Fotos mit dem MD 50/1,2 als "MD 100/1,2" umgeformt.

https://www.dropbox.com/sh/tuijaelu5b2vbp6/s9pVBuQXOD

Grüsse und frohe Weihnachten
Horst

Aber die A77 ist schon ein Crop Kamera. Also wäre dass 50er quasi ein 75er, nur wegen dem Vergleich. Du hast damit ja schon 1,5mal vergrößert. Das dann irgendwann mal die Auflösung weg ist, wäre kein Wunder.

Wer auf die Erweiterung desTelebereichs aus ist, der kann ein VF-Objektiv an der A7 im APS-C - Format betreiben (Auflösung 10 MP) und mit Faktor 2 vergrössern (bleibt natürlich bei 10 MP). Man hätte dann insgesamt Faktor 3.

Nachtrag:
Dasselbe Verfahren gibt es auch in der Nex-7. Werden hier Vergösserungen z.B. mit x2.0 ausgelöst, so ändert sich beim Resultat an den 24 MP nichts. Hier wird also auch hochgerechnet: 24 MP bleiben 24 MP. Die Dateigrössen bleiben auch in etwa, abhängig vom veränderten Bildinhalt.

Hier ein Beispiel mit dem neuen SEL 18-105/4.0 mit AF frei aus der Hand bei 95 mm.
Vergrösserungen in x1 und x2.

https://www.dropbox.com/sh/yea563y7a0nx6mn/_VDNNwa-Xe

Grüsse
Horst

An und für sich nichts - sorry - ich hatte das "nicht" überlesen. Wobei "nicht exakt" auch wieder so ein Fall für Sprachpedanterie wäre. Klarer wäre gewesen: "Zur Zeit kannst Du Ausschnitte außerhalb eines Zoomfaktors von 1,5 nur..." ;)

Gruß,
[neon]

In den vergangenen Tagen habe ich einige Aufnahmen mit den beiden Zeiss Touit Objektiven an der A7 gemacht. Für große Ausdrucke würde ich lieber die A7R nehmen, doch meist reichen mir die 10 Megapixel aus. Es gibt für mich keinen Grund, gerade das 12er Touit nicht an der A7 zu verwenden. Die Objektive verwende ich mit eingeschalteter Automatik im APS-C Modus.

Hat eigentlich mal jemand das SEL24F18 an der A7 probiert ?

Wobei - wenn ich die Roadmap richtig gelesen habe, soll es (irgendwann) auch ein
FE24F20Z geben .......

Oh - interessant. Ich hatte nur die Aussage im Kopf, dass es ein FE WW Zoom geben soll mit F4. Wo hast das denn her?