Sigma 12-24/4.5-5.6 DG HSM II an einer A57 oder gl. Sensor
 

ich habe mal die Beiträge der letzten Monate durchgesehen aber irgenwie nichts konkretes zum Sigma 12-24 II gefunden. Also: hat jemand mittlerweile Erfahrung mit dem Sigma 12-24 II an einer A-Mount mit APS-C-Sensor ?

Bislang hatte ich das Sigma 12-24/4.5-5.6 HSM II nur an der A900, und da hat es Schwächen, mit denen man aber leben kann und die in der EBV weitgehend behebbar sind. Es gibt halt keine Alternative -vom Vorgänger abgesehen- am 35mm-KB-Sensor einer (D)SLR/T, es ist das einzige 12mm-Objektiv. Am M(E)-mount gibt es noch das CV 12/5.6, welches aber Probleme mit ColorCast im Randbereich verursacht.

Ich habe eine A37 zum Basteln rumliegen, und kann Dir (bei geeignetem Wetter) ein paar Probeschüsse machen. Die A37 hat zwar nur die Sparversion des 16MPix der A57, aber die Unterschiede sind gering. Welche Bildinhalte interessieren Dich?

Aber warum willst Du das 12mm-"Vollformat"-Objektiv am Crop einsetzen? Ein 8-16 wäre da doch eher für das Spiel "am Limit" geeignet?

Gibts denn hier neue Erkenntnisse oder Leute, die die Linse mal an einer A9 gehabt haben auch im Vergleich zu den anderen UWWs?

Bei "Photozone.de" gibt es einen Test am Canon Vollformat und einen am Nikon APS-C.
Wie ddd schon sagte ist das 12-24 eigentlich für Vollformat vorgesehen und sein Pendant für APS-C ist das 8-16.
Ich hatte das 12-24 auch an einer Nikon D300. Da hat man eben ein 18-36, nicht wirklich weitwinklig, aber bei 18mm fast ohne Verzeichnung.

Eberhard

Re: Sigma 12-24
 

Hallo,

ich beabsichtige mir über kurz (gebraucht) oder lang (dann neu) ein Sigma 12-24 zuzulegen, deswegen greife ich diesen Thread einmal auf.

Ich würde es sowohl an KB als auch APS-C (da reichen mir die 12mm) verwenden.

Bisweilen sind auch noch ältere Versionen (angeblich sogar "neu") erhältlich. Und weil ja mit neueren Versionen nicht immer alles besser wird, frage ich mich (und hiermit die Forengemeinde), welche Qualitätsunterschiede es zwischen dem "alten" (ohne HSM), dem HSM (I) und dem HSM II gibt.
Die Frage bezieht sich im wesentlichen auf die mechanische und die optische Qualität. Um die mögliche "Gefährdung" des Getriebes auszuschließen, bin ich schon fast bei einer der HSM-Varianten. Es sei denn, die optische Qualität wäre beim normalen EX deutlich besser...

Der Unterschied zwischen dem HSM und dem HSM II ist mir aber nicht ganz klar, zumal in der hiesigen Objektivdatenbank gar keine Unterschiede gemacht werden, und z. B. Dyxum auch nur zwei Varianten kennt ...
Gibt es eventuell Schwierigkeiten mit dem Einsatz an SLTs und bessert Sigma da auch bei Objektiven nach, die außerhalb der Gewährleistungsfrist sind und für die es keinen Kaufbeleg mehr gibt?

Da die Serienstreuung möglicherweise erheblich ist, bin ich hauptsächlich an der Meinung / Empfehlung von (ehemaligen) Besitzern interessiert, die das Objektiv dann auch zur Nachbesserung an Sigma geschickt haben.

Vielen Dank im Voraus.

Andreas

18mm ist "wirklich weitwinkelig" an APS-C. Normalerweise bezeichnnet man als Weitwinkel 24-35mm KB, also 16-24mm APS-C

Hat da wirklich niemand Erfahrungen :shock:?

Na ja, wundert mich nicht, dass dir deine Frage keiner beantwortet.
Ich habe z.B. das ältere der beiden. Wozu sollte ich mir noch das aktuellere kaufen (um sie miteinander zu vergleichen)?

Das ist doch schon mal etwas! Bist Du denn damit zufrieden? Nie drüber nachgedacht, die neuere Version auszuprobieren?

Andererseits ist das Gebrauchtangebot sehr überschaubar, spricht ja eher für das Objektiv.

Das Dilemma ist: Schau ich (nur mal exemplarisch) in der Bucht nach, finde ich für 550 EUR das EX (ohne HSM) neu. Dann für 650 EUR das HSM II, auch neu. Der Unterschied ist gar nicht so groß. Aber lohnt es sich auch?
Rein optisch gibt es Größenunterschiede, deshalb wird wohl auch die Linsenkonstruktion anders sein. Aber besser?

Vielleicht findet sich auch noch jemand, der damit Erfahrungen hat, muss ja nicht gleich im Vergleich sein. Wenn jemand mit einer der Versionen zufrieden ist, wäre das für mich auch schon hilfreich. Das hatte ich ja auch nicht ausgeschlossen ;)...

Hi, für den Preis käme ich nicht hinterm Ofen vor :lol:

Ich hatte letzte Jahr das Glück:

Sie haben die Kaufabwicklung am 26.07.13 abgeschlossen
Lieferadresse: Einzelheiten zur Bezahlung: Gesamt: PayPal EUR 465,54
das SIGMA 12-24mm F4,5-5,6 II DG HSM Objektiv für SONY Weitwinkelobjektiv
beim ebay-Händler LIMAL GmbH zu erwischen.

Kaufgrund war einzig der Gedanke, das mein Tokina 11-16F2.8, noch für die A77,
nicht wirklich viel Sinn an der neuen A99 macht. Mit den HSM-Antrieben meiner
Sigma-Objektive hatte ich bisher keine Probleme. Wenn erstmal das passende
Update seitens Sigma eingespielt ist.

Ansonsten ist für mich das 1224 kein wirklich wichtiges Objektiv. Es fehlte halt nur
in der Brennweiten-Sammlung. Für die bisher eher wenigen Einsätze konnte ich keine
negativen Erscheinungen feststellen.

Hallo,
mir kam es eher auf den Preisunterschied an.
Für 465 EUR hätte ich auch zugeschlagen.
Mir geht es im Prinzip ähnlich, denn mein Tamron 10-24 kann ich an der A850 nicht wirklich gebrauchen.
Muss ich halt noch ein bisschen warten ...

War ich eigentlich nie wirklich. Es ist halt einmalig (an VF) mit den 12mm. Und auch nur da ist es einigermassen einsetzbar. Je länger die Brennweite umso schwächer wird es. Über 15mm ist es für mich unbrauchbar. Es hat eine heftige Bildfeldwölbung, die die Ränder und Ecken immer mehr oder weniger matschig werden lässt. Ein manuelles nachkorrigieren des AF ist eigentlich unerlässlich um eine mittlere Schärfe für die Bildmitte und die Ränder zu finden. Dabei habe ich inzwischen festgestellt, dass mein Exemplar wohl noch eines der besseren ist. Der einzige Vorteil gegenüber dem 14er Samyang ist, neben der kürzeren Brennweite, die erheblich geringere Verzeichnung (erste Version, wobei ich gelesen haben, dass die zweite Version deutlich stärker verzeichnen soll). Ansonsten ist es dem Samyang deutlich unterlegen.

Hier habe ich mal einen Vergleich zum Samyang 14mm gepostet.

nö, so dolle ist es jetzt nicht. Seit ich das Samyang 14mm habe, wird das Sigma nur noch sehr selten eingesetzt. Das Sigma ist robuster als das Samyang (bisher zumindest). Mein Samyang ist bereits das zweite und das 12-24 ist mein einziges Sigma, das, zumindest bis jetzt, nicht den Getriebetod gestorben ist. Ein Sigma würde ich mir generell schon seit langem nicht mehr kaufen, aus diversen Gründen.
Ich kann das Sigma eigentlich nur begrenzt empfehlen. Ich habe meines schon recht lange. Heute würde ich es mir nicht mehr kaufen.

Hallo,

das hat mir dann doch gut weitergeholfen :top:!

Das Samyang/Walimex hatte ich (absichtlich) nicht auf meiner Rechnung. Das bleibt auch so, weil ich ein UWW für KB und APS-C suche. Dass die 12mm an APS-C nicht bei allen als UWW gesehen werden, ok. Für mich reicht das jedenfalls.

Ich nehme aus den Beiträgen mit, dass es bei den Sigma-Varianten nicht wirklich Unterschiede gibt. Der HSM ist für meinen Geschmack eher uninteressant, weil ich in diesem Brennweitenbereich geschätzte 80% mit MF arbeite, auch die "Getriebeproblematik" ist da nachrangig. Im übrigen habe ich mit Sigma auch keine schlechten Erfahrungen gemacht, das 70er Makro und das 150-500 sind prima. Einzig das 17-70 war an der A77 nicht mehr so toll.
Für Videos würde ich eh das SAL 1650 vorziehen.

Und bei Landschaftsaufnahmen ist Abblenden auch kein Thema.

Also warte ich auf ein Angebot in schon erwähnten Preisklasse und begnüge mich solange mit dem Tamron an APS-C.

Vielen Dank für die Beiträge!