Rauschen!!!
 

Hallo zusammen.
Habe in den letzten 2 Nächten Langzeitbelichtungen mit 30sec., f2,8-f5,6, und ISO800 gemacht. Soweit so gut. Als ich dann heut im Studio war um die Bilder auszudrucken, hats mich umgehauen-nichts als rauschen!! Ganz schrecklich!!! Unbrauchbar!! Habe RAW-Aufnahmen nachbearbeitet und selbst damit kein akzeptables Ergebnis erzielt. Bei den JPEGs hatte ich die RM eingeschaltet usw. Nun könnt ich zwar den ISO runternehmen und länger belichten, allerdings ist das nicht unbedingt mein Anliegen und auch nicht in allen Situationen möglich (Kirche etc.)
Was sagt ihr denn dazu? Kann ja dann wohl bloss Marketing sein, die Kisten mit Boost auf 25000 zu schrauben!!!
Muss dan wohl doch noch eine Nikon mit Potenzial für ca. 1/2 Preis der Sony sein....:flop:
Schönen Dank....
Zur Vollständigkeit: habe mit ssm16-50 und Tamron 11-24 geknipst.

Ja die 77er rauscht einwenig mehr als andere Kameras.
Hast du schon das hier gesehen und geteste?
klick

Aber Bilder würden das ganze doch bissel einfacher machen damit man helfen kann.

fg

:?:?:?
Erzähle mal in Ruhe, was, womit , wozu, wie! So ist es unbrauchbar, Dein Anliegen!
ERnst-Dieter

Bei Iso 800 rauscht bei der a77 nicht soooo viel, besonders im Ausdruck solltest du gar nichts davon merken. Da muss irgendwas anderes passiert bzw. schiefgelaufen sein.
Oder du bist hypersensibel bezüglich Rauschen ;)

Na ja, bei 800ASA 30s, da wundert es mich nicht, dass es rauscht. Da hast ja kein Licht mehr, nur mehr Dunkelrauschen.
Unabhängig davon sollte man sich mit dem Gerät vertraut machen. Ich würde auch bei der A850 mit 200ISO arbeiten, weil das Rauschen proportional zu Belichtungszeit ansteigt. Das Dunkelrauschen ist ja immer gleich, unabhängig vom Licht. Das ist auch nicht Marken spezifisch.

Sonst gibts ja einige Möglichkeiten, durch Mehrfachbelichtung das Rauschen massiv zu reduzieren.

Also von unbrauchbar ist die A77 weit entfernt. Auf normalen Ausdruckgrößen bis A4/A3 fällt das Rauschen bei Iso800 und auch bei Iso1600 nicht wirklich auf, wenn man das RAW sauber bearbeitet. Gerade im RAW-Format bietet die A77 dank ihrer 24 MP eine unglaubliche Detailvielfalt.
Vor ein paar Jahren hätte man für solche Qualität sein letztes Hemd gegeben und auch heute muss sich die A77 vor anderen APS-C-Kameras nicht verstecken, auch wenn sie vielleicht nicht die Klassenbeste in der Kategorie ist.

Also wenn ihr euch da alle so einig seid, werd ich es mal drucken. Das mit dem Hochladen hab ich erst mal sein lassen...würde wohl bei 178kb nicht so auffallen. Schau mir mal den Druck in A3 an. War aber dennoch erschrocken, da ich am Screen den direkten Vergleich mit Nikon-Pics bei ISO2000 hatte-und ähnlicher Belichtungseinstellung.

Du kannst bei Dxomark vergleichen, die Nikon sind sicher um 1-2 EV besser. Aber das ist ja nur die eine Seite, die andere ist, dass man Rauschen vermeiden oder verstärken kann., Und bei 30s rauscht es mehr als bei 1/15.

Das würde mich jetzt schon interessieren, welche Nikon für 450 Euro vom Potenzial der A77 überlegen sein sollte -- und ein Objektiv bräuchtest dafür ja auch noch ...

Du kannst einmal das Bild zur Übersicht mit 1000er Kantenlänge hier einstellen und zusätzlich drei 100% Ausschnitte ("Crops") aus deinem Bild, welche das "Rauschen" in dunklen, mittleren und hellen Bereichen zeigen. Wäre das ein Vorschlag?

meshua

Ja bitte, mich würde das auch interessieren!

@ Andreas, was meinst du mit 178kb? Warum ist das so wenig?

Nur mal eine Idee: Du hattest nicht zufällig eine DRO-Einstellung eingeschaltet? Die würde das Rauschen sofort erklären.

Die wirkt aber nicht im RAW, oder?

Ooops, da kannst Du recht haben. Aber verglichen habe ich das selbst noch nie.

Welche RM? Die Hohe-ISO-RM oder die Langzeit-RM? Denn bei 30s und ISO800 ist ohne Langzeit-RM kein gutes Ergebnis zu erwarten - egal welche Kamera (bzw. Hersteller). Möglicherweise auch noch in einer der letzten sehr warmen Nächte?

Das (Dunkel)-Rauschen verdoppelt sich jeweils bei einer Temperaturerhöhung von 6K. D.h. wenn es in dieser Nacht - so wie bei uns - vielleicht 25°C hatte, ist das Rauschen 10-20x höher als in einer kalten Winternacht...

Warum wird immer gleich die Kamera verdammt ohne sich über die grundlegenden technischen und physikalischen Gegebenheiten zu informieren?

Und warum nicht bei den RAWs? Da brauchst du dich nicht zu wundern. Gerade die Langzeit-Rauschunterdrückung ist bei 30 Sekunden Belichtungszeit wichtig, zerstört (im Gegensatz zur High-ISO-Rauschunterdrückung) keine Bilddetails und läßt sich ohne separat aufgenommenen Darkframe auch nicht nachträglich im RAW-Konverter machen.

Edit: Eine halbe Sekunde zu spät :D

Also bei den früheren Kameras hatte es bis DRO Auto einen Einfluss, drüber nicht.

Darkframe extra machen sollte trotzdem die erste Wahl sein! Die Langzeit-RM bringt nicht wirklich viel (selbst getestet).

Überhaupt sind mehrere gleiche Aufnahmen wichtig.
Hier mal ein Beispiel, a580, 17mm, f/2.8, Iso1600 - 15 Aufnahmen gestacked mit Fitswork:
klick

Bis 500kb kannst Du hochladen, das sollte doch aussagekräftig sein.

Die Langzeit-RM ist eine Minderung per Darkframe. Allerdings ist Letztere auf maximal 30 Sekunden beschränkt. Das bringt nach meiner Erfahrung absolut saubere Ergebnisse, wobei ich es zugegebenermaßen nicht mit der A77 gemacht habe.

Rainer

Die Langzeit-RM bringt sehr viel (selbst getestet)...:lol:

Im ernst: man sieht doch bei 30s Belichtungszeit einen gewaltigen Unterschied zwischen Aufnahmen mit/ohne Langzeit-RM.


Hast du für dieses Beispiel 15 Darks und/oder 15 Lights gemacht und verarbeitet?

Warum sollte das so sein? Wenn ich bei meinen Kameras (A700 und A77) längere Zeiten als 30s belichte (mit "bulb"), machen sie auch dementsprechend lange Darks im Anschluss an die Belichtung.

eh, aber wirklich viel bringts net.
vor allem kannst nicht stacken, wennst die LZ-RM einschaltest. Dann lieber zuerst 10-20 Aufnahmen hintereinander und dann nachher Objektivdeckel drauf und noch 2-3 Darkframes. Fertig.

Falls Du Startrails aufnehmen willst, okay, da geht Langzeit-RM natürlich nicht, wegen der Pause...
Ansonsten würde ich Langzeit-RM immer benutzen.
Und wenn ich mich richtig erinnere, ist das Darkframe bei der Langzeit-RM nicht auf 30sec. beschränkt, in BULB wird das Darkframe genau mit der vorigen Aufnahmezeit wiederholt.

ich spreche aber nicht von Startrails.
Hier gehts darum, das Rauschen effektiv zu unterdrücken - da hilft nur Stacking.

@TO, bitte Modell nennen, die kauf ich sofort.

Wir warten immer noch auf die Einstellung deiner Bilder um das "furchtbare" Rauschen in Augenschein nehmen zu können.

15 Lights, keine Darks.

Ok, was war die Belichtungszeit der einzelnen Bilder?
Bist Du sicher, dass Du damit bessere Ergebnisse erzielst, als mit 1 Bild + ISO100 + längerer Belichtungszeit + Langzeit-RM ?

:?: ...und dann kam nichts mehr.

Gibt es diese Bilder tatsächlich?
Warum sind keine Bilder (wie vorgeschlagen ganzes Bild + 3 x 100%-Ausschnitte mit dunklen, mittleren, hellen Bereichen) eingestellt?
Wie sehen die Bilder der 450-EUR-Vergleichskamera von Nikon aus und welches Modell ist das? (das wäre ja ein echter Killer - bei dem Preis und dieser Leistung)
Werden auch von dieser Kamera noch Bilder bei idenitschen Aufnahmesituationen eingestellt?
Für mich etws unverständlich ist, dass das Konfetti ausgerechnet im Druck so deutlich zu sehen sein soll.
Es macht für mich den Anschein, dass das Eingangsposting etwas emotional gefärbt ist und damit vielleicht die Sachlage ein wenig übertrieben dargestellt ist. Ich würde mir gerne ein eigenes Bild darüber machen - ohne Bilder und Daten dazu geht das aber nicht.
Schade.

vlG

Manfred

Nicht jeder ist 24 Stunden online. Vielleicht einfach etwas Geduld?

Das hilft vielleicht gegen das Rauschen, aber nicht gegen Hot- und sonstige Störpixel! Und wenn man Zeit zwischen den Aufnahmen hat, ist die interne LZ-RM einfacher und besser.

Klar bei Sternaufnahmen ist es hinderlich, wenn unmittelbar nach jeder Aufnahme der Dunkelbildabzug erfolgt, aber in allen anderen Fällen ziehe ich die interne Korrektur vor.

:top:
Hier gehts um Nachtaufnahmen bei hohen ISOs - also geh ich davon aus, dass Sterne gemeint sind. In allen anderen Fällen nimmt man die ISO doch runter und belichtet umso länger. Dann kann man durchaus die interne Korrektur verwenden - aber da gehts dann eher um die Hotpixel, wie du ja richtig sagst ;)

Auch bei Langzeitbelichtungen am Tag (Wasser etc) stimm ich dir vollkommen zu. Da nutzt man aber idR auch keine hohen ISOs.

Und wie gesagt, bei Sternaufnahmen mach ich lieber schnell noch nen Darkframe, das geht auch wenn die Kamera im Rucksack ist, braucht also keine "Zeit".

Der TO hat sich leider nicht mehr gemeldet. Ob es wirklich um Sternaufnahmen geht?

Wenn ja, dann kann er durchaus deinen Weg beschreiten. Nur braucht er dann auch die entsprechende Software und Erfahrung.

Für mich klang es eher nach "normalen" Langzeitaufnahmen und da ist die interne Korrektur besser - zumindest für den (Astronomie)-Laien.

wieso sollte man bei "normalen" LZB Iso800 und höher verwenden?
Ja gut, wenn man keinen Fernauslöser hat und dadurch auf 30sec beschränkt ist, vielleicht. Aber sonst...
Aber warum sollte man sich über das Rauschen beschweren, wenn man einfach nur zu geizig ist, einen Fernauslöser zu kaufen :D

Software ist freeware und gelehrte Erfahrung gibts hier ebenfalls kostenlos: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1283425

Vermutlich war es nicht einmal das sondern nur der Laienhafte versuch eines "Rauschtests".

Mich nervt an solchen Threads wie hier übrigens total, dass hier alle helfen, mutmaßen, Tipps geben usw., und vom Herrn Threadersteller kommt kein einziges Lebenszeichen mehr. :evil::flop: Aber erst mal alle Pferde scheu machen.

Mich hätte wirklich interessiert, was da genau los war.

Ich habe sehr lange überlegt ob ich was schreibe. Da man jetzt auf den TO los geht tue ichs. Warum meldet er sich nicht.. hmm gute Frage. Möglich weil er von Sony und Forum so enttäuscht und gefrustet ist das er keinen Bock mehr hat. Sein erstes Posting beinhaltet ja keine wirklichen Fragen. Es sind Aussagen. Ich hatte ja schon ähnliche Postings verfasst. Und war wegen den Antworten geschockt. (Warum belichtest Du nicht länger?....-> Weil fotografieren in Kirchen grundsätzlich nicht gern gesehen wird- ergo wird man erst recht nicht sekundenlang ein Bild machen). Der TO hat, so sehe ich das, seinem Frust abgelassen. Erklärungen, was er wie wann wo anders machen soll, sind da oft wenig konstruktiv, da genau DAS was erklärt wird seitens des TO`s vielleicht nicht erwünscht ist. Wenn es nicht anders geht, als in den Erklärungen geschrieben, wird die Kamera für die bestimmten Gebiete unbrauchbar (für mich ist Sony (egal welche) für High-ISO (mehr als 800) und LZ-Aufnahmen (mehr als 10 Sekunden) unbrauchbar-an dieser Meinung wird KEINE Diskusion etwas ändern). Was bei solchen Threads ganz schlecht ankommt das der TO bereits nach den Antworten das Gefühl hat das man ihn hier für einen Idioten hält. Eins sollte, vorallem was zB das Rauschen betrifft, klar sein: Bei so hochpreisigen Geräten verlässt sich der Kunde auf die Herstellerangaben. Die in vielen Bereichen etwas anderes sagen als Euere Antworten (die wiederum hilfreich, ehrlich und informativ gemeint sind). Ergo: Der TO fühlt sich erstmal verarscht und um sein Geld betrogen. Für den einen oder anderen logische Konsequenz: Systemwechsel.

(Dieses Posting spigelt meine persönliche, subjektive Meinung)

Naja, er wohnt(arbeitet) ja auf Ibiza!:roll:
Da wird er fürs Forum eventuell wenig Zeit haben, dort ist Hochsaison!

Schätze er ist noch am Drucken..

finde dein Bild richtig klasse. Ich fahre im September an die Ostsee küste. Meinst du, man könnte dort auch solche aufnahmen hinbekommen oder ist es dort auch noch zu hell? Welche Belichtungszeiten hast du verwendet?