Sony A99/A77/NEX6 versagen beim AF-Test - Fotomagazin 08/2013
 

In der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Fotomagazin (08/2013), landeten die Sony Kameras A99/A77/NEX6 auf den letzten Plätzen beim AF Test.
Besonders die A77 versagte kläglich (91% unscharf).
Es wurde ein Auto mit 100KM/H mit Nachführ-AF fotografiert (Serienbildmodus).
12 Kameras wurden getestet.
Ich kann das kaum glauben, aber es ist alles nachvollziehbar erklärt....

Welche Kameras standen denn noch zum Vergleich parat? Nikon D4?

LG
Martin

Canon 1Dx + 7D
Nikon D4 + D7100 + 1V2
Oly OM-D
Panasonic G6
Pentax K-5
Samsung NX300

wahrscheinlich D3, D4, D7100 und 1D:lol:

Glaube keinem Testergebnis, das du nicht selbst erhoben hast :mrgreen:.

LG
Martin

Hm, beim letzten AF Test der ColorFoto hat die A99 dagegen ganz gut abgeschnitten (verglichen mit dem Rest... der AF war bei allen nicht sehr treffsicher) Da wurde allerdings nicht der AF-C getestet, sondern Single Shot.

Ich kenne den Test nicht, aber die Ausschußrate kann ich bestätigen... :evil:
Ich versuche mich zwar nicht an Autos, sondern mehr an bewegten Tieren, aber das Ergebnis ist dasselbe:
Der AF meiner A77 produziert fast nur Ausschuß, sobald sich was bewegt - und wir reden hier nicht von 100km/h, sondern sich im Schritttempo bewegenden Tieren - von fliegenden Vögeln will ich gar nicht erst anfangen...
Ich dachte zuerst, ich bin zu dämlich, aber ich weiß nicht mehr, an welcher Kamera-Einstellung ich noch drehen soll, um bessere Ergebnisse zu bekommen...
Ich hatte den Body schon bei Geissler und kürzlich auch bei Schuhmann, weil ich gedacht habe, das kann nicht sein - hat aber alles nichts gebracht... :roll:
Ich bin mittlerweile so verärgert, dass ich schon über einen Kamera- oder Systemwechsel nachdenke... hätte ich nicht soviele Objektive, ich hätte es schon getan... :evil:
Aber so wie ich Sony kenne, werden sie in Zukunft ihre Entwicklungs-Energie wieder darauf verschwenden, irgendeinen Spielzeug-Gimmick-Blödsinn einzubauen, anstatt mal einen vernünftigen AF zu entwickeln...

Bei so einem Ergebnis sollte eine seriöse Redaktion dern Hersteller (hier Sony) zur Stellungnahme auffordern und den Test mit einer anderen Kamera wiederholen, um ein defektes Exemplar auszuschließen.

Dafür fehlt den Redaktionen heute aber meistens die Zeit und das Geld. Oder wurde das gemacht?

Es gibt im Forum speziell zur A77 sowohl Berichte über sehr schlechte AF-Performance (z.B. User erlanger) als auch sehr gute (z.B. user RaptorVX auf einer Flugshow). Ich denke daher, dass nicht das AF-Modul an sich schlecht ist, sondern es einen anderen Grund haben muss, wenn der AF schlecht funktioniert.

Hans

Hatte fm nicht schon mal einen gleich oder sehr ähnlich angelegten Test mit der A700 gemacht, wo die Sony Kamera sehr gut abschnitt?

Im Quervergleich möchte ich behaupten, dass der AF meiner A77 deutlich besser als der meiner A700 ist, vor allem genauer und quch nicht langsamer. Einzig der zentrale Sensor der A700 schlägt bei wenig Licht noch an, wo die A77 Probleme bekommt. Insofern wundert mich das negative Testergebnis. Ob das repräsentativ ist oder die Kamera defekt war, wer weiss?

Wenn ich nur wüsste, was der Grund ist... :?
Die Probleme habe ich mit allen Objektiven, egal ob mit SAL70200, SAL70400...
Den Thread mit der Flugshow habe ich auch verfolgt und ich bin äußerst erstaunt über die Quote - bei mir ist die Quote genau andersrum... :(
Viel Information stand da aber leider auch nicht in dem Thread, ausser dass die Programmautomatik benutzt wurde - ok, dass mache ich nie... :mrgreen:
Und Bilder haben wir auch noch keine gesehen davon...

Den Test kenne ich nicht. Aber mit entscheidend für den AF ist ja das verwendete Objektiv. Wenn da unterschiedliche Brennweiten benutzt wurden ist das Ergebnis erklärbar.
Bei meiner Alpha 77 funktioniert der AF jedenfalls einwandfrei und absolut zufriedenstellend. Ich setze die Kamera allerdings nicht bei Sportaufnahmen oder ähnlich stark bewegten Motiven ein, sondern fast ausschließlich im Nahbereich bis 1:1. Da stimmt die Präzision des AF bei mindestens 80% der Aufnahmen.
Bei Aufnahmen von Pflanzen benutzte ich sowieso die manuelle Scharfeinstellung.

Grüße
Bernd

Gut dass meine A99 diesen Test noch nicht gelesen hat. :lol:

nur ein Beispiel von vielen... und das Ding ist deutlich schneller als 100 km/h gewesen.


-> Bild in der Galerie

aber mit kleinen fliegenden Vögeln hab ich auch große Probleme.

Ich hab die Zeitung (bzw Tab) nicht zur Hand, aber es war das Sony SAL-70200G 2,8 G (A99 und A77).Auch alle anderen DSLRs hatten 70-200 Objektive drauf. Die NEX6 mit Sony SEL-18200.
Was mich nur stutzig macht ist, dass alle 3 Sonys so schlecht waren.

Sieht gut aus.
Aber die Ausschußrate wäre noch interessant.

Unbedeutender Ausschuss, aber ich muss dazu sagen: Ich habe kein 2,8er Objektiv benutzt, sondern das 70-300 G SSM. Dieses ist lichtschwächer und hat damit auch eine größere Schärfentiefe und damit eine größere Toleranz im Fokus. Möglicherweise liegt hier der Unterschied? (Und ich habe viel Erfahrung auf der Rennstrecke, seit rund 20 Jahren)

Ich hab mir mal den Artikel durchgelesen. Testziel war weniger die Qualität des AF-S zu eruieren, sondern vielmehr die Güte der Objektverfolgung bei Dauerfeuer, also AF-C. Daß hier die D4 und die 1Dx oder die 7D vorne weg ziehen, ist eigentlich zu erwarten gewesen, aber eher nicht, daß alle drei Sony-Kameras derart hinterher hinken sollen.

Bei den Sonys bekrittelten sie, daß das Ziel zunächst sicher gefunden wurde und für einige Bilder auch der Focus passend nachjustiert werden konnte, dann aber - je näher das Auto kam - praktisch kein Bild mehr das Nummernschild im Focus behalten konnte und sie es auch nicht mehr wiederfanden. Bei den "Testsiegern" kam es ebenfalls immer wieder zu Fehlfocus, aber die fanden das ursprüngliche Ziel wieder und fingen es anschließend wieder reproduzierbar ein. Eine abgebildete Serie der großen Canon zeigt dies recht deutlich.

Wobei das trotz allem ziemlich an der Realität vorbei geht. Wenn ich eine Serie von einem vorbeifahrenden Auto machen soll und dabei weiß, daß nach ein paar Bildern die Bildrate sowieso in die Knie geht, dann lupfe ich immer wieder den Finger vom Auslöser und schaue stattdessen, daß ich zum richtigen Zeitpunkt ein paar Bilder in Serie machen kann und nicht, daß ich die Speicherkarte ohne Sinn und Verstand auf Teufel komm raus mit Bildern fülle und dabei in dem Bereich, in dem es sich wirklich lohnt, nur noch ein Bild je Sekunde zur Verfügung habe.

Habe jetzt den Test nicht gelesen, knipse aber recht oft Vögel im Flug und da das auch als frustrierend erwähnt wurde, sag ich nochwas dazu: Wenn man die Option mit den drei großen Af- Feldern und AF-C wählt ist das Ergebnis soo schlecht nicht.
besser könnte immer sein, aber mit zunehmender Übung ist meine Trefferquote ganz ordentlich geworden....und ich habe immer noch Hemmungen vor Dauerfeuer (der teure Film Gedanke sitzt tief...) und drücke dabei meist nur einmal ab.

-> Bild in der Galerie

Viele Grüße

Ingo

Genauso geht es! :top:

Um nochmal eine positiv Meldung zu liefern. Vorletztes Wochenende gabs etwa 200 Bilder beim Wasserski fahren (und springen). Dabei hatte sogar zeitweise jemand die Kamera, der die garnicht kannte in der Hand (als ich halt selbst gefahren bin). Alles in allem lag der Ausschuß durch den AF bei unter 5% (7-8 Bilder bei denen sich der AF von ins Bild hängenden Ästen und sowas hat ablenken lassen). Der Rest hat auf den Punkt gesessen. Weder Fahrten parallel zur Kamera, noch Kurven oder Fahrten auf die Kamera zu zeigten irgendwelche Auffälligkeiten.
Die Zeiten mussten natürlich entsprechend kurz (meist <1/1000) sein, der AF stand auf den Gruppen mit (versehentlich) AF-A. Als Objektiv war das Sigma 2,8/70-200 HSM II drauf.

weil ich hier auch schon erwähnt wurde... (Flugshow etc.)
Wie schon erwähnt checke ich grade meine Bilder und suche die besten raus, bisher bin ich mehr als zufrieden.
Ich finde man muss aber auch aufpassen dass man von der Kamera keine Wunder verlangt.

In meinem Fall:
- Nicht das beste Wetter, oft wolkig (grauer Flieger, graue Wolke etc.)
- Sicher nicht das beste Objektiv (Tamron 70 - 300 USD)
- Ziemlich sicher nicht der erfahrene Pro-Fotograf
- sehr schnelle Motive, ein Jet mit 900Km/h auf 300 m Höhe ist in meinen Augen was anderes als eine Schmusetiger der auf einen zuläuft :P (Hier wäre ich auch sehr enttäuscht wenns unscharf ist!)

Nehme ich diese Punkte finde ich die Bilder teilweise mehr als toll und bin beeindruckt was die A77 zumsammen mit dem Tamron leistet. Vielleicht hab ich mit meiner Kombi glück, vielleicht bin ich aber auch nicht ansprungsvoll genug oder einfach nur "blind" - jedenfalls bin ich mit dem bisher gesehenen zufrieden.

Ich versuche heute mal das eine oder andere Bild reinzustellen.

P.S.: Ich habe viel im "P-Modus" geschossen, die schnellen Dinger aber sehr oft mit Burst (12B/s). Allerdings habe ich auch den AF auf "Spot" gestellt und musste natürlich etwas genauer zielen... dafür war wenn er scharf war auch wirklich das scharf was ich wollte, keine Hände vor mir, keine Wolken etc.

Bleib bei diesem Standpunkt, fotografiere einfach weiter, Du bist zufrieden, also was solls.

Tests hin, Tests her...:)

naja ich kanns schon verstehen wenn man sich was doch nicht so günstiges kauft und dann Ärger hat bzw. unzufrieden ist.

Von diversen Tests sollte man sich aber wirklich nicht verrückt machen lassen. Die perfekte Kamera die alles kann gibt es nicht, mir war Filmen mit AF wichtig, schneller Burstmode etc. da gibts nicht viel Alternativen, dass sie A77 auch ihre Schwächen hat war mir bewußt. Dennoch sollte man realistisch bleiben, kein Hersteller, keine Kamera kann Wunder vollbringen... Anfangs habe ich mich auch wuschig machen lassen wegen HighISO, Bildrauschen etc. aber ganz ehrlich wenn kaum Licht da ist, ist eben kaum Licht da und wenns dann halt rauscht ist es normal. Früher war es auch so, mit dem Unterschied, dass man es nicht gelöscht hat und nen neuen Versuch gestartet hat.
Es gibt Grenzen, die sollte man zum Teil auch akzeptieren.

Dennoch kann ich wie gesagt schon nachvollziehen wie ärgerlich es sein kann wenns nicht rund läuft! Erst Recht wenns dann Richtung A99 geht, die ja alles andere als günstig ist.

Hi,

so ein Testvergleich ist interessant aber schwierig für die allgemeine Qualität eines AF auswertbar.

Genau die Sache mit der Präzision spielt bei meiner A77 die entscheidende Rolle.
Blende etwas zu und die Trefferquote ist komplett im grünen Bereich.

Die Schwächen lassen sich in der Praxis oft ganz gut umgehen. Klar ist, das der AF der A77 mittelgroße Schwächen hat, - auch für die Preisklasse.

Ich bin mir nicht sicher, ob das alle so sehen :-).

Ganz so leicht kann man das nicht vergleichen, denn die Schärfentiefe (bei gleicher Blende und Brennweite) ist auf kurze Distanz deutlich geringer, als bei großer Entfernung.
Nimmt man eine Brennweite von 200mm und eine Blende von 2,8 an, so ist die Schärfentiefe in einer Distanz von 2m ca. 2cm. Bei einer Distanz von 300m liegt die Schärfentiefe schon bei ca. 300m. Nachzurechnen unter http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Abgenommen der Jet fliegt mit 250m/s in 300m Entfernung. Die Auslöseverzögerung der A77 beträgt laut chip.de 0,29 sek. In dieser Zeit fliegt der Jet 73m. Die Ausdehnung der Schäfentiefe nach vorn ist mit ~90m groß genug, um ein ordentliches Bild zu ermöglichen.

Der behäbige Stubentiger macht 0,8 m/s (3 km/h). Mit der Aulöseverzögerung sind das ca. 20cm, wenn er läuft. Die Schärfentiefe beträgt 2cm. Das Beispiel hinkt natürlich ein wenig, denn aus 2m wird wahrscheinlich niemand eine Katze mit 200mm Brennweite fotografieren.

Ich habe da einen leisen Verdacht ... die Einstell-Möglichkeiten bei der 77 und 99 sind - speziell im AF-Bereich - derart komplex, dass man sich wirklich eine optimierte Routine antrainieren muss, um nicht aus Versehen irgendeinen Parameter zu verstellen - sei es am Objektiv, am Body, im Menu oder an den Bedienfeldern ... ich denke, die in meinen Augen absolut wirre "Einstell-Logik" überfordert so manchen (Gelegenheits-)Anwender und muss geradezu zwangsweise zu Problemen führen ....

Naja, da hast aber nicht die Profimodelle von Nikon und Canon in der Hand gehabt. Da kannst beim AF konfigurieren, bis du schwarz wirst.
Aber tendendiell hast Recht, dass ohne Übung ein verlässliches Arbeiten nicht mehr möglich ist, weil immer irgendwas falsch eingestellt ist. Ich brauche bei einer neuen Kamera auch fast ein halbes Jahr, bis ich mich auf mich verlassen kann ;-) Und wenn ich dann im Sommer keine Events mehr mache, merke ich, dass ich im Herbst wieder mehr Fehler mache. Ich schaffe es zwar meist, sie auszubügeln, aber da fangst schon an dir zu zweifeln an.

mrieglhofer, es ist Normal wenn man etwas Komplexes eine Zeitlang nicht macht und soll dann wieder von Null auf Hundert voll einsteigen gibt es am Anfang immer wieder Fehler. So ergeht es mir genauso und ich gehe davon aus, dass es VIELE andere auch betrifft. Da bist Du nicht der einzigste (nur mal zum Trost)
Gruß
Jürgen

So, jetzt habe ich mir auch mal den Testbericht durchgelesen, weil ich es gar nicht glauben konnte :roll:. Es natürlich Sache der Redaktion, WIE sie testet aber SO
kann das bei den Alphas nichts werden.

Liebe Redaktion: Zum Nachführen der Schärfe (also bei bei AF-C ) bitte für AF-Feld Breit nehmen.
Und bei einem Blick in die Bedienungsanleitung der A99 hättet ihr gesehen, dass diese Kamera mit AF-D (Tiefenkarte-Hilfe Nachführ-AF) einen speziellen Modus für Motive wie in eurem Test hat. Das von euch für den Test verwendete Objektiv wird übrigens vom AF-D unterstützt.

Den Nachführ-AF nur mit dem zentralen Sensorfeld zu messen, ist ungefähr so sinnvoll, wie die Spitzengeschwindigkeit eines Wagens ausschließlich im ersten Gang zu ermitteln.

Die geballte Fachkompetenz spricht übrigens aus diesem Kommentar zur Nikon 1 V2:
Aha, bei großer Schärfentiefe werden die Fotos nicht so scharf - das ist mir neu :mrgreen:. Und deshalb waren also die Fotos TROTZ der großen Schärfentiefe bei Blende 5.6 (immerhin rund F15 bezogen auf Kleinbild) nicht richtig scharf? War da vielleicht der Autofokus doch nicht so genau?

Klasse finde ich auch:
Dennoch werden die Ergebnisse abgedruckt :twisted:. War es nicht vielleicht so, dass erst nach Fertigstellung des Testberichts Zweifel an den Ergebnissen der Olympus aufkamen? Denn wenn der Defekt bereits während der Testreiche aufgefallen wäre, hätte man doch auf die Wiedergabe der Ergebnisse verzichten können - ja sogar müssen.

LG
Martin

Das mußt Du mir bitte erklären, für meine Zwecke vöölig ungeeignet. Ich nutze Spot oder Feld, Breit nur für Flieger am Himmel.

Evtl. auch interessant in Bezug zum Thema http://www.lensrentals.com/blog/2012...-canon-cameras

Ich habe auch mit dem zentralen Feld die besten Ergebnisse. Und nu?

Moin, moin,

ob man nun erwarten kann, dass sich die Redaktion bei so einem Test mit den Details der jeweiligen AF-Systeme in aller Tiefe beschäftigt, lasse ich mal dahin gestellt sein. Ich denke, dass dies bei dem heutigen Preisdruck in der Presse, aber auch bei der Komplexität der AF-Systeme kaum leistbar ist.

Wer mal einen Eindruck von der Komplexität des 1Dx-AFs bekommen möchten, kann hier mal reinschauen.


Dat Ei

Da habe ich in der Tat etwas durcheinander gewürfelt – einfach zu viele verschiedene Kameras in letzter Zeit in der Hand gehabt :oops:.

Für die A99 gilt aber weiterhin: AF-D wäre die beste Einstellung gewesen. Ich zitiere dazu mal aus dem Test bei dpreview:

LG
Martin

Der AF der A99 funktioniert mit dem 70-300G und 70-200G sehr gut.

Ich hab bei der Akropolis Rally wirklich gute Ergebnisse erzielt http://www.flickr.com/photos/pedroro...7629684536355/ Allerdings mach ich auch nicht zu viele Bilder in Serie, meist so 5 Stueck.

Im konkreten Fall hab ich von 400 Fotos 250 geloescht. Ich denke nicht, dass von den 250 mehr als 50 fehlfokussiert waren. Die meisten geloeschten waren halt zu aehnlich.

Ich habe mit der A77 beste Ergebnisse bei Bewegtem bei folgenden Einstellungen:

AF-C
AF Spot
Auslösepriorität
AF Schnell

Wenn die Tester AF-Priorität gelassen haben, dann fährt das Auto aus der Schärfe, bis die A77 auslöst.

Sehr guter Punkt! :top:

Wer die Bücher zu seiner Kamera von Michael Friedman gelesen hat, der hat die Kamera so eingestellt.

Genauso mache ich es auch. Nur nutze ich noch ab und an AF Feld.

Ich habe zwar keine A77, aber wenn sie sich so verhält, ist das wohl mehr als dämlich und ein Rückschritt. Da gabs doch Jahre vorher schon den sog. Prädiktions-AF, der genau dies vorausberechnete und korrigierte. Insbesondere bei gleichförmiger Bewegung. Hat wohl Sony hier die Minolta Unterlagen nicht angeschaut ;-)

Oder die Implementation des Minolta Prädiktions-AF geht nur bis 4 FPS - wenn Sie denn überhaupt ging und nicht nur ein Prospekttiger war. ;-)

Im Ernst: Das schließt ja den Prädiktions-AF nicht aus - bei der Priorität auf Auslösen wird im Zweifel auch bei einer Abweichung von Objektivfokussierung und gemessener Fokussierung ausgelöst. Bei guter Prädiktion wird die Abweichung noch in der Bewegung minimiert. Stellst Du jedoch auf Priorität "Fokus", dann löst die Kamera aus sobald die Objektivfokussierung und gemessene Fokussierung sich zu einem Zeitpunkt treffen - die Prädiktion "hält" dann hoffentlich diesen Zustand.

Die Aussagen im Threat schließen es aber aus. Ich kann es nicht checken.
Aber Prädiktion brauchst ja eh, weil auch bei Auslöseprio vergeht bis zur echten Belichtung noch Zeit. Daher Zweifel ich die Aussagen im Threat an.
Und die Zeit der Vorberechnung sollte sich ja in der Zeit unter Sony schon etwas verkürzt haben ;-)

Kann sein - ich hab nicht alles gelesen.